Мое видение DhO (примерно 2010 год). Как основатель и владелец этого сайта, позвольте мне прояснить следующие вещи:
My vision of DhO (circa 2010). As the founder and owner of this site, let me make clear the following things:
1.
DhO - это поддержка интенсивной практики медитации, реальных достижений и преданных искателей приключений, исследующих пределы возможного в этой жизни в плане ясности, мудрости, концентрации, исследования, расширения личных возможностей и огромного спектра опыта, который приходит от этих занятий, приносящих пользу их личным целям и мечтам для их собственной практики и устранения страданий, которые могут быть устранены любыми здоровыми средствами, и продвижения счастья, свободы и других расширенных и необычных возможностей, которые возможны любыми здоровыми средствами.
1.
The DhO is about the support of hardcore meditation practice, real attainments, and dedicated adventurers exploring the limits of what is possible in this life in terms of clarity, wisdom, concentration, investigation, personal empowerment, and the vast range of experiences that come from those pursuits of benefit to their personal goals and dreams for their own practice and the elimination of what suffering can be eliminated by whatever healthful means and the promotion of what happiness, freedom and other extended and unusual capabilities are possible by whatever healthful means.
2.
Здесь приветствуется широкий спектр традиций, вариаций, версий и личных инноваций, в основном все, что продвигает первые пункты, отмеченные выше. Очевидно, что те медитативные и другие технологии, которые люди здесь имеют опыт применения и считают ценными, будут наиболее обсуждаемыми и продвигаемыми в любое время, что вполне естественно.
2.
A wide range of traditions and variations and versions and personal innovations are welcome here, basically any that advance the first points noted above. Obviously, those meditative and other technologies that people here have experience with and find of value are the ones that will be the most discussed and promoted at whatever time, as this is only natural.
3.
Первые два пункта установлены, естественно, будут происходить изменения, фазы исследования, импульсы интереса к различным методам и традициям, эксперименты, неудачи, успехи, ортодоксы, которые утверждаются, культы личности, контр-ортодоксы и контр-культы, которые восстают против них, реформации, фракции, причуды и моды, путаница относительно послания, посланника и способа представления, смена ролей, недопонимание, неправильное толкование, синтез ранее разрозненных философий и теорий, повторный синтез на основе новой информации различного качества, поглощения, включения, пересмотра, слияния, перелома, нарушения, неудач, прогресса и всей прочей грязи и гениальности, которые просто необходимы в этих наиболее редких, глубоких, основательных, тонких, трудных и человеческих начинаниях.
3.
The first two points being established, there will naturally be changes, phases of exploration, pulses of interest in various methods and traditions, experiments, failures, successes, orthodoxies that establish themselves, cults of personality, counter-orthodoxies and counter-cults that rebel against those, reformations, factions, fads, and fashions, confusion regarding message, messenger and mode of presentation, role reversals, miscommunications, misinterpretations, syntheses of previously disparate philosophies and theories, re-syntheses based on new information of variable quality, absorptions, incorporations, revisions, fusions, fractures, disruptions, setbacks, advancements, and all the other muck and genius that is simply par for the course in these most rarified, deep, profound, subtle, difficult and human endeavors.
4.
Люди постоянно хотят за что-то держаться: традиции, друзья, сообщества, догмы, страхи, чувства, соперничество, клики, религии, фантазии, мечты, границы, ограничения, правила, табу и многое, многое другое. Когда они меняются или смещаются, что неизбежно, это может вызвать сжатие, горечь, обиду, озлобленность, торг, принуждение и целый ряд других реакций, когда человек приспосабливается к новым обстоятельствам и пытается добиться от внешнего мира удовлетворения своих потребностей, реальных или воображаемых.
4.
People perennially want things to cling to: traditions, friends, communities, dogmas, fears, feelings, rivalries, cliques, religions, fantasies, dreams, boundaries, limitations, rules, taboos, and much, much more. When those change or shift, which is inevitable, this can cause contraction, bitterness, resentment, lashing out, bargaining, coercion, and a whole host of other reactions as they adjust to new circumstances and attempt to get their needs, however real or imagined, met by the external world.
5.
Надеюсь, в общих чертах, те вещи, которые действительно имеют ценность, возобладают, те искажения и разделения, которые не приносят пользы, исчезнут, и люди получат большую пользу и удовольствие от всего беспорядочного и удивительного процесса этого Великого Эксперимента, помня, что это то, что есть.
5.
Hopefully, in general terms, those things that really are of value will prevail, those distortions and divisions that are unhelpful will fall away, and people will derive great benefit and enjoyment from the whole messy and amazing process of this Grand Experiment, keeping in mind that this is what it is.
6.
Все неизвестно, оптимальные методы не могут быть идеально определены во всех случаях, и они никогда не будут таковыми для каждого человека в каждый момент времени в каждом обстоятельстве, поскольку факторы и силы слишком обширны, а личные цели и видения того, что было бы оптимальным и возможным для себя и других, сильно различаются среди людей и также меняются со временем, но инновации и улучшения продолжают происходить, и повторное открытие вечной мудрости также происходит, и для тех, кто может справиться с потоками и сложностями, очевидно, есть многое, что просто удивительно и имеет неизмеримую ценность, которую можно получить.
6.
All is not known, optimal methods can't be perfectly determined in all cases, nor will they be ever for each person at each time in each circumstance, as the factors and forces are too vast, and personal goals and visions of what would be optimal and of what is possible for themselves and others vary widely among people and also change with time, but innovations and improvements continue to occur and re-discovery of perennial wisdom occurs also, and for those who can handle the fluxes and complexities, there is clearly much that is simply amazing and of immeasurable value to be gained.
7.
Я надеюсь, что все будут помнить об этих важных моментах и стараться держать в поле зрения то, в чем они видят приз, а не все более поверхностные аспекты, которые, хотя и имеют определенное значение, не являются ключевыми, и многое теряется из-за того, что люди отвлекаются на размышления о ряби на поверхности воды и не погружаются глубоко.
7.
I hope that all will keep these essential points in mind and try to keep their eye on whatever they see the prize as being rather than all the more superficial aspects, which, while of some importance, are not the key, and much is lost by people getting sidetracked by reflections on the ripples on surface of the water and so don't plunge deep.
8.
В этом духе я надеюсь, что DhO продолжит предоставлять людям место для поддержки друг друга во многих практиках, которые они находят интересными и актуальными для своей жизни и занятий, и что уважительный и продуктивный диалог со всем интеллектом и мудростью, которые могут быть привнесены в него, продолжит делать это место всем, чем оно может быть, и что когда оно умрет, а оно умрет, как и все вещи, на его место придет что-то еще лучшее.
8.
In this spirit, I hope that the DhO will continue to provide people a place to support each other in the many practices they find interesting and relevant to their own lives and pursuits, and that respectful and productive dialogue with all the intelligence and wisdom that can be brought to those will continue to make this place all it can be, and that when it dies, which it will, as do all things, that something even better will take its place.
Наслаждайтесь им, пока он длится, и извлекайте из него максимум пользы. (DhO)
Enjoy it while it lasts and make the most of it. (DhO)
"Подземная Дхарма", приквел. Краткий урок истории, для тех, кто слишком молод. Сравнительно недавно (эта статья написана в 2013 году) мир онлайн-форумов для обсуждения жесткой практики медитации вообще не существовал.
Dharma Underground, the prequel. A brief history lesson, for those who are too young. It was a relatively few years ago (this written in 2013) that the world of online forums for discussing hardcore meditation practice didn't exist at all.
Лучшие из тех, кого мы, увлеченные этим, могли выбрать, были, по сути, абсолютно враждебны представлению о том, что что-либо в мире просветления и даже джханы может быть достигнуто простыми смертными в этой жизни, за редким и возможным исключением некоторых из самых известных мировых духовных суперзвезд, ни один из которых не разместил здесь свой пост.
The best those of us who were into it had to choose from were essentially totally hostile to the notion that anything in the world of enlightenment and even the jhanas could be achieved by mere mortals in this lifetime, with the rare and possible exceptions of some of the most famous of the world's spiritual superstars, none of whom posted there.
Попытки написать на этих форумах были встречены примерно 95% флеймом, около 4% замешательством и около 1% интересом, но этот 1% интереса был знаком, намеком, мимолетным проблеском того, что есть еще несколько человек, которые могли бы оценить что-то большее. Большинство из нас были очень изолированы, даже когда мы ходили на длительные ретриты, даже когда мы появлялись в местных группах дхармы, даже когда мы общались с людьми, которые утверждали, что они учителя медитации, большинство из которых не знали почти столько же дхармы, сколько знали мы.
Attempts to post on these forums would be met with about 95% flames, about 4% confusion, and about 1% interest, but that 1% interest was a sign, a hint, a fleeting glimpse that there were a few others out there that would appreciate something more. Most of us were very isolated, even when we went on long retreats, even when we showed up for local dharma groups, even when we talked with people who claimed to be meditations teachers, most of whom didn't know nearly as much dharma as we did.
Итак, основываясь на этих нескольких проблесках надежды, Винс Хорн и я основали Dharma Underground. Она быстро привлекла группу из примерно 40 очень сильных практикующих, таких, которых вы почти никогда не видели, пишущих на каком-либо онлайн-форуме до этого, и в такой степени концентрации, которую я никогда не видел раньше и, честно говоря, не видел с тех пор.
So, based on those few glimmers of hope, Vince Horn and myself founded the Dharma Underground. It rapidly attracted a group of about 40 extremely strong practitioners, the type that you almost never saw posting on any online forum anywhere before that, and in a degree of concentration that I had never seen before and honestly haven't seen since.
Тем не менее, в этом защищенном, предназначенном только для членов клуба, скрытом пространстве большинство не использовали свои настоящие имена, поскольку, несмотря на то, что они были очень сильными взрослыми людьми с очень глубокой практикой, реакция общественности на раскрытие деталей практики была почти повсеместно токсичной, и это состояние требовало времени для устранения.
Still, in that protected, members-only, hidden space, most didn't use their real names, as despite being extremely strong adults with very deep practices, the public reactions to disclosure of the details of practice was so near-universally toxic, and that conditioning took time to undo.
Насколько я знаю, я был одним из немногих, кто "вышел" в Интернет, имея сайт с 1999 года или около того, где открыто обсуждалась медитация. Это было одинокое место.
So far as I know, I was one of the very few that had been "out" on the internet, having had a website since 1999 or so that discussed meditation openly. It was a lonely place to be.
Через некоторое время эта удивительная группа стала смелее, и, найдя друг друга и успев нормально обсудить эти вещи между собой, наконец, было принято решение создать публичный форум для некоторых из этих обсуждений для тех, кто отважится на публичное внимание. Таким образом, родился Dharma Overground.
After some period of time, this amazing group got braver, and having found each other and having had time to normalize discussing these things amongst ourselves, finally the decision was made to create a public forum for some of these discussions for those who would brave public attention. In this way, the Dharma Overground was born.
Некоторое время существовало два форума, Dharma Underground, для тех, кто всё ещё был очень закрытым и часто скрывался под вымышленным именем даже там, и Dharma Overground, для тех, кто был публичным. Некоторые совершили переход, некоторые, в основном, нет.
For a while, there were two forums, the Dharma Underground, for those who were still very closeted and still often under a fake name even there, and the Dharma Overground, for those who were public. Some made the transition, some basically didn't.
Наконец, трафик Dharma Underground практически иссяк, и почти все перешли на Dharma Overground, хотя многие по-прежнему не используют свои настоящие имена, что должно сказать вам кое-что о том, что требуется, чтобы выйти на улицу и обсудить эти интимные, личные, обычно хранимые в тайне, запретные и чувствительные темы. Обратите внимание на это место как в наше время, так и в прошлые времена, назвав только первые имена, которые приходят на ум: Dream Walker, ByPasser, Tom Tom, BCDEFG, End in Sight и т.д. Много хороших практиков, среди них очень мало настоящих имен. Заметьте, сколько здесь людей, которые слишком боятся даже использовать свои настоящие имена, которые даже не говорят ни о чем, что имеет отношение к выраженной цели этого форума: sawfoot приходит на ум.
Finally, the Dharma Underground traffic basically dried up and nearly everyone transitioned to the Dharma Overground, albeit with many still not using their real names, which should tell you something about what it takes to get out there and discuss these intimate, personal, usually-kept-private, taboo and sensitive topics. Notice this place both in modern times and previous times with just the first names that come to mind: Dream Walker, ByPasser, Tom Tom, BCDEFG, End in Sight, etc. Lots of good practitioners, very few real names among them. Notice the number of people who are here who are too scared to even use their real names who aren't even talking much about anything to do with the expressed purpose of this forum: sawfoot comes to mind.
Те, кто пробыл здесь немного дольше, помнят тех, кого сейчас здесь нет, кто нигде не публикуется или редко пишет что-либо о своих глубоких и впечатляющих практиках. Причин, по которым люди в основном исчезают обратно в чулан, много, но часть из них все же определенно заключается в реакции на сильные практики людей, большинство из которых плохие.
Those who have been around a little while longer will remember those who are not here now and not posting anywhere or rarely posting anything about their own deep and impressive practices. The reasons for people basically vanishing back into the closet are many, but part of it is still definitely the reactions to people's strong practices, most of which are bad.
Обратите внимание на другие частные форумы, которые появились для удовлетворения этой потребности в уединении, например, форум беженцев Дхармы, который по-прежнему является частным и доступ к нему получают только по разрешению его усердных хранителей, и на котором присутствуют многие бывшие члены ДХО и бывшие члены СДК.
Notice the other private forums that have shown up to meet that need for privacy, such as the Dharma Refugees Forum, which is still private and only accessed by approval by its diligent guardians and contains many ex-DhO people and ex-KFD members.
Обратите также внимание на соотношение сообщений о серьезной глубокой практике медитации и обо всем остальном. Я бы предположил, что оно где-то в районе 1:100, основываясь на беглом просмотре различных тем, и даже при этом примерно 1%, это место регулярно признается одним из лучших из лучших в плане мест для обсуждения реальной практики. Это говорит о глубокой потребности в реальной практике. Эту потребность разделяю и я, его основатель. (DhO)
Notice also the ratio of posts about seriously deep meditation practice to basically everything else. I would guess it is somewhere in the rough ballpark of 1:100 more just based on a cursory inspection of various threads, and even at that around 1% range, this place is routinely recognized among the best of the best in terms of places to discuss real practice. That shows a deep need for the real deal. It is a need that I, its founder, also share. (DhO)
Первый Великий Раскол ДХО. [Эта и следующие три записи связаны с Первым Расколом] Сообщество раскололось в Первом Великом Расколе ДХО, когда некоторым из тех, кто его основал, понадобилось больше места, чтобы заниматься своими делами, в сочетании с приходом других традиций, Актуализм был только одной из них, и это, в сочетании с быстрым наплывом хаоса, который произошел после моего Buddhist Geeks interview об этом месте, все вместе раскололо ДХО.
The First Great DhO Schism. [This and the next three entries are related to the First Schism] The community split in the First Great DhO Schism when a number of those who founded it needed more space to do their own thing, combined with a number of other traditions coming in, Actualism being only one of them, and this, combined with the rapid influx of chaos that happened after my Buddhist Geeks interview about this place, all together split the DhO.
На самом деле все гораздо сложнее, и есть много предыстории, в которую я не хочу вдаваться ...
It is actually more complicated than that, and there is much backstory that I don't want to get into ...
Когда были основаны родственные форумы, почти весь хаос исчез, и все сообщество стало намного здоровее, как мне кажется. По-прежнему иногда случаются какие-то мелочи, но ничего похожего на то, что было тогда. (DhO)
When the sister forums were founded, nearly all of the chaos vanished, and the whole community has been vastly healthier for it, I feel. There is still the occasional small thing, but nothing like what happened then. (DhO)
Управление DhO, или Анархия против монархии. (около 2010 г.) Был поднят вопрос об управлении этим местом и о том, нужна ли ему более формальная структура.
The Governance of the DhO, or Anarchy vs Monarchy. (circa 2010) There has been raised the issue of the governance of this place and whether or not this needs more formal structure.
Ситуация в реальности такова: сайт был основан Дэниелом Ингрэмом (мной) с помощью Винса Хорна для технической поддержки, а Хокай присоединился очень рано, чтобы помочь также, а затем к нам присоединились несколько друзей, некоторых из которых мы сделали модераторами, которым редко приходится использовать эти полномочия, и таким образом сайт идет практически сам по себе, не требуя почти ничего, кроме размещения сообщений и очень редкого удаления темы, сообщения или участника. Большинство решений, имеющих практическое значение, принимаем я и Винс с помощью других членов сообщества, и их было немного, пока мы не начали искать новую платформу для размещения сайта, чтобы иметь более мощную и функциональную вики по терминам, концепциям и практике, чтобы помочь людям быстрее освоить жаргон и т.д.
The situation in reality as it currently stands is this: it was founded by Daniel Ingram (me) with the help of Vince Horn for technical support, with Hokai joining in very early to help as well, and then we were joined by a number of friends, some of whom we made moderators who rarely have to use that power, and so the website goes along pretty much by itself with little need for much except posting and the very rare deletion of a thread, post or member. Most decisions of practical importance are made by me and Vince with help from others in the community, and these were few until we began researching a new platform on which to host this thing so that we could have a stronger and more functional wiki of terms, concepts and practices to help people get up to speed on lingo, etc.
Поскольку мы работаем над переходом к более структурированному сайту, DhO 2.0, некоторые более опытные члены подняли вопрос о том, нужна ли нам более формальная структура управления, что влечет за собой целый ряд вопросов, как будет выглядеть это управление, кто будет голосовать или решать, кто будет входить в любой орган управления, который мы создадим, и т.д.
As we work on transitioning to a more structured website, DhO 2.0, the question has been raised by some more seasoned members about whether or not we need a more formal structure of governance, which involves a whole host if of issues, what that government would look like, who would vote or decide who was on whatever governing body we came up with, etc.
Если у кого-то есть жалобы, вопросы, проблемы, мысли, идеи или вклад в то, как мы можем сделать это место лучше и внести больше ясности, справедливости и т.п. в процесс принятия решений здесь и в то, кто обладает теми небольшими крупицами власти, которые здесь есть, это место для их открытого обсуждения.
If anyone has complaints, issues, problems, thoughts, ideas, or contributions to how we can make this place better and bring more clarity, fairness, and the like to the process of how decisions are made here and who has what little bits of power there are to be had here, this is a place to discuss them openly.
... Я согласен с Кеннетом, что у меня нет желания становиться каким-то религиозным лидером, но я не думаю, что есть опасность, что мои идеи останутся неоспоренными, как показывает история, и я думаю, что это действительно хорошая вещь, и хотя верно, что MCTB предоставил некоторые конвенции, которые помогают, материал, на который опирается этот широкий круг очень знающих людей, обширен, богат и разнообразен, и это видно в обсуждениях, и открытый формат этого места по своей природе позволяет размещать и ссылаться на большую сокровищницу перспектив.
... I agree with Kenneth that I have no stomach for becoming some sort of religious leader, but I don't think there is any danger of my ideas going unchallenged, as history has shown, and I think that is a really good thing, and while it is true that MCTB has provided some conventions that help, the material that this wide array of very knowledgeable people draws on is vast, rich and diverse, and that shows in the discussions, and the open format of this place by its nature allows the posting of and linking to a great treasure trove of perspectives.
Приятно то, что до сих пор не было необходимости делать многое, кроме некоторых технических решений о хостинге сайтов и тому подобном, большинство из которых было принято или облегчено широким спектром компьютерных талантов, которые у нас здесь есть, а что касается остального, то здесь действительно не так много работы и не так много власти, которая здесь присутствует или должна быть использована для многого на данный момент, так что не похоже, что мы обсуждаем что-то особенно большое или сложное, и не похоже, что полномочия по принятию решений не распределены, поскольку я просто не знаю достаточно, чтобы принимать многие технические решения о том, как все было и реализуется, и до сих пор это место в основном управлялось само собой и жило своей собственной жизнью, что соответствует постулатам холакратии, какими бы расплывчатыми они иногда ни были. С моей точки зрения, пожалуйста, не стесняйтесь добавлять свой голос в любое время по любым возникающим проблемам или сложностям, и я подозреваю, что групповой консенсус, как он есть, будет направлять то, что происходит на этом пути.
The nice thing is that, so far, there has been little need to do much aside from some technical decisions about hosting sites and the like, most of which have been made or aided by the broad array of computer talent we have here, and as to the rest, there is really not much to do and not really a lot of power that is present here or needs to be used for much at this point, so it is not like we are debating something particularly large or complex, and it is not like the decision making power isn't diffused, as I simply don't know enough to have made many of the technical decisions about how things have and are being implemented, and so far this place has pretty much run itself and taken on a life of its own, as consistent with the tenets of holacracy, vague though they may sometimes be. From my point of view, please feel free to add your voice at any time to whatever problems or complexities arise, and I suspect that group consensus as it is will guide what happens along the way.
Я здесь, потому что мне нравится иметь место, в котором и сообщество, с которым можно поделиться дхармой, и я просто хочу иметь место, где можно поговорить о дхарме так, как я знаю, что она может быть лучшей, что с моей точки зрения является открытым, настолько эгалитарным, насколько это реально возможно, приземленным, дающим силы тем, кто приходит сюда, веселым и практичным, и до тех пор, пока это место является таким, я счастлив.
I am in this because I like having a place in which and a community with whom to share the dharma and just wanted a place to talk about the dharma the way I know it can be at its best, which from my point of view is open, as egalitarian as is realistically possible, down to earth, empowering to those who come here, fun and practical, and so long as that's what this place is, I am happy.
Верно и то, что не все здесь окончательно согласятся с тем, как все должно быть, и это тоже нормально.
It is also true that not everyone here is going to finally agree on how things should be, and that is also fine.
Замечательно то, что сайты Wetpaint, подобные этому, могут быть созданы несколькими щелчками мыши, как этот, и они бесплатны, если вы не возражаете против рекламы, и поэтому мы с женой шутили вчера вечером, что, возможно, мне следует основать сайт под названием "Владыки Дхармы", который будет ответвлением от этого сайта для тех, кто по какой-либо причине любит более формальную иерархию, правила, нормы, роли, титулы, процедуры, и чувствует, что это место слишком расхлябанное, неорганизованное, грубое и произвольное.
One thing that is great is that Wetpaint sites like this one can be set up with a few clicks of a mouse, as this one was, and they are free so long as you don't mind the ads, and so my wife and I were joking last night that perhaps I should found a site called "The Dharma Overlords" to be a spin off from this site for those who for whatever reason like more formal hierarchy, rules, regulations, roles, titles, procedures, and feel that this place is too lax, disorganized, rough and arbitrary.
Это, очевидно, будет началом Великого раскола DharmaOverground, который, вероятно, неизбежен, поскольку здесь есть несколько сильных голосов, много видений того, как следует разделять дхарму и какое значение это место имеет для их жизни и самоощущения, и как они вписываются в мир, и это естественно и прекрасно, и мне бы не хотелось, чтобы люди чувствовали, что широкий открытый мир Интернета и других мест как-то ограничен этим местом, и оно должно стать своего рода полем битвы за власть или контроль.
That obviously would be the start of the Great DharmaOverground Schism, which is probably inevitable, as there are some strong voices here, many visions of how the dharma should be shared and what meaning this place has for their lives and sense of themselves and how they fit into the world, and that is natural and a fine thing, and I would hate for people to somehow feel that the wide open world of the web and other venues was somehow limited to this place and it needed to become some sort of battle ground for power or control.
Я также не совсем понимаю, почему здесь все внимание сосредоточено на мне, ведь есть немало тех, кто публикует больше, чем я, многие дают всевозможные замечательные и уважаемые советы постоянно, и многие оказывают поддержку этому месту далеко за пределами MCTB.
I am also not quite sure what the focus on me here is all about, as there are quite a few who post more than I do, many who give all sorts of great and well-respected advice all the time, and plenty who provide support media for this place way beyond MCTB.
С учетом сказанного, у меня есть свое особое видение того, как дхарма наиболее интересна и полезна, и очевидно, что оно окрашивает это место, что вполне естественно, поскольку заявление о видении на входной двери отражает мое видение, и таким образом, я полагаю, происходит предварительный отбор тех, кто разделяет его и видит его ценность. Я надеюсь, что это место останется как можно более верным своим первоначальным основополагающим принципам, поскольку я думаю, что они превосходят все то, что происходит в большинстве других мест и в большинстве других периодов истории.
Those things said, I do have my particular vision how the dharma is the most fun and useful, and it is clear that this colors the place, which is only natural, as the vision statement at the front door reflects my vision, and thus I believe pre-selects for those who share it and see its value. I hope this place stays as true as possible to its original founding tenets, as I think they beat the heck out of what happens most other places and in most other times in history.
В этом же ключе, поскольку Интернет настолько открыт и сообщества так легко создаются, и это место посещается только потому, что люди хотят быть здесь, по существу, вся власть находится в руках сообщества, поскольку без них ничего не происходит, никаких разговоров не возникает, и, поскольку цензура мнений и сообщений здесь так редка до сих пор, по существу, это место управляет собой, и поскольку членство является добровольным, это место будет процветать, только если оно предлагает что-то, что находит отклик у людей, и с моей точки зрения, это будет весело для меня, только если оно будет продолжать идти по пути, похожему на его нынешний путь, который был удивительным.
In that same vein, as the web is so open and communities so easily set up and this place is only attended to because people wish to be here, essentially all power rests in the hands of the community, as without them nothing happens, no conversations occur, and, as censorship of opinion and post is so rare here so far, basically this place is running itself, and as membership is voluntary, this place will only flourish if it is offering something people resonate with, and from my point of view, it will only be fun for me if it continues along something like its current path, which has been amazing.
Хотя это правда, что я попросил Винса держать DhO 2.0 (тот, что с вики) закрытым, пока мы создаем некоторые основные структуры и работаем над некоторыми ошибками и перегибами, это разумно, и как только он будет запущен, мы планируем сделать его максимально открытым, в духе этого места. Поскольку в настоящее время я финансирую этот сайт из своего кармана, так как это время сервера и стоимость платформы, я надеюсь, никто не возражает против того, чтобы я принял несколько решений по этому поводу на ранних этапах, чтобы он работал хорошо и был улучшением того, что мы сейчас имеем здесь, с благодарностью за неоценимую поддержку технического сектора здесь.
While it is true that I have requested that Vince keep DhO 2.0 (the one with the wiki) closed while we build some core structures and work out some bugs and kinks, that is only reasonable, and once it is up and running, we plan to make it as open as possible, in the spirit of this place. As I currently fund that site out of my pocket, as that server time and platform cost, I hope no one minds that I make a few decisions about it early on to make it happen well and be an improvement on what we currently have here, with thanks for the invaluable support of the tech sector here.
... У нас с Кеннетом состоялся хороший разговор, который подтвердил некоторые вещи. Как основатель сайта и тот, кто выделил небольшое место в сети, где я могу вести такие разговоры, которые я не могу вести больше нигде в сети, я чувствую, что есть некоторые причины для меня использовать то влияние, которое я имею, чтобы сохранить это место таким, каким оно мне нравится, а то, как оно мне нравится, указано на первой странице и во многих других местах, что означает: прагматизм над догматизмом, личный опыт над слепой верой, дух взаимной поддержки авантюристов, а не формальных отношений ученик-учитель, и представление о том, что эти вещи могут быть сделаны и делаются, а также реалистичные модели этапов пути и хорошие, открытые, приземленные разговоры обо всем, о чем мы хотим поговорить, что полезно.
... Kenneth and I did have a good conversation, and it reinforced a few things. As the founder of the site and the one who carved out a little place on the web where I can have the kinds of conversations that I couldn't have anywhere else on the web, I do feel that there is some reason for me to use what influence I do have to keep this place the way I like it, and how I like it is stated on the front page and many places elsewhere, meaning: pragmatism over dogmatism, personal experience over blind faith, the spirit of mutually supportive adventurers rather than formal student-teacher relationships, and the notion that these things can be done and are being done, as well as realistic models of the stages of the path and good, open, down-to-earth conversations about whatever we wish to talk about that is useful.
Кеннет заметил, что это иронично, что я, администратор и основатель сайта, выступаю за то, чтобы ничего не менять в структуре власти, и он прав. Вы можете ожидать, что я буду стараться как можно ближе придерживаться своего первоначального видения того, как можно делиться дхармой, хотя все меняется, и если что-то должно измениться, то так тому и быть.
Kenneth pointed out that it was ironic that I, a site administrator and founder, would advocate for not changing much about what power structure there may be, and he has a point. You can expect that I will try to stick as closely as possible to my original vision of how the dharma can be shared, though everything changes, and if things need to morph, so be it.
Я довольно открыт для всего, что здесь происходит, и кажется, что людям нравится то, что есть, так что на данный момент мы, кажется, в порядке, и я верю, что процесс сообщества, мудрость и открытость смогут решить проблемы по мере их возникновения.
I am pretty open to whatever goes on here, and it seems that people like things largely the way they are, so for the moment we seem okay, and I have faith that the community process and wisdom and openness will be able to solve problems as they arise.
Честно говоря, меня не очень волнует, как сообщество выглядит со стороны, поскольку большинство дискуссий и сообществ по дхарме, которые я обнаружил там, похоже, имеют совершенно иной набор приоритетов и парадигм, чем то, что происходит здесь, на что регулярно указывают члены сообщества, которые не находят ничего подобного в других местах.
In all honesty I am not that concerned with how the community looks from without, as most of the dharma discussions and communities I found out there seemed to have a very different set of priorities and paradigms from what happens here, as is routinely pointed out by members here who find nothing like this elsewhere.
Я согласен, что нам может понадобиться больше модераторов, хотя я помню только несколько удалений чего-либо за последний год, так что, честно говоря, пока что это не тяжелая работа: заинтересованы? Дайте мне знать. [Посмотрите Закрытие обсуждений интересную тему, где Крис Марти высказывает некоторые вопросы о модерации форума.]
I agree we may need more moderators, though I only remember a few deletions of anything in the last year, so in all honesty so far it is not hard work: interested? Let me know. [Check Closing Discussions interesting thread, where Chris Marti states some issues about forum moderation.]
Что касается комитета, принимающего решения, реальность того, что происходит за кулисами, такова: Я обычно выступаю за то, чтобы все происходило, и стараюсь это делать, часто основываясь на предложениях группы, и обычно при поддержке таких людей, как Винс Хорн и других технических специалистов здесь. Это относительно небольшой или средний объем работы, и я был бы не против получить помощь в некоторых вещах: дайте мне знать, если хотите.
As to a committee making decisions, the reality of what happens behind the scenes has been this: I tend to advocate for making things happen and try to do so, often based on suggestions from the group, and usually with the support of people like Vince Horn and other tech people here. It is a relatively small to medium amount of work, and I wouldn't mind having some help with a few things: let me know if you wish.
Мы с Кеннетом достаточно часто разговариваем и обсуждаем разные вещи. Ли Мур, вероятно, возьмет на себя технические вопросы от Винса, когда тот приедет из своего ретрита в Малайзии 1 июня, если он захочет, а если у него не будет времени, я найду других людей, которые помогут поддерживать работу в этом направлении.
Kenneth and I talk often enough and debate things. Lee Moore will probably take over tech stuff from Vince, when he gets off his retreat in Malaysia June 1st, assuming he is willing to, and if he doesn't have the time, I'll find others to help keep things working on that front.
Вот такие тайны закулисья раскрываются.
These are the mysteries of the behind the scenes revealed.
... Предложение Hokai и Vince о принятии структуры под влиянием холакратии, чтобы помочь нам немного расшириться, будет обсуждаться где-то в этом месяце. Люди, заинтересованные в том, чтобы делать что-то более формальное: быть модератором, помогать с техподдержкой LifeRay, быть человеком, к которому можно обратиться по любому вопросу, помогать с разделом пожертвований для финансирования LifeRay, который стоит немного, и т.д., будут приветствоваться, дайте мне знать.
... The proposal by Hokai and Vince to adopt a holacracy-influenced structure to help us scale up a bit will be discussed sometime this month. People interested in doing something more formal: being a moderator, helping with tech support in LifeRay, being a go-to person for whatever, helping with the donation section to fund LifeRay, which does cost a little, etc. would be welcome, so let me know.
Если люди заинтересованы в участии в более официальном разговоре о внедрении некоторых вещей, который должен состояться в ближайшие несколько недель, дайте мне знать.
If people are interested in being part of the more formal conversation about implementing a few things, that should happen in the next few weeks, let me know.
Оценка достижений, рецензирование и перекрестный огонь. (примерно 2010) [Пожалуйста_прочитайте сначала ОП Кеннета] Для тех, кто хочет увидеть битву Кеннета и Трента, уже есть буквально сотни сообщений на эту тему, которые можно найти в разных местах. Вы можете найти еще много постов с противостоянием Тарин и Кеннета, а если читать между строк, то можно найти буквально сотни постов с противостоянием Кеннета и меня, все по одному и тому же вопросу: может ли Кеннет судить о просветлении других, используя свои собственные достижения в качестве стандарта. На самом деле, если мы посмотрим на историю, о которой вы все, возможно, не знаете, то обнаружим, что мы с Кеннетом препирались, как ссорящиеся дети, на одном и том же фронте более десяти лет, причем подавляющее большинство из них были очень плохо сделаны и скорее вредили, чем помогали, что признает и Кеннет. На самом деле, всего несколько дней назад Кеннет снова набросился на меня с очередными электронными письмами, в которых он отстаивал свои интересы перед моими, так что за кулисами все продолжается полным ходом.
Assessing attainments, peer-reviews and cross-fires. (circa 2010) [Please r_ead Kenneth's OP first_] For those wishing to see Kenneth and Trent battle it out, there are already literally hundreds of posts along that line that can be found various places. You can find plenty more with Tarin and Kenneth battling it out, and if you read between the lines you can find literally hundreds of posts of Kenneth and me battling it out, all over the same question: is Kenneth a fit judge of other's enlightenment, with his own asserted attainments as the standard. In fact, if we look at the history here behind this that you all may not know about, we find that Kenneth and I have gone at it like bickering children on the same front for more than a decade, with the vast majority being very poorly done and damaging rather than helpful, as Kenneth will also admit. In fact, just a few days ago Kenneth was at me again with more emails in which he was asserting his over mine, so it continues full-tilt behind the scenes.
Однако, когда мы переходим к вопросу о рецензировании, давайте рассмотрим, как это должно выглядеть на самом деле. В данном случае слово "экспертная оценка" означает обсуждение достижений друг друга. Давайте подумаем, как сделать это хорошо и точно на практическом уровне. Предположение о том, что чтение чьих-то сообщений на форуме, интерпретация их через какой-либо фильтр и вывод правильного заключения с такой уверенностью является экспертной оценкой, также должно быть поставлено под сомнение. Интересно то, что все набросились на мою явную грубость, и никто не прокомментировал мои заявления о том, что я считаю хорошей экспертной оценкой, или просветительским суждением. Это прискорбно, поскольку я считаю, что в них были некоторые достоинства. Представление о том, что теоретически продвинутые десятилетиями практики, моделирующие действительно плохие примеры того, как должна проводиться хорошая экспертная оценка, каким-то образом имеют такую ценность, сомнительно, и я подверг его сомнению, в духе, принятом здесь.
However, when we get to the question of peer review, let's consider what that should actually look like. In this case, the word "peer review" means debating each other's attainments. Let's think about how to do this well and accurately at a practical level. The assumption that reading someone's forum posts and interpreting them through whatever filter and coming up with the right conclusion with such certainty is peer review well done also needs to be questioned. What is interesting is that everyone jumped on my apparent heavy-handedness, and no one commented on my statements for what I feel is good peer review, or enlightenment judging. This is unfortunate, as I believe they had some merit. The notion that theoretically decades-advanced practitioners modeling really poor examples of how good peer review should be done is somehow of such value is questionable, and I questioned it, in the spirit here.
Во-первых, я утверждаю, как и ранее, что пока мои предыдущие утверждения остаются в силе, что Трент и Кеннет плохо общаются, и что тщательные, вдумчивые, долгие разговоры, необходимые для того, чтобы разобраться в этом, здесь не ведутся. Моделирование поведения при рецензировании, которое является реактивным, поверхностным и, как я полагаю, вероятно, дико неточным, также является причиной для того, чтобы поставить все под сомнение и призвать к более высоким стандартам.
First, I will assert, as I did earlier, that so far my earlier points stand, that Trent and Kenneth are not communicating well, and that the careful, thoughtful, long conversations necessary to sort this out are not happening here. Modeling peer review behaviors that are reactive, superficial, and I believe likely wildly inaccurate are also reasons to question things and call for a higher standard.
Вот что, на мой взгляд, требуется для хорошей экспертной оценки на том уровне, о котором идет речь:
Here's what I think good peer review takes at the level in question:
(1) Много точной информации высокого качества, не только об опыте, но и о том, как люди говорят, думают, выражают себя, описывают опыт, практикуют, представляют себе практику, их модели, концептуальные основы, интеллектуальные способности, и как они выглядели до и после на многих уровнях, большая часть которых является гештальт-образной. Обычно это требует многочасовых бесед и часто личного общения друг с другом в течение значительных периодов времени, чтобы все получилось, и я не первый, кто это утверждает.
(1) Lots of accurate information that is of high quality, not only about experiences, but about how people talk, think, express themselves, describe experiences, practice, conceive of practice, and their models, conceptual background, intellectual capabilities, and what they looked like before and after at many levels, much of which is gestalt-esque. This usually requires hours of conversations and often time in person with each other over significant periods of time to get it right, and I am not the first to have stated this.
(2) Ясность в отношении того, что каждый имеет в виду, когда использует определенные термины. Пример: Недавно мы с Кеннетом боролись около 2 лет, пока не поняли, что он использует слова "Нет собаки" и "Я ЕСМЬ" как синонимы, а я - нет. Вы не можете себе представить, какие трудности это вызвало, поскольку ни один из нас не осознавал этого, и поэтому мы вращались по кругу, вслепую спотыкаясь о простой терминологический момент, не понимая, что дело только в этом. Сейчас мы точно так же спотыкаемся в темноте, натыкаясь друг на друга из-за слова "Ригпа", а ведь мы знаем друг друга как братья, уже 20 лет и вместе пришли в дхарму. Какая глупая трата времени. Вместо этого, если бы мы нашли время, чтобы сначала действительно обсудить наши термины и предположения, нам было бы гораздо лучше. Ничего хорошего от нашего недопонимания я не вижу. За все эти часы конфликта нам просто удалось вывести друг друга из себя.
(2) Clarity about what everyone means when they use certain terms. An example: Kenneth and I struggled for about 2 years recently until we realized that he uses the words "No Dog" and "The I AM" synonymously and I was not. You can't imaging the difficulties that caused, as neither of us realized it, and so we spun in circles blindly crashing around over a simple terminological point without realizing that was all it was. We are currently stumbling around in the dark crashing into each other over the word "Rigpa" in exactly the same fashion, and we know each other like brothers and have for 20 years and came up in the dharma together. What a stupid waste of time. Instead, had we taken the time to really hash out our terms and assumptions first, we would have much better off. Nothing good came from our miscommunications that I can see at all. We simply succeeded during all those hours of conflict in pissing each other off.
(3) Открытость мышления. Я был на заднице у оценок Кеннета в течение длительных периодов времени и до сих пор, и в подавляющем большинстве случаев они были просто неправильными, и не просто немного неправильными, а дико неправильными. Он считал меня йогом Темной Ночи ниже первого пути в течение примерно 7 лет, когда на самом деле я был анагами, на шаг впереди него (он тогда был вторым путем или около того), и смог получить Ниродха Самапатти намного раньше, чем он. Он совершенно не мог этого слышать, и мы даже жили вместе около 6 месяцев в этот период, что намного больше контактов, чем было у Кеннета и Трента в настоящее время. Его фильтры были настолько плотными, что его обычно очень умный мозг просто зафиксировался на выводе, и в данном случае на неправильном выводе. Это чуть не стоило нам дружбы снова и снова. Не было внимательного слушания, тщательной проверки предположений, внимательного отношения к нюансам описания, вдумчивого, умного разговора, из которого каждый чему-то учится. Я также делал это на гораздо меньшем отрезке времени и будучи гораздо моложе. Я вижу здесь те же шаблоны, и мне кажется, что подвергать их сомнению - хорошая идея. Если все просто хотят, чтобы низкоуровневые, плохо сделанные, в стиле Джерри Спрингера, бои за дхарму имели день, независимо от всего остального, я буду относиться к этому непредвзято, и я прошу прощения, если я был излишне суров.
(3) Open minds. I have been on the ass-end of Kenneth evaluations for long periods of time and still am, and the vast majority of the time they were simply wrong, and not just at little wrong, but wildly wrong. He considered me to be a Dark Night Yogi below first path for about 7 years, when in fact I was an anagami, a step ahead of him (he was second path or so then), and able to get Nirodha Samapatti way before he could. He couldn't hear this at all, and we even lived together for about 6 months during this period, which is way more contact than Kenneth and Trent currently have had. His filters were so dense that his usually very intelligent brain simply locked on a conclusion, and in this case the wrong conclusion. It nearly cost us our friendship time and time again. There was not careful listening, careful questioning of assumptions, careful attention to nuance of description, thoughtful, intelligent conversation that everyone learns something from. I also had done it on way less retreat time and while much younger. I see the same patterns here and I feel that questioning them is a good idea. If everyone simply wants low-level, poorly done, Jerry Springer-style dharma combat to have the day regardless of anything else, I will have an open mind about it, and I apologize if I have been needlessly heavy handed.
Месяц или два назад я позвонил Тренту и долго разговаривал с ним о его опыте и был впечатлен. Он все еще относительно новичок во всем этом, правда, но у меня были с ним такие разговоры, какие я ожидаю иметь с анагами, и хотя это не окончательное доказательство, поскольку он может быть просто очень умным и иметь необычные способности к синтезу, большинство людей не могут подделать это с чем-то похожим на легкость, поэтому я сохраняю открытость, чтобы посмотреть, как пойдут дела, что он говорит, как он развивается, и какая мудрость придет из его сообщений, что, я думаю, является более здоровым отношением, и, в долгосрочной перспективе, более вероятно, приведет к чему-то хорошему.
A month or two ago I called up Trent and talked to him for a long time about his experiences and was impressed. He is still relatively new to all this, true, but I had the sort of conversations with him that I expect to have with anagamis, and while that is not definitive proof, as he could just be really smart and have unusual synthesis abilities, most people can't fake that with anything resembling ease, so I am keeping an open mind to see how things go, what he says, how he develops, and what wisdom comes from his posts, which I think is a more healthy attitude, and, over the long haul, more likely to lead to something good.
(4) Однако, для тех, кто хочет чего-то лучшего, давайте попробуем провести хорошую экспертную оценку, уважительную, вдумчивую, тщательную, хорошо выполненную, точную экспертную оценку, и смоделируем ее для "новичков", которые, кажется, так высоко ценят другое, и если мы сможем это сделать, я думаю, они увидят, как выглядит хороший материал, и смогут оценить мои яростные реакции на то, что я считаю действительно некачественной работой людей, которые к этому моменту должны знать лучше. Учитывая нашу с Кеннетом историю, здесь есть и более глубокие и личные вопросы, но я считаю, что общие положения остаются в силе.
(4) However, for those who want something better, let's attempt good peer review, respectful, thoughtful, careful, well-done, accurate peer review, and model that for the "newbies" who seem to have such an appreciation for the other, and if we can do that, I think they will come to see what the good stuff looks like and have some appreciation for my vehement reactions to what I consider to be really poor quality work by people who by this point should know better. Given the history of Kenneth and myself, there are also deeper and more personal issues here, but I believe the general points still hold.
... Вы правы (Кеннет) в том, что я думал, что закончил, но это не так, о чем я пишу в своей книге, которую вам стоит как-нибудь прочитать, чтобы у вас было больше информации о дискуссии. На самом деле их было около 27, как я указываю в MCTB. Однако разницу в количестве можно объяснить, если вспомнить, что вас там не было, поскольку несколько лет мы там мало общались, пока зализывали раны от неумелых сражений, которые происходили раньше.
... You are correct (Kenneth) on the points about me thinking I was done and not being, as I write about in my book, which you should read sometime, just so you have some more background on the discussion. The actual count was actually about 27, as I point out in MCTB. However, the difference in count can be explained by remembering you weren't there for all of that, as we were not talking much for a few years there while we licked our wounds from the unskillful battles that had happened before.
Хотя воспоминания могут быть веселыми и здоровыми, на самом деле все было не так, как я уверен, что вы тоже помните, и попытка обыграть весь этот странный процесс в таком легкомысленном тоне попахивает чем-то удобно переделанным.
While reminiscing may be fun and healthy, the actual thing was anything but, as I am sure you remember also, and trying to play up the whole strange process with such a lighthearted tone smacks of something conveniently reworked.
Я все еще не нашел никакой реакции на мои комментарии о желании повысить стандарт того, как проводится "экспертная оценка", и я думаю, что этот момент продолжает теряться в политике и все еще имеет ценность.
I still find no reaction to my comments on wanting to up the standard of how "peer review" is done and I think that point continues to be lost in the politics and still has value.
Что касается гнева, я надеюсь, что никто здесь не думает, что я сдерживаюсь в этом плане каким-то дисфункциональным образом, и если я выгляжу недостаточно сердитым или излишне подавленным, дайте мне знать. В мой адрес было высказано много критики, но это что-то новенькое. Я совершенно уверен, что я не свободен от теневых сторон, и я также считаю, что они должны быть рассмотрены, отсюда и сообщения здесь, и сам сайт.
Regarding anger, I hope no one here thinks that I am holding back on that front in any dysfunctional way, and if I have seemed insufficiently angry or needlessly repressed, let me know. I have had a lot of criticism leveled at me, but that is a new one. I am quite certain I am not anything resembling free of shadow sides and I also think they should be addressed, hence the posts here and the site itself.
Гнев ради гнева не так уж интересен, но смысл остается в том, что если мы сможем выяснить, почему наши, казалось бы, благонамеренные попытки того, что должно быть так хорошо, под названием "экспертная оценка", вместо этого просто выводят людей из себя, это, безусловно, будет иметь ценность. Представление о том, что то, что происходит между Кеннетом и Трентом в частности, и процесс, который мы используем для этого в целом, является здоровым или продуктивным, все еще нуждается в тщательном изучении, а этого по-прежнему не происходит, несмотря на мои призывы. Когда мы с Кеннетом, наконец, разберемся с нашими проблемами, возможно, мы сможем проделать эту полезную работу.
Anger for the sake of anger is not that interesting, but the point remains that if we can figure out why our seemingly well-meaning attempts at something that should be so good called "peer review" are instead just pissing people off, that would obviously be of value. The notion that what is happening between Kenneth and Trent specifically and the process we use for that in general is healthy or productive still needs careful examination, and that continues to not happen despite my calls for it. Once Kenneth and I finally get done with our issues, perhaps we can do that useful work.
... Что касается комментария Кеннета о том, что: "Здесь мы возвращаемся к первоначальному замыслу этой темы. Ваша "яростная реакция", а именно выдвижение ультиматума, как будто с позиции доминирования или авторитета, является проблемой. Попытки оправдать свои действия ничего не дают для восстановления ущерба. Сейчас необходимо сделать шаг вперед и признать ошибку". Я считаю, что уже извинился, как было отмечено выше, за излишнюю грубость, хотя объяснение моих причин не является оправданием, а просто объяснением, что я и сделал в первоначальном сообщении, о котором идет речь, чьи обоснованные замечания продолжают игнорироваться. Пожалуйста, читайте мои сообщения, прежде чем отвечать на них.
... Regarding Kenneth's comment that: "Here we spiral back toward the original intent of this thread. Your "vehement reactions," namely the issuing of an ultimatum as though from a position of dominance or authority are the issue. Seeking to justify your actions does nothing to repair the damage. The job now is to step up and acknowledge the mistake," I believe I have already apologized as noted above for being needlessly heavy-handed, though explaining my reasoning is not justifying it, merely explaining it, which I did in the original post in question, whose valid points continue to be ignored. Please read my posts before responding to them.
Еще раз, Кеннет, давайте поговорим о том, как проводить экспертную оценку умело, полезно и точно, поскольку это явно сложная тема и она заслуживает обсуждения, поскольку именно с этого вопроса все началось задолго до того, как мы погрязли в своем дерьме. Если мы собираемся сделать это, давайте выясним, как сделать это хорошо. (DhO)
Once more, Kenneth, lets have a conversation about how to do peer review in a way that is skillful, helpful and accurate, as it is clearly a difficult topic and one worth of discussion, as that was the root issue that started all this long before we got lost in our crap. If we are going to do it, let's figure out how to do it well. (DhO)
Куда делись Винс, Хокаи и Кеннет? (примерно 2010 год) Я не могу говорить за Винса или Хокаи, но я знаю несколько вещей. Винс был разочарован некоторыми проблемами с руководством, мной и переходом к чему-то большему, а также у него было много других обязательств.
Where did Vince, Hokai and Kenneth go? (circa 2010) I can't speak for Vince or Hokai, but I know a few things. Vince got frustrated with some issues of management, me, and the transition to something larger, as well has having many other commitments.
Хокай, как я полагаю, был очень разочарован отсутствием строгости, уважения, формальности и порядка изложения материала, испытывал определенный дискомфорт от претензий на достижения, а также от целого ряда других проблем, и, хотя он все еще иногда заходит на сайт, похоже, что он в основном перешел к другим вещам. Кеннет занимается своим недуальным непосредственным делом на своем сайте, но все еще здесь, но вокруг много других хороших людей, обладающих хорошими знаниями и взглядами, так что, надеюсь, хотя многое было потеряно, другие вещи были приобретены, и, возможно, это место попытается развиваться таким образом, чтобы несколько вернуть его на правильный путь.
Hokai I believe was very frustrated by the lack of rigor, respect, formality and order of presentation of material, was somewhat uncomfortable with aspects of claims to attainments, and a wide range of other concerns, and, while he does still seem to post on occasion, seems to have largely moved on to other things. Kenneth is doing his non-dual immediate thing at his site but still here, but there are plenty of other good people around who have good knowledge and attitudes so hopefully, while much has been lost, other things have been gained, and perhaps this place will try to grow in ways that get it back on track somewhat.
По сути, я устал от настойчивого обсуждения самого DhO, абсурдности большей части того, что здесь происходит, отсутствия прагматизма, нытья, и поэтому в основном отступил в маленький уголок этого сайта, в хижину для тренировок Дэниела, поскольку большинство попыток модерирования привели к воплям протеста, несмотря на мои горячие мольбы вернуться к первоначальным целям и видению этого места. Я подумываю о том, чтобы решительно последовать совету ветеранов-администраторов сайта и действительно повысить уровень, на котором я просто прекращаю шум и не приношу за это никаких извинений.
I basically got sick of the perseveration about the DhO itself, the absurdity of much of what was happening here, the lack of pragmatism, the whining, and so largely retreated to a little corner of it, Daniel's practice hut, as most attempts at moderation lead to howls of protest despite my fervent pleas for something back to the original goals and vision of this place. I am considering strongly taking the advice of veteran website administrators and really stepping up the level at which I just stop the noise and make no apologies for it.
Я также был очень занят, работая на профессиональной работе более чем полный рабочий день, будучи архитектором/руководителем строительства/координатором проекта по строительству двух домов на моей земле, один из которых очень нетрадиционное строительство (соломенные тюки, земляной пол, кедровые столбы, земляные мешки и т.д.).), а затем пытаюсь заниматься такими вещами, как брак, еда и сон, но, надеюсь, сейчас освобождается немного времени: посмотрим, как долго это продлится, а также потрачу немного времени на DhO 2.0, который оказался более сложным, чем предполагалось изначально. Но да, я все еще здесь.
I have also been exceedingly busy working a more than full-time professional job, being architect/building manager/project coordinator on two house building projects here on my land, one of which is very non-traditional construction (straw bales, earthen floor, cedar round-pole, earth bags, etc.), and then trying to have things like a marriage, food, and sleep, but hopefully a little time is freeing up now: we'll see how long that lasts, as well as spending some time on DhO 2.0, which is proving more complex than originally anticipated. But yes, I am still here.
... Что касается всех остальных благодарностей, то они очень ценятся, и я сделаю все возможное, чтобы помочь сохранить это место полезным, веселым и хорошим, если смогу.
... Regarding everyone else's appreciation, it is very much appreciated, and I will do my best to help keep this place useful, fun, and good, if I can.
Завтра мы с Тарин обсудим переход DhO 2.0, и, надеюсь, он не будет таким долгим. Я думаю, что вики добавит совершенно новое измерение.
Tomorrow Tarin and I discuss the DhO 2.0 transition, and hopefully it won't be that long. I think the wiki will add a whole new dimension.
... Я также не хочу никакого культа, свободного от критики, как, надеюсь, я ясно выразился. Таково мое представление об аде. Уважения заслуживает каждый, независимо от того, достижение это или нет, но уважающие друг друга люди могут не соглашаться, и это здорово. До тех пор, пока мы можем поддерживать практический разговор, о реальной практике, о том, как это делать, о том, что живые люди действительно сделали и знают, что это возможно, и как это сочетается с нашими интерпретациями первоначальных идеалов на утилитарном уровне, я не против.
... I don't want any criticism free cult either, as I hope I have made clear. That's pretty much my idea of hell. Respect is due to everyone, attainment or otherwise, but respectful people can disagree, and that's healthy. So long as we can keep it practical, about actual practice, about actually how to do it, about what living people really have done and know is possible, and how this interfaces with our interpretations of the original ideals at utilitarian level, that's fine with me.
... Triplethink проявляет очень большой интерес к традиционной интерпретации моделей пробуждения и к тому, как они соотносятся с реальностью, моими моделями, другими моделями развития и тем, что возможно на практике, и я думаю, что это замечательно.
... Triplethink has a very strong interest in the traditional interpretation of the models of awakening and how they relate to reality, my models, other developmental models, and what is possible in practice, and I think that's great.
Поймите, что на этом фронте есть конфликты, конфликты идеалов, практичности и многих других аспектов, и это, вероятно, будет продолжаться, поскольку это одна из тех вещей, с которыми я сталкиваюсь снова и снова, не только с ним, но и с более широким сообществом, и с тех пор, как я начал выкладывать свои материалы, и учитывая вес традиции, стоящей за оригинальными идеалами и картами, и кажущуюся новизну моей точки зрения - которая на самом деле не так уж нова, и я могу найти множество примеров того, почему это так, даже в оригинальном материале, и более сильно в некоторых попытках реформ в тибетской, китайской и японской традициях -.
Realize that there are conflicts on this front, conflicts of ideals, practicality, and many other aspects, and that's probably going to continue, as this is one of the things I have run into again and again, not just with him, but with the wider community, and have since I started putting my stuff out there, and given the weight of tradition behind the original ideals and maps, and the seeming newness of my point of view — which isn't really that new, and I can find lots of examples of why this is the case, even in the original material, and more strongly in some of the attempts at reform in the Tibetan, Chinese and Japanese traditions—.
Но независимо от этого, я думаю, что воображать, что мы можем легко уклониться от этого вопроса, от вопросов уважения или отношения к тем, кто утверждает что-либо в стороне, - к лучшему или к худшему - наивно. Я думаю, что дискуссия должна продолжаться, поскольку отношения между пониманием фундаментальных аспектов чувственной реальности и тем, как они влияют на психологические/эмоциональные аспекты нашего бытия, на самом деле не так просты, как все это представляют. Это очень интересная территория и достойна тщательного исследования широкой группой искателей приключений. (DhO)
But regardless, I think that imagining we can easily dodge this one, issues of respect or treatment of those who claim whatever aside is — for better or for worse — naive. I think the debate should continue, as the relationship between understanding fundamental aspects of sensate reality and how they affect the psychological/emotional aspects of our being is really not so straightforward as basically anyone makes it out to be. This is very interesting territory and worthy of careful exploration by a wide group of adventurers. (DhO)
Dharma Overground, 10 лет спустя. Ответ Дэниела на ряд критических замечаний в адрес общего состояния DhO, примерно через 10 лет после его появления.
Dharma Overground, 10 years later. Daniel’s response on a series of critiques to overall DhO state, around 10 years after it emerged.
(1) "Большинство продвинутых практиков в основном ушли": Я отмечаю, что здесь все еще есть большое и необычное собрание очень продвинутых практиков, но в этот мимолетный момент это в основном группа, которая довольствуется тем, что предлагает искусные советы без особого драматизма, демонстрирует большую мудрость, не причисляя себя к каким-то особым достижениям, и избегает привлекать к себе много внимания. Пусть эта замечательная тенденция продолжится! Важно помнить, что это добровольный сайт. Я бы не хотел видеть "Пробужденные существа, которые больше всего пишут о модели пробуждения DhO": см. пункт #4 ниже.
(1) ‘Most advanced practitioners have mostly abandoned’: I note that there is still a great and unusual collection of very accomplished practitioners here, but at this fleeting moment it is mostly a group that is content to offer skillful advice without much drama, to display great wisdom without labeling themselves as having some particular attainment, and to avoid drawing much attention to themselves. May this wonderful trend continue! It is essential to remember this is a volunary site. I would hate to see an "Awakened Beings Most Post on the DhO Model" of awakening: see point #4 below.
(2) 'Обучение морали забыто': Здесь проявляется много нравственности, даже если это не называется прямо. Мы здесь помогаем друг другу, даем друг другу, делимся друг с другом и проявляем при этом сострадание. Этот сайт о нравственности, и частью этой нравственности является щедрое предоставление советов и поддержки тем, кто практикует различные пути. Любопытно, что я вижу подавляющее большинство сообщений как проявление даны, сострадания и сангхи. Какие дополнительные конкретные моральные аспекты помогли бы вам? Что происходит с вами прямо сейчас, что требует большего обсуждения морали?
(2) ‘Morality teaching is forgotten’: Much morality is on display here even if it is not explicitly called that. We help each other here, give to each other here, share with each other, and display compassion by doing so. This site is about morality, and part of that morality is generous giving of advice and support to those practicing various paths. Curiously, I see the vast majority of posts as displays of dana, compassion, and sangha. What additional specific moral aspects would help you? What is going on with you right now that is asking for more discussion of morality?
(3) 'Полуторный путь': Здесь проходят многочисленные обсуждения широкого спектра аспектов Благородного Восьмеричного Пути, а также других путей. Любопытно, что я часто не замечаю большего внимания к двум аспектам, которые, как вы говорите, доминируют здесь, но каждому свое. ;)
(3) ‘The one-and-a-half-fold path’: There are numerous discussions from across a wide range of aspects of the Noble Eightfold Path here, as well as other paths. Curiously, I often miss more focus on the two aspects that you say dominate this place, but to each their own. ;)
(4) 'Рамки четырех путей Тхеравады для целей оценки': Споры о картах очень стары в буддизме. Свидетельства того, что они искажались для того, чтобы привлечь бизнес, превзойти другие традиции, обеспечить контроль, завоевать расположение двора правителя и тому подобное, содержатся в оригинальных суттах и вряд ли исчезнут в ближайшее время. Карты и идеалы раскололи буддизм на множество мелких фракций, и это началось во времена Будды и быстро распространилось после него. Я не вижу способа избавить ДХО от этого, но надеюсь, что люди будут учиться и расти, наблюдая за дебатами и практикуя, чтобы увидеть для себя, что держится само по себе.
(4) ‘The four Theravadan paths framework for evaluation purposes’: Debates about the maps are very old in Buddhism. Evidence for their being distorted so as to drum up business, one-up other traditions, enforce control, win favor with the court of the ruler, and the like are there in the original Suttas and not likely to go away anytime soon. The maps and the ideals have split Buddhism into numerous small factions and this began during the time of the Buddha and rapidly expanded afterwards. I see no way to make the DhO free of this, but hopefully people will learn and grow by watching the debates and by practicing to see for themselves what holds up on its own.
(5) "Многие продвинутые практикующие на этом форуме культивируют сильное представление об идентичности вокруг своей искусной практики": Феномен культивирования относительной и конечной идентичности вокруг духовных достижений намного старше буддизма и продолжается до сих пор. Как и в пункте #4 выше, я не представляю, как уберечь ДХО от этого. Поскольку последняя из армий Мары связана с этими вопросами, я считаю, что это стандартная часть пути. Я считаю, что мы должны позволить пространство для людей, искушаемых этими армиями, чтобы они могли, по крайней мере, делать это в благоприятной среде, поскольку существует процесс созревания и кривая обучения, которая сопровождает духовные достижения, как мы все можем видеть и учиться здесь.
(5) ‘Many advanced practitioners on this forum cultivate a strong identity view around their skillful practice’: The phenomenon of cultivating both relative and ultimate identities around spiritual accomplishments is much older than Buddhism and continues to this day. Like point #4 above, I have no idea how to keep the DhO free from this. As the last of the armies of Mara is related to these issues, I believe it is a standard part of the path. I feel we should allow space for people being tempted by these armies so that they can at least do so in a supportive environment, as there is a maturation process and learning curve that accompanies spiritual attainments, as we all get to see and learn from here.
(6) "Многие продвинутые практикующие на Dharma Overground не верят, что им есть чему поучиться у учеников": Я могу точно сказать, что все мы учимся, общаясь с этим сообществом, если находимся здесь достаточно долго, независимо от того, говорим мы об этом напрямую или нет. Уроки, которые мы извлекаем, не всегда те, которые мы хотели извлечь, но обучение определенно происходит. Для меня это обширное хранилище данных об опыте и перспективах, которое значительно расширило мою оценку диапазона того, что здесь есть, и непрерывный поток проблем, связанных с выяснением того, как лучше всего составлять ответы людям, которые будут полезны для чего-то.
(6) ‘Many advanced practitioners on the Dharma Overground do not believe they have anything to learn from students’: I can definitely report that all of us learn from interacting with this community if we are here long enough regardless of whether we directly report that or not. The lessons we learn are not always the ones we wanted to learn, but learning definitely occurs. To me, this is a vast repository of data points of experience and perspective that has greatly enhanced my appreciation of the range of what is out there and a continuous stream of challenges regarding figuring out how best to taylor responses to people that are useful for something.
(7) 'Все остальное прекрасно. Дэниел Ингрэм кажется блестящим ученым и медитатором, он внес огромный вклад для многих людей... Многие продвинутые и промежуточные практики на форуме очень помогли мне и другим": Спасибо! Работа все еще продолжается... (DhO)
(7) ‘Everything else is fine. Daniel Ingram seems to be a brilliant scholar and meditator, and has made an enormous contribution to so many people … Many advanced and intermediate practitioners on the forum have helped me and others enormously’: Thanks! Still a work in progress... (DhO)
** Что мы делаем здесь с самого первого дня.** Если вы заинтересованы в прагматичной практике медитации, исследовании того, что возможно, сообщении об опыте, получении, надеюсь, полезной обратной связи, поддержке других в подобных начинаниях, попытке понять, что возможно в этой жизни, готовности попробовать подходы, которые, как кажется, предлагают что-то полезное, объяснение того, что, по вашему мнению, произошло в результате этого, и обычные дела ДХО, дебаты и обсуждение лучших практик и вариантов уменьшения страданий, обретения мудрости, хорошей и полезной жизни, исследование глубин концентрации и ментальной модификации с помощью различных техник - это то, что мы все еще делаем здесь и делали с самого начала. (DhO)
What have we been doing here since day one. If you are interested in pragmatic meditation practice, exploration of what is possible, reporting experiences, getting hopefully useful feedback, supporting others in similar endeavors, trying to figure out what is possible in this lifetime, being willing to try approaches that seem to offer something useful, explaining what you think happened as a result of that, and the usual business of the DhO, debating and discussing best practices and options for reducing suffering, gaining wisdom, living a good and useful life, exploring the depths of concentration and mental modification by various techniques, that is what we are still doing here and have been since it started. (DhO)
Строители Среднего Запада и дхарма. Последние несколько дней я занимался ремонтом дома в Южной Индиане, недалеко от Луисвилла, штат Кентукки, в котором будут жить мой пасынок и падчерица. Мне очень нравится работать руками, в основном в тишине, хотя вокруг были и другие строители, с которыми я иногда общался: укладчики полов, строители сайдинга/крыши, плотник, несколько маляров, когда я был здесь несколько недель назад. Они демонстрируют типичную для Среднего Запада атмосферу "синих воротничков", которую я очень ценю.
Midwestern construction workers and the dharma. I have spent the last few days remodeling a house in Southern Indiana just outside of Louisville, Kentucky that my step-son and step-granddaughter will inhabit. I have been really enjoying working with my hands, mostly in silence, though there have been other construction workers around that I interact with on occasion, flooring people, siding/roofing people, a carpenter, some painters when I was here a few weeks ago. They demonstrate a typical Midwestern blue-collar vibe that I have been very much appreciating.
Они появлялись вовремя, усердно трудились весь день, казалось, что им нравится их работа, они делали технически точные вещи с эффективностью, демонстрируя грамотную работу, рожденную многолетним опытом, тщательно измеряя, аккуратно размещая, ладя друг с другом. Это были профессиональные команды.
They showed up on time, worked hard all day, seemed to enjoy their work, doing technically precise things with efficiency, demonstrating competent craftwork born of years of experience, measuring carefully, placing carefully, getting along. They have been professional teams.
Мне также нравится видеть, как улучшается дом, когда я обновляю освещение, стеллажи, сантехнику, электрику, кабель, а также подметаю, вывожу мусор и строительный мусор, убираю гараж, расставляю коробки, подключаю интернет и т.д. Я нахожу, что это приносит огромное удовлетворение, заземляет, не отвлекает от работы, является простым, земным и веселым.
I also have enjoyed seeing the place improve as I upgrade lights, shelving, plumbing, the electrical system, cable, as well as sweep, take out trash and construction debris, clean out the garage, arrange boxes, get the internet hooked up, etc. I have found it extremely satisfying, grounding, non-heady, straightforward, earthy, and fun.
Рабочие вокруг меня слушали Раша Лимбо, рассказывали нецензурные шутки, много смеялись, казалось, что они хорошо проводят время. Они сделали дом намного лучше благодаря своей тяжелой работе. Хотя я мало что знаю об их умах или личной жизни, они явно высокофункциональны на своих рабочих местах, с хорошим отношением и обоснованной гордостью за свою работу.
The workers around me have listened to Rush Limbaugh, told off-color jokes, laughed a lot, seemed to be having a good time. They made the house a lot better for their hard work. While I don’t know much about their minds or personal lives, they clearly are highly functional at their jobs, with good attitudes and justified pride in their work.
Этот дух я очень ценю в мире медитации, и я думал о том, как лучше всего поощрять такой дух - компетентность, техническое ремесло, профессионализм, ту суровую выносливость, которую так хорошо демонстрируют строители вокруг меня, только связанную с работой по обновлению и ремонту наших сердец, умов и тел, а не домов.
This is the spirit I really appreciate in the meditation world also, and I have been thinking about how best to encourage that sort of spirit, one of competence, technical craft, professionalism, that gritty hardiness that the construction workers around me have been modeling so well, just related to the work of upgrading and renovating our hearts, minds, and bodies rather than a house.
Я пересматривал свои чувства по отношению к диапазону, который можно увидеть, скажем, на DhO, который построен, чтобы помочь широкому кругу практикующих, от тех, кто борется в самом трудном конце того, что может пойти не так, до тех, кто радуется тому, что может пойти так хорошо, и все между ними. В связи с этим возник вопрос: "Как привнести немного больше духа этих строителей в практику медитации людей, чтобы их собственные внутренние улучшения достигались с чем-то похожим на ту же техническую компетентность, устойчивый прогресс и искусную гордость за хорошо выполненную работу, которая сделала этот дом намного лучше?" (DhO)
I have been reviewing my feelings towards the range that is seen, say, on the DhO, which is built to help a wide range of practitioners, from those struggling in the very hard end of what can go wrong to those rejoicing in what can go so right and everything in between. It has raised the question, “How to inject a bit more of the spirit of these construction workers into people’s meditation practice so their own internal upgrades are achieved with something like the same technical competence, steady progress, and skillful pride in a job well-done that has made this house so much better?” (DhO)
** То, что мы делаем в ДХО, по сути, является тем, что они делали в ранней буддийской Сангхе.** При чтении Палийского канона и старых историй о Будде, его жизни и ранней буддийской Сангхе, а также об общем духовном сообществе того времени вокруг них, а также историй о таких местах, как Наланда, у меня возникает ощущение, что то, что мы делаем здесь, не только не является чем-то новым, это по сути то, что они делали в те времена во многих отношениях.
What we are doing in DhO is basically what they did back in the early Buddhist Sangha. When reading the Pali Canon and the old stories of the Buddha, his life, and the early Buddhist Sangha, as well as the general spiritual community of the time around them, as well as stories about places such as Nalanda, I get the sense that what we are doing here is not only nothing new, it is basically what they did back in the day in many ways.
Люди активно обсуждали, каковы лучшие практики, что к чему ведет, что полезно, а что нет, что работает, а что нет. Они открыто говорили о достижениях. Они активно обсуждали техники, уловки, испытания, беды, успехи, неудачи, феноменологию и тому подобное, поскольку это было то, чем они увлекались.
People debated actively what the best practices were, what lead to what, what was useful and not useful, what worked and what didn't. They were open about attainments. They shop-talked actively about techniques, tricks, trials, tribulations, successes, failures, phenomenology, and the like, as that was what they were into.
Трудно представить, что Абхидхамма, комментарии и даже большая часть Палийского канона возникли в ситуации, когда отношение к ним было каким-то иным. Это также относится к массовому перекрестному опылению и сближению различных традиций, которые привели к инновациям, возникшим в индийском буддизме в период Наланды, а затем распространившимся в таких регионах, как Тибет и включая Тибет, и легшим в основу большей части тибетского буддизма.
It is hard to imagine the Abhidhamma, the commentaries, and even much of the Pali Canon arising in a situation that had an attitude that was anything other than that. This also applies to the massive cross-pollination and convergence of various traditions that lead to the innovations that arose in Indian Buddhism in the Nalanda period and later spread to regions such as and including Tibet and formed the basis of much of Tibetan Buddhism.
Кроме того, подобная практичность кажется мне нормальной в любом деле, где есть цели, различные школы мысли, различные учителя, различные тексты, различные техники, все из которых сейчас доступны и которые логически должны сравниваться, противопоставляться, переписываться, экспериментировать, исследоваться, синтезироваться, совершенствоваться, а также открываться заново.
Further, this sort of practicality just seems normal to me in any endeavor where there are goals, various schools of thought, various teachers, various texts, various techniques, all of which are now available and which logically must be compared, contrasted, texted, experimented with, explored, synthesized, and refined, as well as rediscovered.
Серьезно, каковы очевидные альтернативы и почему кто-то предпочел бы их этому, если бы люди действительно заботились о прогрессе в духовном развитии и росте? Неужели кто-то действительно думает, что монолитное следование одной традиции в тайной и закрытой манере, без обсуждения и вопросов, действительно даст наилучшие результаты для большинства людей?
Seriously, what are the obvious alternatives and why would anyone prefer those to this if people actually cared about progress in spiritual development and growth? Does anyone really think that monolithic adherence to one tradition in a secretive and proprietary fashion without discussion or questioning is really going to produce the best results for the most people?
Я не считаю наше отношение к этому современным или постмодернистским, а просто прямолинейным, как к большинству прагматических задач, которые решаются и решались тысячелетиями. (DhO)
I don't think of our take on this as modern or post-modern, but just straightforwardly like most pragmatic tasks are approached and have been for millennia. (DhO)
Грибная культура и Прагматическая Дхарма: обе истинны, обе несовершенны. Очевидно, что поскольку мы провели эксперимент, обратный тому, который провели они [Зальцбург-Гольдштейн-Корнфилд], и в основном сделали все это о состояниях, стадиях, прогрессе, критериях (за исключением исключений, и не имея в виду классифицировать все сообщество ДХО, АН, КФД и др. мы поняли, что они были правы: это действительно ведет к альфа-самцу, альфа-женщине и т.д. единоначалию, конкуренции, чрезмерному называнию достижений, одержимости целями, а не пребыванием здесь, в настоящем, и всем страданиям, ерунде, мелкой политике и хаосу, которые приходят с открытостью в отношении этих вещей.
Mushroom-Culture and Pragmatic Dharma: both true, both imperfect. Clearly, as we have done the reverse of the experiment that they [Salzburg-Goldstein-Kornfield] did, and largely made this all about states, stages, progress, criteria, (with exceptions, and not meaning to categorize the whole of the DhO, AN, KFD, etc. community in these terms), we have learned that they were right: it does clearly lead to alpha-male, alpha-female, etc. one-upsmanship, competition, over-calling attainments, obsession with goals over being here in the present, and all of the suffering, bullshit, petty politics and chaos that comes with being open about these things.
Это было продемонстрировано бесчисленное количество раз, поэтому я должен отдать им должное: они абсолютно точно определили, что произойдет, по крайней мере, в этом отношении. Золотая звезда им.
This has been demonstrated countless times in spades, so I have to give it to them on that one: they totalled nailed what would happen, at least in that regard. Gold star to them.
Мы также видели, как множество людей расцветают, цветут, цветут, сияют, копают глубоко, погружаются, парят, исследуют, растут, прогрессируют и достигают в способах и количествах, которые намного превышают те, которые типичны для более широкого сообщества, подверженного дхарме грибной культуры, причем это утверждение относится к средним показателям, а не к отдельным людям. Золотая звезда для нас.
We have also seen numerous people bloom, blossom, flower, shine, dig deep, plunge, soar, explore, grow, progress, and attain in ways and in quantities that are far beyond what is typical in the broader community that is exposed to mushroom-culture dharma, this being a statement of averages and not about individuals. Gold star to us.
Таким образом, перед нами встают несколько иные вопросы:
Thus, one is then faced with somewhat different questions:
Может быть, грибники правы, и, несмотря на преимущества открытой дхармы, нам следует избегать вещей, связанных с альфа-персоной, а также позволять людям в основном барахтаться на более низких стадиях?
Is it that the mushroom people are right, and, despite the benefits of open dharma, should we avoid the alpha-person stuff and also let people largely flounder in lesser stages?
Значит ли это, что открытые, прагматичные люди дхармы правы, и нам следует избегать психологизированной дхармы людей-грибов и иметь дело с альфа-бульварным дерьмом тех, кто достиг настоящего прогресса?
Is it that the open, pragmatic dharma people are right and we should avoid the mushy psychologized dharma of the mushroom people and deal with the alpha-bullshit of those who attain to real progress?
Как сохранить открытую культуру и уменьшить явные негативные побочные эффекты?
How do we keep the open culture and reduce the clear negative side-effects?
Может ли каждый решать за себя, поскольку, как только открытые, прагматичные вещи выходят наружу, их уже не засунешь обратно?
Can everyone decide for themselves, as, once the open, pragmatic stuff is out there, you can't really put it back in?
Лично я испытываю вицеральное возмущение по поводу грибных вещей, считая их мерзкими. Грибники явно чувствуют, ну, какую-то очень вежливую и компьютерную версию такого же вицерального негодования по отношению к открытым вещам, поскольку я сталкивался с этим от людей, упомянутых выше, так что знаю об этом не понаслышке.
I personally feel viceral outrage at the mushroom stuff, considering it vile. The Mushroom People clearly feel, well, some very polite and PC version of that same viceral outrage at the open stuff, as I have run into that from people mentioned above, so I know it first hand.
Таким образом, и то, и другое приводит к дисгармонии. Оба несовершенны. Оба порождают проблемы и преимущества.
Thus, both cause disharmony. Both are imperfect. Both cause problems and benefits.
Тем не менее, для меня, при наличии выбора, я возьму свои достижения, независимо от затрат на сегодняшний день. Я приму свою общину, несмотря на все затраты.
Still, for me, given a choice, I will take my attainments regardless of the costs so far. I will take my community regardless of the costs so far.
Желаю ли я каждый день, чтобы в мире было меньше нездоровой конкуренции, меньше дерьмовой политики, меньше позерства, меньше альфа-дерьма? Да, каждый день. Это разрушает дружбу, угрожает другим, причиняет ошеломляющую боль.
Do I wish every day that there was less unhealthy competition, less bullshit politics, less posturing, less alpha-crap? Yes, every single day. It has destroyed friendships, threatened others, caused staggering amounts of pain.
Поэтому я призываю всех нас стремиться к идеалу: великой практике, великому прогрессу, великим картам, великому товариществу, великому сотрудничеству, великой взаимной поддержке, и избегать нездоровой конкуренции и всего остального, как чумы, поскольку это яд для дхармы, действительно, как я знаю слишком хорошо. Достаточно взглянуть на мою самую долгую и глубокую дружбу по Дхарме, чтобы понять, насколько ядовитым ядом она может быть. (DhO)
Thus, I urge us all to strive for the ideal: great practice, great progress, great maps, great camaraderie, great cooperative, great mutual support, and to avoid unhealthy competition and the rest like the plague, as it is dharma poison, truly, as I know only too well. One need merely look to my longest and deepest dharma friendship to realize how much totally toxic poison it can be. (DhO)
Преобладание традиций в DhO. Dharma Overground имеет свою нынешнюю концентрацию практикующих, но различные штаммы пришли к большему или меньшему преобладанию за эти годы.
Traditions predominance in DhO. Dharma Overground has its current concentrations of practitioners, but various strains have come to more or less predominance over the years.
Правда, более тхеравадинские темы часто имеют большее представительство по историческим и практическим причинам, поскольку некоторые менее прагматичные традиции с более туманными или более причудливыми критериями достижений часто не очень хорошо переводились на язык "Я могу сделать это, вот что я сделал, вот что я делаю, вот результаты, вот как это сопоставляется с заявленными критериями успеха, и вот что я собираюсь попытаться сделать дальше" - модель, которая обычно была основной структурной основой прагматического подхода к выполнимой дхарме. Часто сложнее применить этот дух и этос к большей части того, как тибетские традиции были переведены на неродной язык, и обычно очень сложно применить его к дзэн, чья эстетика часто упорно сопротивляется и даже открыто восстает против такого духа, по крайней мере, в том виде, в котором я обычно вижу ее сегодня, хотя очевидно, что обе традиции имели некоторые более прагматические элементы в своей истории и даже в некоторых современных переводах.
True, more Theravadan themes have often had more representation for both historical and practical reasons, as some of the less pragmatic traditions with more nebulous or more fanciful criteria for attainments have often not translated well to an, “I can do this, this is what I have done, this is what I am doing, this is the results, this is how this compares to the stated criteria for success, and this is what I am going to try to do next,” sort of model, which has typically been the basic structural underpinnings of a pragmatic approach to doable dharma. It is often trickier to apply that sort of spirit and ethos to much of how the Tibetan traditions have been translated to non-native settings, and typically very difficult to apply that to Zen, whose aesthetics often stubbornly resist and even openly rebel at that sort of spirit, at least as I typically see them represented today, though clearly both traditions have had some more pragmatic elements in their histories and even in some st(r)ains of translation today.
Тем не менее, временами появлялись сильные и вовлеченные практики из широкого спектра традиций, приверженные настоящим открытым беседам и настоящему мастерству, и если вы изучите истории практик даже некоторых из самых давних и стабильных членов этого сайта, вы увидите большой диапазон разнообразных влияний.
However, there have at times been some strong and engaged practitioners from a wide range of traditions dedicated to real open conversations and real mastery that have come through, and, if you examine the practice histories of even some of the longest-lasting and most stable and contributory members of this site, you will fine a great range of diverse influences.
Это правда, что согласование целей и терминологии без перехода к менее приятным и менее продуктивным формам общения, к сожалению, является обычным делом, поскольку те, кто с обеих сторон, обычно придерживаются позиции "мое использование этого термина и моя интерпретация этого учения лучше всего", но здесь есть те, кто ценит тщательную и иногда утомительную работу по сортировке сути учений, терминов и практик, чтобы добраться до того, что действительно воспроизводимо здесь и сейчас, что действительно работает здесь и сейчас. (DhO)
It is true that aligning goals and terminology without devolving into less savory and less productive forms of communication is unfortunately common, as those on both sides typically harbor some sort of “my use of this term and my interpretation of this teaching is best” attitude, but there are those here that appreciate the careful and sometimes tedious work of trying to sort through the essence of teachings, terms, and practices to get to what is actually reproducible here and now, what actually works here and now. (DhO)
**Я думаю, есть несколько вещей, с которыми большинство из нас согласится... :
A few things that most of us would agree on. I think there are a few things that most of us would agree on ... :
1.
Ощущения, составляющие нашу реальность, - это единственная основа для практики, которая у нас есть.
1.
The sensations that make up our reality are the only basis for practice we have.
2.
Замечание вещей, связанных с этим чувственным опытом, вероятно, приведет к некоторому увеличению знаний о нашей чувственной реальности.
2.
Noticing things about that sensate experience is likely to cause some increased knowledge of our sensate reality.
3.
Чем больше мы сконцентрированы на этом, то есть чем более последовательно мы можем это делать, тем больше вероятность того, что мы получим некоторое понимание реальности.
3.
The more concentrated we are in this, meaning the more consistently we can do this, the more likely we will gain some insights into reality.
4.
Саматха-джханы - это сосредоточенные состояния, в которых ум устойчив.
4.
Samatha jhanas are concentrated states in which the mind is steady.
6.
Некоторым людям нравится сначала замечать непостоянство, а потом изучать джханы саматхи.
6.
Some people like to notice impermanence first and learn samatha jhanas later.
7.
Некоторые люди любят сначала изучать джханы саматхи, а потом замечать, что все вещи непостоянны.
7.
Some people like to learn samatha jhanas first and notice that all things are impermanent later.
8.
Некоторые люди смешивают их вместе и по ходу дела учатся и тому, и другому.
8.
Some people mix these together and learn both along the way.
9.
Некоторые люди любят совершенно другие традиции, такие как АФ, даосизм и т.п., и могут смешивать их с некоторыми из вышеперечисленных или просто полностью придерживаться чего-то другого.
9.
Some people like totally different traditions, such as AF, Taoism, and the like, and may mix those with some of the above or just totally do something else.
10.
Чувство "подлинности" вещей действительно полезно для практики некоторых людей.
10.
The sense of things being "authentic" is really helpful for some people's practice.
11.
Ощущение того, что вещи эффективны, действительно полезно для практики некоторых людей.
11.
The sense of things being effective is really helpful for some people's practice.
12.
Учитывая, что внутренние состояния и "пробуждения" еще не могут быть точно известны извне (скажем, с помощью фМРТ или чего-то подобного), у нас есть только отчеты людей о своих переживаниях и любых потенциальных трансформациях, а также наблюдения за их поведением и словами, на основании которых можно экстраполировать эти вещи.
12.
Given that internal states and "awakenings" can't yet be definitely known externally (say by some fMRI or whatever), we have only people's reports of their experiences and any potential transformations as well as observations of their behaviors and words from which to extrapolate these things.
13.
Учитывая пункт двенадцать, окончательные дебаты о том, кто чего достиг и как это сопоставимо с чьей-то практикой и результатами, сомнительны, хотя и неизбежны.
13.
Given point twelve, definitive debates about who has achieved what and how that compares to someone else's practice and results are dubious though inevitable.
14.
Практика для себя - это, наконец, единственное, что поможет прояснить эти моменты.
14.
Practice for yourself is finally the only thing that will help clarify these points.
15.
Балансировать между необходимостью спать, помогать пациентам и вести форум, помимо всего прочего, не всегда легко и оптимально.
15.
Balancing the need for sleep, to help patients and running a forum, among other things, is not always easy or optimal.
Лично я чрезвычайно доволен своей практикой, ее результатами и методами, которые позволили мне добиться этих результатов, а это смесь многих вещей в таком примерно порядке: Квакер Хиппи/Нью Эйдж, Тайский Лес, Махаяна, Адвайта Веданта, Неприсоединившиеся, Дзен, Махаси, Шри-Ланка, Ваджраяна, Церемониальная Магия, Махаси, и еще куча всяких сложных вещей. Моя благодарность всем моим учителям, тем, кто поддерживал мою практику, и тем, кто практиковал вместе со мной. (DhO)
I personally am extremely happy with my practice, its results, and the methods that got me those results, those being a mix of many things in basically this rough order: Quaker Hippy/New Age, Thai Forest, Mahayana, Advaita Vedanta, Non-Aligned, Zen, Mahasi, Sri Lankan, Vajrayana, Ceremonial Magick, Mahasi, and then a bunch of other stuff that gets complicated. My thanks to all my teachers, to those who have supported my practice and to those who practiced alongside me. (DhO)
Как поддерживать достаточно высокие стандарты в DhO. Поскольку одним из смешанных благословений DhO является ошеломляющий недостаток того, чтобы кто-либо сертифицировал что-либо или объявлял кого-либо другим, как определенно сделавшего что-либо, этот недостаток строгого контроля качества, который был разгромлен такими как Хокай (и способствовал его уходу в отвращении, если мне не изменяет память), позволяет людям создавать культуру, в которой они просто разбрасываются действительно высокими терминами и не понимают, что в них на самом деле что-то есть, что-то теряется, когда ими злоупотребляют, и что-то портится, когда это порождает такую же расхлябанную глупость у тех, кто подвергается воздействию тех, кто это делает. Я по-прежнему считаю, что весь процесс сертификации, контроль качества авторитетным органом и т.д. - это не тот путь, который я хочу, но я в растерянности, как предотвратить массовое разбрасывание людьми таких понятий, как НС, без чего-то, что могло бы уравновесить преобладающую тенденцию серьёзного снижения качества дхармы, которую я в целом не люблю.
How to keep reasonably high standards in DhO. As one of the mixed blessings of the DhO is a staggering lack of anyone going around certifying anything or declaring anyone else as having definitely done anything, that lack of rigorous quality control, which was lambasted by the likes of Hokai (and contributed to his leaving in disgust, if memory serves), allows people to create a culture where they just throw really high terms around quite loosely and don't realize that there is actually something to them, something lost when they are abused, and something damaged when it creates the same slack foolishness in those exposed to those who do this. I still think that the whole certification process, quality control by an authoritative body, etc. trip is not one I want, but I am at a loss as to how to prevent people from really trashing out concepts like NS en masse without something to counterbalance the prevailing trend of seriously watered down dharma, which I generally loathe.
Как уже говорилось выше, с другими концепциями я вижу те же проблемы:
As mentioned above, other concepts I see the same problems with:
У кого-нибудь есть идеи, как поддерживать достаточно высокие стандарты на сайте, посвященном высоким стандартам, не говоря при этом: "Вы сами себя обманываете и полны этого, прекратите использовать эти термины сейчас же, Властью, данной мне!", что, очевидно, было бы очень некрасиво и не полезно, но какие есть альтернативы, которые помогут вернуть вес и строгость, которые должны быть у этих вещей, когда преобладающая тенденция так далеко в другом направлении?
Anyone got any ideas about how to keep reasonably high standards in a website dedicated to high standards without going around saying, "You are fooling yourself and full of it, stop using those terms now by the Authority Vested in Me!" which obviously would be really ugly and not helpful, but what alternatives are there that will help reclaim the weight and rigor that those things should have when the prevailing trend is so far in the other direction?
Как однажды заметила Тарин, и я перефразирую, есть разница между предоставлением людям возможностей и предоставлением им прав, и я думаю, что многие права используются без пользы, и это может привести к тому, что люди не будут пытаться сделать что-то гораздо большее, чем они делают в настоящее время, что означает, что права на действительно свободное использование глубоких терминов могут фактически отвлечь от расширения личных возможностей, чего я очень хочу избежать.
As Tarin once pointed out, and I am paraphrasing, there is a difference between giving people empowerment and giving them license, and I think that a lot of license is being taken to no good benefit and this could really cause people to miss trying for something way beyond what they currently are doing, meaning that license to really loosely use profound terms could actually detract from personal empowerment, something I very much wish to avoid.
Я не говорю, что все обязательно используют НС неточно, но я просто не вижу описаний, которые действительно заставляют меня думать: "Да! Вот оно! Отлично сделано! Вперед (вставьте здесь имя медитирующего)!" Вещи, которые я обычно вижу отсутствующими:
I am not saying that everyone is necessarily using NS inaccurately, but I simply don't see any descriptions that really make me think, "Yeah! That's it! Nicely done! Go (insert meditator's name here)!" Things that I routinely see missing:
Воистину все полностью исчезло: все эти "НС с открытыми глазами" и "НС с ощущениями" - просто хлам ИМ-НЕ ВСЕГДА.
Truly everything being utterly gone: this "eyes open NS" and "NS with sensations" stuff is simply junk IM-NotAtAll-HO.
По-настоящему глубокое и очень долговечное послесвечение.
The truly profound and very long-lasting heavy duty afterglow.
Очень глубокое изменение перспектив, которое может произойти в результате достижения этого конкретного достижения.
The very profound shift in perspectives that can come from having attained this particular attainment.
Необычное благоговение, которое оно должно вызывать у людей, достигших его: Я просто не вижу, чтобы это было описано вообще.
The unusual reverence that it should cause in people who attain it: I just don't see that being described at all.
Он выделяется так, как ничто другое в этой части спектра.
It stands out in a way that nothing else at that end of the spectrum does.
Я не достигал его в течение нескольких лет, потому что просто не мог выделить время, чтобы справиться с гипертяжелым послесвечением, так как моя жизнь была слишком занята, чтобы рисковать ориентироваться в сложной жизни в этом пространстве головы, которое так ультра-холодно и так отвратительно от тяжелой стимуляции в течение многих часов после этого. Я не вижу ничего подобного, описанного здесь кем-либо, и это молчание я нахожу показательным.
I didn't attain it for a few years as I simply couldn't spare the time to deal with the hyper-heavy long-tailed afterglow, as my life was too busy to risk having to navigate in a complex life in that headspace, which is so ultra-chill and so heavy-stimulation averse for so many hours afterwards. I see nothing like this being described at all by anyone here, a silence I find telling.
Пожалуйста, я прошу тех, кто здесь пишет и практикует, попытаться бороться с этой тенденцией и использовать термины так, как они были задуманы и с уважением, которого они заслуживают, чтобы избежать недооценки себя в своей собственной практике и поощрения того же в окружающих вас людях.
Please, I ask those posting here and practicing here to try to fight this particular trend and use terms as they were intended and with the respect they deserve so as to avoid short changing yourselves in your own practice and encouraging the same in everyone around you.
... Я предлагаю начать каждый раздел или тему с описания опыта в прямых, простых, феноменологических терминах, затем добавить возможные следствия из стандартного мира терминов, которые он вызывает в памяти, создать список отличительных характеристик этого конкретного достижения, фазы, стадии, состояния, или что бы это ни было, обсудить, как создать термин для этого, с которым мы все могли бы согласиться, а затем пойти дальше, обсуждая плюсы и минусы называния чего-либо как угодно, чтобы в конечном итоге прийти к списку терминов, которые являются настолько нюансированными, однозначными, хорошо определенными и полезными, насколько мы можем. Я подозреваю, что для большей части этого нам придется использовать несколько замысловатые фразы, на что намекалось в моей теме "Расширенная классификация джханы", но это гораздо лучше, чем пытаться свалить всевозможные вещи в одну общую категорию, которой на самом деле не должно быть, как это часто происходит сейчас.
... I suggest we start each section or thread with the experience described in straightforward, simple, phenomenological terms, then add the possible corollaries from the standard world of terms that it brings to mind, create a list of the distinguishing characteristics of that specific attainment, phase, stage, state, or whatever it is, discuss how how to create a term for that that we can all agree on, and then go from there discussing the pros and cons of calling something whatever, such as to eventually arrive at a list of terms that are as nuanced, unambiguous, well-defined and helpful as we can. I suspect that for much of this we will actually have to use somewhat elaborate phrases, as hinted at in my Advanced Jhana Classification thread, but that is way better than trying to throw all sorts of things into one catchall category that really shouldn't be, as often happens now.
Я думаю, что мы должны проделать некоторую работу здесь, прежде чем mindtrainingterms начнет работать, что я представляю себе как сотрудничество за пределами этого маленького сообщества практиков, и если мы соберем наши материалы вместе, прежде чем попытаемся сделать что-то более мейнстримное, как это, тогда те, кто не являются практиками, но являются учеными, исследователями, академиками, будут, надеюсь, менее подвержены нашим внутренним дебатам. (DhO)
I think that we need to do some of that work here before mindtrainingterms gets off the ground, which I envision as a collaboration outside of this little community of practitioners, and if we have our stuff together before we try for something more mainstream like that, then those involved who aren't practitioners but are scholars, researchers, academics, will hopefully be less thrown by our own internal debates. (DhO)
Призыв к обсуждению гораздо более тонкого, богатого, сложного, точного набора терминов и фраз для описания этой удивительной работы, которой мы занимаемся. Вначале, очевидно, существовало 8 джхан, поскольку Будда якобы обучался им у своих учителей.
A call for a discussion of a much more nuanced, rich, complex, precise set of terms and phrases to help describe this amazing work we are engaged in. In the beginning, there where apparently the 8 jhanas, as the Buddha supposedly was trained in those by his teachers.
Затем он достиг четырех путей и Арахатства, и теперь у нас есть 13 терминов, с помощью которых можно описать почти все, кроме сил.
Then he attained the 4 paths and Arahatship, and now we had 13 terms with which to describe nearly everything except the powers.
Затем были сутты, и в них мы находим такие сутты, как "Плоды бездомной жизни" (DN 2) и "Один за другим, как они возникли" (MN 111), между которыми у нас есть силы, и два очень разных очевидных подхода к медитации, а также некоторые другие тесты, которые описывают такие вещи, как 40 объектов сосредоточения и некоторые из этих практик, такие как Брахмавихара, медитации Касины, Размышления о смерти и т.д., а также MN 44, где говорится о Ниродха Самапатти.
Then there were the Suttas, and in them we find suttas such as "The Fruits of the Homeless Life" (DN 2) and "One by One as They Occurred" (MN 111), between which we have the powers, and two very different apparent approaches to meditation, as well as some other tests that outline such things as the 40 objects of concentration and some of those practices, such as the Brahmaviharas, the Kasina meditations, Reflections on Death, etc., as well as MN 44, which talks about Nirodha Samapatti.
Так что это немного лучше, но попробуйте описать все вещи, которые люди делают и испытывают здесь, только с помощью этих слов, и вы постоянно обнаружите, что вам приходится втискивать тонну разрозненных вещей в очень узкие и ограниченные рамки, как художник, который может использовать только термины "красный, зеленый и синий" для описания цветов, которые они используют, вместо того, чтобы иметь весь спектр Pantone и далее, как программист, который может использовать только машинный язык для программирования: вы можете достичь этого, но ваши пальцы будут кровоточить, и у вас появятся седые волосы задолго до того, как вы сможете написать код для веб-браузера.
So that is a little better, but try to describe all the stuff that people do and experience here with just those, and you constantly find yourself having to cram a ton of disparate stuff into very narrow and limited boxes, like an artist who can only use the terms "red, green, and blue" to describe the colors they use, rather than having the whole spectrum of Pantone and beyond, like a programmer who could only use machine language to program: you can get there, but your fingers will bleed and you will have grey hair long before you could ever code a web browser.
Затем появляются комментарии, такие как Висуддхимагга и Вимуттимагга, наиболее значимые для данного обсуждения, и в них мы находим гораздо больше о технике и стадиях прозрения, а также больше о силах, больше о НС и больше обо всех видах вещей, которые действительно полезны. Это было значительное расширение и развитие оригинала, но, по правде говоря, все еще крайне неадекватно для описания широкого диапазона этой вещи, даже близко нет, на самом деле.
Then come the commentaries, such as the Visuddhimagga and the Vimuttimagga, the most significant ones for this discussion, and in them we find a whole lot more about technique and the stages of insight, as well as more about the powers and more about NS and more about all sorts of things that are really useful. This was a significant expansion and elaboration on the original, but, in all honesty, still woefully inadequate to describe the wide range of the thing, not even close, in fact.
Представьте, что вы пытаетесь ограничиться терминами и понятиями, которые можно найти даже в комментариях, это все равно, что пытаться заниматься медициной, используя только термины и понятия, существовавшие 100 лет назад: это лучше, чем пытаться делать это, используя термины до того, как они узнали о таких вещах, как микробы, скажем, 600 лет назад, но нигде не приближается к тому, что вы можете сделать сегодня.
Imagine trying to limit yourself just to terms and concepts found even in the commentaries, it would be like trying to practice medicine using only terms and concepts that existed 100 years ago: was better than trying to do it using terms before they knew about things like microbes, say 600 years ago, but nowhere close to what you can do today.
(Я собираюсь пропустить то, что произошло в Тибете, где произошел мощный взрыв техник и литературы с целым рядом диких и замечательных, очень сложных и часто действительно необычных вещей, а также то, что произошло в Дзен, где они вернулись в каменный век в плане терминологии медитации и до сих пор отказываются сдвинуться с этой точки зрения)
(I am going to skip over what happened in Tibet, with a massive explosion of techniques and literature into a whole host of wild and wonderful and very complicated and often really out there stuff, as well as what happened in Zen, where they basically went back to the Stone Age in terms of meditation terminology and still refuse to budge from that point of view.)
Затем переместитесь на 1500 лет вперед, примерно на 60 лет назад, и Махаси Саядав, а также У Пандита, а затем добавьте Билла Гамильтона...
Then fast forward some 1500 years to about 60 years ago and Mahasi Sayadaw, as well as U Pandita, and then add Bill Hamilton...
Эти ребята, благодаря усердной практике, осознали связь между стадиями прозрения и территорией концентрации, и они добавили огромный и важный шаг, а затем Билл добавил концепцию субджхан, а также субньяны и тому подобное, и это действительно сделало хорошее описание намного проще.
These guys, through diligent practice, realized the connections between the stages of insight and the concentration territory, and they added a huge and important step, and then Bill added the concept of subjhanas, as well as subñanas, and the like, and this really made good description a lot easier.
Однако то, что описано здесь, намного сложнее, чем даже эти вещи, и все же мы по-прежнему используем очень ограниченный набор терминов, и практически никто здесь даже не использует терминологию субджханы или субньяны, которая так полезна, и, кроме того, добавляют технику, фокус, акцент, настройку, продолжительность, глубину и т.д.. чтобы действительно понять, во что они ввязываются, а затем добавляются вещи, связанные с актуализмом, и энергетические вещи, и вещи, связанные с силой, и пламя свечи, и мантры, и визуализация, и глубокое эмоциональное исследование, и все это, и у нас есть реальная потребность в настоящем техническом языке, который может справиться со всем этим, а у нас его нет, и мы постоянно спотыкаемся, потому что эта потребность не признается и не осознается здесь.
However, what is described here is still far more complicated than even those things, and yet we still use a very limited set of terms, and basically no one here even uses subjhana or subñana terminology, which is so useful, and beyond that, adds technique, focus, emphasis, set up, duration, depth, etc. to really flush out what they are getting into, and then add on the Actualism stuff, and energetic stuff, and powers-related stuff, and candle flame, and mantras, and visualization, and deep emotional investigation, and all of that, and we have a real need for a true technical language that can handle all of this, and we don't have it, and we constantly stumble because that need is not recognized and realized here.
Есть те, кто смотрит на все это и пытается вернуться назад, к временам крайне слабо развитого и крайне ограниченного лексикона терминов медитации тысячелетней давности, но ответ просто не лежит там, не то чтобы там не было хороших основ, на которых можно было бы строить, но мы уже далеко за пределами этого, и этого все еще недостаточно, чтобы избежать постоянной двусмысленности, недопонимания и неудачных попыток действительно передать тонкие моменты того, во что мы здесь ввязываемся, а эти тонкие моменты могут быть действительно, практически важными.
There are those who look at all of that and try to go backwards, back to the days of an exceedingly poorly developed and extremely limited lexicon of meditation terms from thousands of years ago, but the answer simply doesn't lie there, not that there aren't good foundations to build on there, but we are already way beyond that and still it isn't enough to avoid constant ambiguity, miscommunication, and failed attempts to really convey the fine points of what we are getting into here, and those fine points can be really, practically important.
Таким образом, я снова призываю к обсуждению гораздо более тонкого, богатого, сложного, точного набора терминов и фраз, которые помогут описать эту удивительную работу, которой мы занимаемся. Я понял, что, как и в любой другой специальности или профессии, как только вы выйдете на уровень очень сложного набора терминов для описания того, что вы делаете и как это делать, многие люди не смогут туда попасть, так как языковой барьер становится слишком высоким, но есть способы обойти это, и для глубокой работы, я все еще думаю, что нам нужно вывести все на гораздо более детальный и сложный уровень, и, учитывая, насколько в целом умна эта толпа, я думаю, что мы - люди, которые могут это сделать, так как никто другой, похоже, не может. (DhO)
Thus, again I call for a discussion of a much more nuanced, rich, complex, precise set of terms and phrases to help describe this amazing work we are engaged in. I realized that, as with any specialty or profession, once you get to the level of having a very complex set of terms to describe what you do and how to do it, many people won't be able to go there, as the language barrier gets too high, but there are ways around that, and for the deep work, I still think that we need to take things to a much more detailed and sophisticated level, and, given how generally smart this crowd is here, I think we are the people to do it, as no one else seems to be. (DhO)
**Представление о том, что мораль и прагматическая дхарма (имеется в виду широкая группа людей, которые делают акцент на функции и результаты, а не на традиции и догмы, что является довольно большой и разнообразной группой) не подчеркивают в каком-то широком смысле (если предположить, что вы можете легко классифицировать эту группу) мораль или не говорят о ней прямо, является абсурдным.
Morality and Pragmatic Dharma. The notion that Morality and Pragmatic Dharma (meaning the broad group of people who emphasize function and results over tradition and dogma, which is a pretty large and diverse group) do not in some broad way (assuming you could easily categorize this group) emphasize or get explicit about Morality is preposterous.
Честность: этот сайт и родственные ему сообщества ценят честные, открытые, не догматические, прямые, человеческие описания практики. Честность в словах - это моральная добродетель, которая практикуется здесь так, как редко встречается в других подобных сообществах. В этом DhO и его сестринские сообщества превосходят всех в честности.
Honesty: this site and its sister communities value honest, open, non-dogmatic, straightforward, human descriptions of practice. Honesty in speech is a moral virtue, one that is practiced here in ways rarely seen in other similar communities. In this, the DhO and its sister communities excel in honesty.
Дана: дар дхармы - высший дар, по словам Будды. Этот сайт и его сестринские сайты - все они бесплатные, в них можно свободно участвовать, свободно давать советы и уделять время, чтобы помочь другим изучать и практиковать дхарму. По своей природе это является целью данного сообщества. Таким образом, это сообщество и его родственные сайты сами по себе являются примером высочайшего идеала буддийского даяния.
Dana: the gift of the dharma is the highest gift, according to the Buddha. This site and its sister sites are all free, freely participated in, advice and time freely given to help others to learn and practice the dharma. By its nature, that is the goal of this community. Thus, this community and its sister sites exemplify the highest ideal of Buddhist giving explicitly by their very function.
Служение: многие люди здесь служат сообществу и другим сообществам различными способами, в частности, поддерживая друг друга как сангху, чтобы быть в порядке, хорошо практиковать, хорошо функционировать и хорошо помогать другим. Многие люди безвозмездно отдают свое время и ресурсы для поддержки этого сайта и поддержания его функционирования и свободы. Кроме того, я знаю многих из присутствующих здесь людей как людей, и в своей собственной жизни они много и щедро помогают своим семьям, общинам и миру. В этом это сообщество и его сестринские сообщества превосходят всех в служении.
Service: many people here serve the community and other communities in various ways, specifically supporting each other as a sangha to be well, practice well, function well, and help others well. Numerous people give freely of their time and resources to support this site and keep it functioning and free. Further, I know many of the people here as people, and in their own lives they give to their families, communities and world in numerous generous ways. In this, this community and its sister communities excel in service.
Речь: этот сайт и его сайты, хотя и имеют свои моменты, как и все онлайн-сообщества, стремятся говорить на эти глубокие, чувствительные темы так, чтобы это было умело и полезно. В этом сообществе, хотя оно и не всегда отвечает самым высоким идеалам речи, но явно стремится к правильной речи в служении другим. Таким образом, идеалы речи высоки, а борьба за поддержание искусной речи постоянна и усердна.
Speech: this site and its siter sites, while having their moments as do all online communities, strive to talk about these deep, sensitive topics in ways that are skillful and supportive. In this, this community, while not always meeting the highest ideals of speech, clearly strives for right speech in serving others. In this, the ideals for speech are high and the struggle to maintain skillful speech is ongoing and diligent.
Средства к существованию: Я знаю многих членов этой общины, и я лично не знаю ни одного, кто зарабатывал бы себе на жизнь неправильным способом.
Livelihood: I know many of the members of this community, and I personally know of none that earn their living through a wrong form of livelihood.
Мысль: это сообщество обладает редким в этом мире богатством мыслей о дхарме, и оно постоянно, пост за постом, тема за темой, стремится к мудрому мышлению о дхарме. В этом отношении стандарты сообщества очень высоки, и они соблюдаются здесь в такой степени, которую я редко встречаю в других местах. В этом сообщество превосходит других в правильном мышлении и стремлении к правильному мышлению по самой своей функции и миссии.
Thought: this community has a bredth of thought about the dharma that is rare in this world, and it strives constantly, post after post, thread after thread, to think wisely about the dharma. In this, the standards for the community are very high, and they are met here to a degree that I rarely see elsewhere. In this, the community excels in right thought and the aspiration to right thought by its very function and mission.
Я мог бы продолжать и продолжать, но это дает вам некоторое представление о том, что это сообщество по своей природе является моральным сообществом, стремящимся ежедневно соответствовать высоким идеалам морали, демонстрирующим многие моральные качества в высокой степени онлайн и в повседневной жизни.
I could go on and on, but that gives you some idea of how this community, by its very nature, is a moral community, striving daily to meet high ideals for morality, exemplifying many moral virtures to a high degree online and in daily life.
Мы можем потратить много времени на разговоры о том, насколько мы нравственны как сообщество, или мы можем просто быть нравственными и делать свою хорошую работу, не заявляя: "Ах, мы такие нравственные!" То, что мы очень редко похлопываем себя по спине за наши обширные добрые дела и служение, является признаком смирения, еще одной нравственной добродетели.
We could spend a lot of time talking about how moral we are as a community, or we could just be moral and do our good work without stating, "Ah, we are soooooo Moral!" That we very rarely pat ourselves on the back for our extensive good deeds and service is a sign of humility, another moral virtue.
Я предпочитаю действия словам, но, если кто-то каким-то образом упустил глубоко нравственную природу этого сообщества, возможно, необходимо напомнить, чтобы предотвратить ложное мнение, что это сообщество не нравственно, не подчеркивает нравственность, не говорит о нравственности и не высоко ценит нравственность. Даже среди тех, кто в своих постах делает акцент на глубокой медитации, вы обнаружите, что в их жизни очень много моральных акцентов. (DhO)
I prefer the actions to the words, but, if someone has somehow missed the deeply moral nature of this community, perhaps a reminder is necessary to thwart the false view that this community is not moral, doesn't emphasize morality, doesn't speak of morality, and doesn't highly value morality. Even among those who emphasize deep meditation in their posts, you will find that there is a great deal of moral emphasis in their lives. (DhO)
**Я думаю, что критика Прагматической Дхармы как движения узка, поскольку то, что представляет это движение, широко, изменчиво, сложно и очень индивидуалистично ... . С точки зрения Прагматической Дхармы, если диалектика [или любая] приносит личное благо и пользу, то она попадает под этот зонтик. Строго говоря, не существует чего-то, называемого Прагматической Дхармой Випассаной, это просто множество различных техник, которые люди, ценящие эффективность, могут использовать для различных целей.
The Critiques of Pragmatic Dharma. I think that the critiques of Pragmatic Dharma as a movement are narrow, as what this movement represents is broad, variable, complex, and very individualistic ... . From a Pragmatic Dharma point of view, if Fountainhead dialetics [or any] produce personal benefit and utility, then they would fall within that umbrella. There is not strictly speaking something called Pragmatic Dharma Vipassana, just lots of various techniques that people who value efficacy might emply to various ends.
Что касается смысла и Прагматической Дхармы, то представление о том, что смысл, мысли, анализ, истории и тому подобное не являются значимыми для некоего соломенного человека Прагматической Дхармы, очевидно, абсурдно. Я провожу 95% своей жизни, сосредоточившись на конкретике и смысле, и около 5% - на конечных аспектах. Скорее всего, это похоже на жизнь большинства практикующих Прагматическую Дхарму, за исключением тех случаев, когда они занимаются различными специфическими утилитарными практиками прозрения в условиях ретрита. Очевидно, что смысл очень важен, как и относительные причины наших бредовых мыслей и дезадаптивных стратегий преодоления. (DhO)
As to Meaning and Pragmatic Dharma, the notion that meaning, thought, analysis, stories, and the like are not meaningful to some straw man Pragmatic Dharma is obviously absurd. I spend 95% of my life focused on the specifics and meaning, and about 5% focused on ultimate aspects. This is likely similar to the lives of most Pragmatic Dharma practitioners except when pursuing various specific utilitarian insight practices in retreat settings. Meaning is obviously very important, as are the relative causes of our delusional thought patterns and maladaptive coping strategies. (DhO)
Дебаты и мониторинг в DhO. Является ли этот форум идеально контролируемым и управляемым? Вряд ли кто-то так считает, в том числе и я. Легко ли разработать набор оптимальных параметров и обеспечить их единообразное соблюдение на форуме, на котором нет штатных наблюдателей? Нет, как показали годы экспериментов. Я стараюсь найти баланс в своей жизни, и иногда различные аспекты оказываются упущенными, и этот форум - один из многих, с которыми это происходит.
Debates and monitoring in DhO. Is this forum perfectly monitored and run? It is unlikely that anyone would think that, including myself. Is it easy to craft a set of optimal parameters and enforce them uniformly in a forum that doesn't have full-time, dedicated monitors? No, as years of experimentation have shown. I try to find a balance in my life, and sometimes various aspects get short changed, and this is one of the many that this happens to.
Тем не менее, как сделать это место лучше - это продолжающийся эксперимент, и я приветствую ваши конкретные и реализуемые отзывы, понимая, что каждый, кто предоставляет отзывы, вероятно, имеет конкретный набор потребностей и видение этого форума, которые могут не обязательно совпадать с чьими-либо другими или возможными с учетом ограниченных ресурсов. Нам, вероятно, нужно больше мониторов, и я постараюсь сделать это сегодня позже.
Still, how to make this place better is a continued experiment and I welcome your specific and implementable feedback, realizing that anyone who provides feedback likely has a specific set of needs and vision for this forum that might not necessarily be in line with anyone else's or possible given limited resources. We likely need more monitors, and I will try to work on that later today.
... Обозначение "Владыка" является одновременно и шутливым, поскольку это абсурдный титул, и в какой-то степени правдивым, поскольку это мой сайт на моем сервере с моим доменным именем и оплачивается полностью мной, как владельцем и администратором. Мне просто показалось забавным, что человек, который управляет Dharma Overground, должен быть Владыкой, учитывая, что в обоих словах есть Over. Это не должно восприниматься как нечто большее, чем есть на самом деле, и мне жаль, если это вызвало какое-то ненужное беспокойство, чувство страха, паранойю или что-то ещё.
... The "Overlord" designation is at once tongue-in-cheek, being a preposterous title, and also somewhat true, as this is my site on my server with my domain name and paid for entirely by me, being owner and administrator. It just seemed to make funny sense to me that the person who ran the Dharma Overground should be the Overlord, given the Over in both words. It shouldn't be taken to be more than it is, and I am sorry if this has caused some sort of undue concern, sense of dread or paranoia or whatever.
...Вы не можете считать меня ответственным за все, что люди пишут здесь, когда я недоступен, особенно когда у меня необычайно много работы, что и произошло. Это не драматично, просто так сложились обстоятельства. Я не жалуюсь, поскольку я подписался на свою работу и специально просил работать так много. Тем не менее, эти большие объемы работы намного превышают то, что обычно делают большинство людей, а в неделе, как мы все знаем, всего столько часов, и у меня есть еще и остальная жизнь, о которой нужно заботиться.
... you can't hold me responsible for everything that people post here when I am not available, particularly when I am caught in unusually heavy runs of work, which I was. That is not dramatic, it is just the way things are. I am not complaining, as I signed up for my job and specifically ask to work that much. Still, those heavy runs are much beyond what most people normally work, and there are only so many hours in the week, as we all know, and I do have the rest of my life to tend to as well.
Я стараюсь, чтобы это место оставалось высокоуровневым, взрослым и разумным, и все же мир интернет-форумов каким-то образом вызывает уровень, ну, нет хорошего способа выразить это, и это у людей, которые, надеюсь, никогда бы не говорили так на работе с коллегами, клиентами или другими значимыми людьми в их жизни. Чем больше людей на форуме, тем больше колокольная кривая интернет-приличий и здравого смысла будет создавать этот хвост крайностей, и на плохом конце этого, очевидно, может быть плохо.
I try to keep this place high-level, adult and reasonable, and yet the world of internet forums somehow brings out levels of, well, there is no nice way to put it, and this in people who would hopefully never talk that way at work to a colleague or their clients or other people of value in their lives. The more people on a forum, the more the bell curve of internet decorum and sense will create that tail of extremes, and on the bad end of that, it obviously can be bad.
Что касается ухода людей, то некоторые ушли, некоторые вернулись (на ум приходит Кеннет Фолк), каждый пытался удовлетворить свои меняющиеся потребности в огромном цифровом мире с множеством вариантов, вариантов, которых тогда просто не существовало. Я очень рад, что хорошие надежные варианты, такие как Awake Network, существуют. Я не стремлюсь обеспечить место, которое удержит всех, кто здесь появляется. Это место делает то, что делает. Если люди нуждаются в этом в определенные моменты, оно здесь. По крайней мере, это самый долгоиграющий форум по прагматической медитации, и я надеюсь, что он будет существовать и в будущем, пока есть потребность в том, чем он является.
Regarding people leaving, some left, some have come back at points (Kenneth Folk comes to mind) each trying to meet their own changing needs in a vast digital world with lots of options, options that simply didn't exist then. I am very happy that good solid options, such as Awake Network, exist. I do not aspire to provide a place that will keep everyone who shows up here here. This place does what it does. If people need that at points, it is here. In that, at least, it is the longest running pragmatic meditation forum and I hope it will continue to last long into the future so long as there is some need for what it is.
Представьте себе, если бы все 4000+ членов DhO плюс все скрывающиеся регулярно писали здесь. Я, честно говоря, очень рад, что этого не происходит, так как это было бы чрезмерным для всех заинтересованных сторон. Я не хочу препятствовать участию, но есть какая-то золотая середина. Тем не менее, хорошее участие - это то, чего я действительно хочу, чтобы создать место, которое работает, когда людям нужно место для решения какого-либо вопроса, или кризиса, или веселой социальной встречи, или чего-то еще, и как сбалансировать все это с открытым форматом членства и культурой, которая поощряет людей задавать трудные вопросы и вести настоящие дискуссии и споры о важных и сложных моментах, мне не ясно.
Imagine if all 4000+ members of the DhO plus all of the lurkers posted here regularly. I frankly am very glad that is not happening, as it would be overwhelming for everyone concerned. It is not that I wish to discourage participation, but there is some middle ground. Still, good participation is something I do wish to create a place that works when people need the place for whatever question or crisis or fun social meet up or whatever, and how to balance all of that with the open format of membership and a culture that encourages people to ask hard questions and have real discussions and arguments about important and complicated points is not clear to me.
Что касается множества людей, пишущих о традиции Махаси, которые знают о ней очень мало, мой комментарий о том, что многие из этих комментариев смехотворно наивны, остается в силе, поскольку это правда. Например, я не претендую на то, чтобы критиковать внутреннюю работу Сингона, поскольку я почти ничего о нем не знаю. Люди должны придерживаться такой же разумной степени скептицизма в отношении своих собственных знаний о традициях, о которых они не потратили много времени на чтение и обучение. (DhO)
Regarding lots of people posting about the Mahasi tradition who know very little about it, my comment that many of those comments are laughably naive stands, as it is true. For example, I don't claim to critique the inner workings of Shingon as I know almost nothing about it. People should hold a similar reasonable degree of skepticism about their own knowledge of traditions they haven't spent a lot of time reading about and training in. (DhO)
Дебаты о том, как улучшить DhO. Я много раз просил людей помочь заполнить Вики, и практически каждый раз ответом было полное пустое место.
Debates on how to enhance DhO. I have numerous times asked for people to help fill in the Wiki and basically every single time the response is a total flat nothing.
У нас здесь был блог, и я попросил авторов блога выступить, но он полностью умер, потому что никто не хотел ничего писать.
We used to have a Blog here and I asked for Blog Authors to come forth, and it totally died due to nobody wanting to write anything.
В самом начале я предложил отдельным учителям, которые подумывали о том, чтобы уйти в соло, бесплатно предоставлять свои собственные пространства, где они сами контролировали бы то, что там происходит: полная незаинтересованность.
Early on I offered to give individual teachers who were thinking about going solo their whole own spaces for free with their own control of what went on there: total disinterest.
Для меня создать страницу блога, создать автора блога, создать автора Wiki, создать сообщество - это работа нескольких кликов: но интерес раз за разом почти ничто.
It is the work of a few clicks for me to create a Blog Page, to create a Blog Author, to create a Wiki Author, to create a Community: but interest time and time again is nearly nothing.
Я много раз спрашивал, нужно ли людям место для размещения информации, и все было в ноль.
I have plenty of times asked if people wanted space to post things and it just came to zilch.
Изначально было 6 специализированных сообществ для таких вещей, как Непосредственные Не-Дуальные Практики, Магия, Энергетические Вещи и т.д., каждое со своим собственным Блогом, Форумом и т.п., и все они совершенно не использовались, поэтому их в конце концов удалили.
There were 6 specialty communities originally for things like Immediate Non-Dual Practices, Magick, Energetic Stuff, etc., each with their own Blog, Forum, and the like, and all totally didn't get used and so they finally got deleted.
... Вы можете быть удивлены достижениями, проницательностью и способностями, независимо от ярлыков, многих людей, которые довольно часто публикуют ответы. Я вижу здесь много проницательности и качественного материала, а более серьезные и высокоуровневые вопросы, требующие глубины, которую вы получаете от людей с большим опытом, обычно вызывают интерес, так мне кажется. Большинство вопросов здесь не требуют такой глубины, но некоторые требуют, и тогда я, как правило, замечаю относительных тяжеловесов, которые выходят на сцену, но, возможно, моя точка зрения искажена, и я не вижу глубины потребностей, которые не удовлетворяются.
... You might be surprised at the attainments, insights and abilities, regardless of labels, of plenty of people who post responses quite often. I see plenty of insight and good quality stuff here, and the more serious and high-level questions that require the depth you get from people with more experience tends to get them interested, so it seems to me. Most questions here don't really require that level of depth, but some do, and then I tend to notice the relative heavy-hitters stepping up to the plate, but perhaps my perspective is a skewed one and I fail to see the depth of need that is not being met.
... Очень рано в ДХО появилась концепция Старейшины. Оно было предложено Кеннетом Фолком, что соответствовало его тогдашнему видению модифицированной иерархии, в которой ДХО в некотором роде санкционировала бы экспертов и утвержденных учителей, и поэтому по его просьбе оно было включено в список ролей здесь. На самом деле, эта роль все еще существует как наследие того раннего периода, но категория никогда не использовалась для чего-либо, и поэтому вы не слышали о ней, так как она меня немного пугала.
... Very early on in the DhO, there was the concept of Elder. It was proposed by Kenneth Folk, fitting with his vision of a modified hierarchy at the time, in which the DhO would in some way sanction experts and approved teachers, and so included as a roles in the list of roles here by his request. In fact, the role still exists as a legacy from that early period, but the category was never really used for anything and so that is why you haven't heard of it, as it creeped me out just a bit.
Я лично не заинтересован в том, чтобы что-то с этим делать, поскольку я также предпочитаю стиль, в котором претензии людей являются их собственными, а не частью структуры DhO, и вы знакомитесь с людьми на основе их сообщений и доверяете им или нет на основе достоинств их слов, а не чего-то санкционированного или кодифицированного в формальные роли этой платформой.
I don't personally have any interest in doing anything with it, as I also prefer a style in which people's claims are their own, not a part of the DhO structure at all, and you get to know people based on their posts and come to trust them or not based on the merit of their words rather than anything sanctioned or codified into formal roles by this platform.
Те, кто находится здесь достаточно долго, прекрасно знают, что заявления о достижениях постоянно меняются, люди регулярно отзывают свои заявления о достижении чего бы то ни было даже на высоких уровнях, и я думаю, что все это очень полезно, и все, что мешает этому, будет потерей и потенциальным вредом для прогресса, Я считаю, что для тех, кто не знает, переоценка своей практики в свете нового опыта или новой информации - это очень хорошая идея, но те, кто привык считать человека человеком какого-то определенного ранга, могут иногда плохо на это реагировать. Этого и так уже достаточно, не стоит к этому добавлять еще что-то. (DhO)
Those who have been here long enough will be very aware that claims to attainments shift all the time, people routinely revoke claiming to have attained to whatever even at high levels, and I think that is all really healthy and anything that interferes with that would be a loss and a potential detriment to progress, I feel, as it can be very confusing to those who don't know that re-evaluating one's practice in the light of new experiences or new information is a very good idea, but those who have come to think of a person as being of whatever defined rank can react badly to that at times. There is enough of this already without adding more to it. (DhO)
Трансакционный анализ и DhO. Хотя я в целом не известен психологической теорией или особенно психологизированной практикой, недавняя тенденция моей жены спрашивать меня: "Как дела на Drama Overground", заставила меня больше думать об этом и о некоторых полезных психологических вещах, которые я узнал на этом пути, из которых я все еще нахожу Трансакционный анализ, этот, казалось бы, забытый кусочек реакции на фрейдизм и дополнение к нему, имеющий большую, практическую, объяснительную ценность.
Transactional analysis and DhO. While I am not generally known for psychological theory or particularly psychologized practice, the recent trend for my wife to ask me, "What's up on the Drama Overground," got me thinking more about this and some of the useful psychological things I have learned along the way, of which I still find Transactional Analysis, that seemingly forgotten bit of reaction to and addition to Freudianism, of great, practical, explanatory value.
Как ни странно, хотя я рекомендую книгу TA Today в своей книге, я был поражен, что никто никогда не упомянул мне, что читал ее, что очень жаль, поскольку я ожидал, что многие люди прочитают ее и скажут: "Вау, как мы забыли эту важную работу, и почему большее ее количество не включено в текущее понимание человеческого взаимодействия более прямо и осознанно?", а затем порекомендуют ее всем своим друзьям.
Oddly enough, though I recommend the book TA Today in my book, I have been amazed that nobody has ever mentioned to me that they read it, which is really unfortunate, as I expected plenty of people to read it and go, "Wow, how did we forget that important work and why is more of it not incorporated into current understanding of human interaction more directly and consciously?", and then recommend it to all of their friends.
Итак, вот некоторые основы теории ТА, которые могут оказаться кому-то полезными, поскольку в последнее время я вижу много такого, что может быть очень легко освещено этими пунктами, что неудивительно, поскольку они освещают огромную область человеческого поведения в целом с большой простотой и легкостью. Я не хочу показаться "Вау, это теория всего человеческого поведения, которая объясняет все!", но я хочу призвать людей серьезно взглянуть на эти очень простые, понятные концепции, чтобы увидеть, как они могут практически применяться к их собственной жизни и, в данном случае, он-лайн взаимодействию.
So, here are some basics of TA theory that just might prove useful to someone, as I see much recently that can very easily be illuminated by these points, which is not surprising, as they illuminate a huge swath of human behavior in general with great simplicity and ease. I don't mean to come off as "Wow, this is the theory of all human behavior that explains everything!", but I do wish to encourage people to take a serious look at these very simple, straightforward concepts to see how they might practically apply to their own lives and, in this case, on-line interactions.
Ссылка на основную теорию ТА. (Оригинальная ссылка не работает, поэтому ближайшей аналогичной на этой веб-странице является эта ссылка. Вот PDF TA 101 COURSE HANDBOOK из Манчестерского института психотерапии)
TA basic theory link. (The original link is broken, so the nearest similar in that webpage is that link. Here is a PDF TA 101 COURSE HANDBOOK from Manchester Institute of Psychotherapy.)
Я думаю, что концепции Скрипов и Драйверов, а также Треугольника Драмы и Теории Игр, стоит знать хорошо, чтобы видеть, как они разворачиваются в повседневной жизни, и таким образом быть более осведомленным о происходящем и менее зацикленным на нем. (DhO)
I think that the concepts of Scrips and Drivers, as well as the Drama Triangle and Game theory, are very worth knowing well so that you can see how they unfold in daily life and thus be more aware of what is going on and less caught up in it. (DhO)
Половой дисбаланс в ДХО. По моему опыту ретритов, около 70% ретритантов были женщинами практически во всех ретритах, в которых я участвовал, включая IMS, Gaia House, Тайский монастырь в Бодх-Гайе, Общество Бхаваны и MBMC (где я выполнял самую интенсивную практику в своей жизни). Мне лично очень хотелось бы понять, как сбалансировать ситуацию в таких местах, как DhO, как уже много раз обсуждалось здесь на протяжении многих лет. Я не знаю точно, каково здесь соотношение женщин и мужчин, но оно определенно сильно перекошено в сторону мужчин, насколько я могу судить, хотя многие люди пишут анонимно, и многие постеры не указывают свой пол, но все же, я думаю, консенсус в том, что это дисбаланс в сторону мужчин. (DhO)
DhO gender imbalance. In my experience on retreats, about 70% of the retreatants were female on basically all the retreats I went on, that includes IMS, Gaia House, The Thai Monastery in Bodh Gaya, Bhavana Society, and MBMC (where I did the most intense practice of my life). I personally would very much like to figure out how to balance things more on places like the DhO, as has been discussed here numerous times over the years. I am not sure exactly what the female to male ratio is here, but it is definitely skewed far in the direction of males, so far as I can tell, though plenty of people post anonymously, and plenty of posters don't clearly identify their gender, still, I think the consensus is that it is far to the male side of imbalance. (DhO)
Типы DhO'ers. [Эта забавная тема является коллективной композицией, в которую внес свой вклад и Дэниел (**).] Итак, вот типы людей, которые встречаются на этом замечательном форуме:
Types of DhO'ers. [This funny thread is a collective composition, where Daniel (**) contributed too.] So here are the types of people you encounter on this wonderful forum:
Ясноглазый A&Per. Их определяющий момент будет связан с каким-то сумасшедшим опытом, который они пережили. Обычно это не связано с наркотиками. Они могут использовать такие фразы, как "серфинг на волне блаженства", "сидел там около 25 минут" или что-то подобное... Их часто можно встретить за написанием нелепо длинных постов, в которых они подробно описывают каждый свой даже немного необычный опыт медитации с тех пор, как они начали медитировать несколько лет назад.
The bright eyed A&Per. Their defining moment will revolve around some kind of crazy experience they had. Usually it doesn't involve drugs. They might use phrases like "surfing the bliss wave," "sat there for like 25 minutes" or something similar ... Can often be found writing ridiculously long wall-of-text posts detailing every single one of their even slightly out-of-the-ordinary meditation experiences since they started meditating a few years ago.
Непреклонный, всегда стремящийся к потоку энтерист. Они дают полезные, в некоторой степени анонимные советы почти всем типам на сайте. У них приземленная, в некоторой степени нормальная домашняя жизнь, которая удерживает их от того неуловимого отступления, которое "перевернет их eq"
The "steady as she goes," always gunning for stream entery'er. They provide helpful, somewhat anonymous advice to nearly all types on the website. They have grounded, somewhat normal home lives that keep them from that ever elusive retreat which will "tip them over eq"
Входящий в поток. Наименьший/наибольший общий знаменатель здесь, в Дхо. Они любят использовать такие слова, как всплеск, легкость и ожидание. Не ищите других сходств между этими людьми, потому что вы их не найдете.
The Stream Enterer. The least/most common denominator here at the Dho. They like to use words like blip, ease, and waiting. Don't look for any other similarities between these people, because you won't find any beyond this.
Дотошные и скучные люди. Они используют большие слова, такие как AF, и пишут посты, на чтение которых ни у кого не хватает ни времени, ни терпения, ни тем более ума.
The meticulous and boring folks. They use big words like AF and write posts that nobody has the time or patience to read, much less intelligence.
Случайные лакомые кусочки. Они дают разнообразную приправу - от размещения ссылок, до обмена полуиспеченными идеями, до бросков одной фразы.
The random tidbit types. They provide a variety of seasoning from posting links, to sharing half baked ideas, to dropping one liners.
Хронические Темные Ночники (**): они находятся в этом очень долгое время и вполне могут находиться в этом еще очень долгое время. Они подвергаются умеренным пыткам в своей жизни, но в целом как-то удерживают хотя бы основные ее части вместе и сжигают большую часть своего свободного времени, отправляясь на ретриты, когда их полуразрушенная жизнь может себе это позволить. Их способность не сдаваться, несмотря на наказание, которое налагает на них такой образ жизни и менталитет, служит вдохновением для всех нас.
The Chronic Dark-Nighters (**): they have been in it some very long period of time and very well may be in it for some very long period of time. They are moderately tortured in their life but somehow generally hold at least the essential parts of it sort of together and burn most of their free time going on retreats when their semi-dysfunctional lives can afford it. Their capacity to keep at it despite the punishment which that lifestyle and mentality inflicts upon them provides inspiration for us all.
Вечные Анагами (**): кажется, что они бесконечно витают вокруг 4-го пути, как бы они о нем ни думали, но не могут дойти до него и заставить его придерживаться.
The Perpetual Anagamis (**): they seem to be endlessly hovering around 4th path, however they think of it, but can't quite seem to get there and make it stick.
Истинно верующие палийцы (**): Те, кто считает, что последнее слово о дхарме было написано в Палийском каноне, а комментарии являются ревизионистскими апокрифами. Фраза "випассана джхана" вызывает у них мурашки по коже.
The Pali True Believers (**): Those who feel that the last word on dharma was written in the Pali Canon and that the commentaries are revisionist apocrypha. The phrase "vipassana jhana" makes their skin crawl.
Высокие идеалисты (**): Те, кто верит, что просветленные существа действительно живут в соответствии со всеми высокими идеалами, которых они придерживаются, и что любой, кто не верит в то же, что и они, явно заблуждается и блуждает в заблуждении. Они боятся, что любое отклонение от их прекрасного представления о том, какими должны быть просветленные люди, каким-то образом нанесет постоянный ущерб дхарме.
The High Idealists (**): Those who believe that enlightened beings will really live up to every and all high ideals they hold and that anyone who doesn't believe what they do is clearly deluded and wandering lost. They fear that any variation from their beautiful vision of what enlightened people should be will somehow cause permanent damage to the dharma.
Старая гвардия (**): Они были на DhO с самого начала, обладают самодовольной уверенностью, которая одновременно вдохновляет и временами очень раздражает, и стараются осторожно управлять темными течениями власти и политики, чтобы сохранить то, что они считают своим законным местом на вершине, при этом ловко избегая прямого конфликта с другими такими же обитателями DhO, который может привести к еще одному страшному "Столкновению Титанов", возникновение которого может вызвать раскол в сообществе и, соответственно, уменьшение аудитории поклонников.
The Old Guard (**): They have been on the DhO since the beginning, have a smugness of confidence that is at once inspiring and also at times very irritating, and make sure to carefully ride the dark currents of power and politics to maintain what they feel is their rightful place at the top while cleverly avoiding direct conflict with other similar DhO denizens that could result in another dreaded "Clash of the Titans", the occurrence of which can cause splits in the community and so a smaller audience of admirers.
Владыка Дхармы (**): проведя достаточно времени в качестве почти всех вышеперечисленных категорий дхарма-квестеров, включая всех тех, кто перечислен в этом посте, и, поскольку он имеет такой специализированный интерес к такой совершенно непонятной теме, как целеустремлённая, техническая дхарма, он чувствует каждую маленькую дрожь, мелкую битву, крупную битву, неудачу в общении и войну пламени так, как человек чувствует хаос в своей собственной маленькой семье.
The Dharma Overground Overlord (**): having spent plenty of time being nearly all of the above categories of dharma-quester at points, including all of those listed in this post, and, as he has such a specialized interest in such a totally obscure topic as goal-oriented, technical dharma, feels every little slight quiver, minor battle, major battle, failure to communicate, and flame war in the manor that one feels chaos within one's own small family.
Вечный скептик: Тот, кто, возможно, следовал инструкциям, но так и не получил никаких ощутимых результатов и отказался от своих тщетных усилий. Он постоянно бродит по аллеям DhO, чтобы бросить вызов и презрительно отозваться о каждом посте с его недостатком опыта и избытком интеллекта.
The eternal skeptic: Someone who may have followed instructions but never got any tangible results and renounced his futile efforts. He continually roams the alleys of DhO to challenge and disdain every single poster with his lack of experience and over abundance of intellect.
Несчастный новичок: Тот, кто употреблял много наркотиков и чувствует, что пересек A&P во время одной из своих попоек с марихуаной/пивом или во время конфетного флиппинга с ЛСД, а возможно, и в обоих случаях. Они чувствуют, что находятся на Территории Наблюдения, и единственный способ пройти через нее - это попытаться войти в поток с помощью ретрита или большого количества грибов, а возможно, и того, и другого.
The miserable newbie: Someone who has used a lot of drugs and feel that they have crossed A&P on one of their marijuana/beer binges or while candy flipping lsd, or possibly both. They feel they are in Reobservation Territory and the only way through is to gun for stream entry with a retreat or lots of shrooms, or possibly both.
Взволнованный новичок: Некто, возможно, нью-эйджер, который чувствует мгновенное родство с DhO'ерами и представляет им всю свою биографию и список возможных экстрасенсорных способностей.
The excited newbie: Someone, possibly a new ager who feels instant affiliation with DhO'ers and presents them with his/her entire biography and a list of possible psychic powers.
Прячущийся и ищущий: Тот, кто приходит, просит помощи в отношении территории, на которой он находится, а затем исчезает, пока не вернется с просьбой о помощи на не связанной с ним территории.
The hide and seeker: Someone who come, asks for help regarding the territory they are in, and then disappear altogether until they return asking for help in an unrelated territory.
Духовный наставник для всех и каждого: Тот, кто выбрал духовное консультирование в качестве своей профессии и сам нуждается в духовном руководстве.
The self entitled spiritual guide for one and all: Someone who has chosen spiritual counselling as their profession and are themselves in need of spiritual guidance.
Эксцентричный йог: человек, который провел большую часть своей жизни, читая мистические наставления и разбирая эксцентричные учения. Они открыто делятся этими учениями и приглашают всех следовать их примеру. Иногда они могут быть настолько чувствительны к сохранению оригинальности учения, что почти все их сообщения копируются/перепечатываются из их любимых книг.
The eccentric yogi: Someone who has spent the better part of their lives reading mystical instructions and dissecting eccentric teachings. They openly share these teachings and welcome all to follow their lead. Sometimes they may be so touchy about maintaining the originality of the teachings that almost all their posts are copy/pasted from their favorite books.
Просветленный постер с одним постом: Тот, кто создает аккаунт только для того, чтобы написать один пост, хвастаясь своими достижениями и презирая все остальное.
The illuminated one post poster: Someone who creates an account just to write one post bragging about their attainment and disdaining everything else.
Следопыт просветленных существ: тот, кто путешествует через океаны к далеким горам и долинам, преследуя слухи о высокоразвитых духовных существах. В конце концов пишет о своей встрече с ними и полученном при этом учении. Несколько дней спустя начинает тему о начале практики АФ вместо этого.
The enlightened being tracker: Someone who travels across the oceans to faraway mountains and valleys chasing rumors of highly evolved spiritual beings. Finally writes about their meeting with them and the teaching acquired thereby. Some days later starts a thread about starting an AF practice instead.
Студент колледжа Ринпоче: Тот, кто чувствует, что следовал и дошел до логического завершения пути Махаяны, и при этом жонглирует экзаменами и отношениями с женой/мужем. Теперь в духовном плане им больше нечего делать, кроме как заходить на DhO и показывать другим, как легко преодолеть 40 или около того уровней достижений.
The college student rinpoche: Someone who feel they have followed and reached the logical conclusion of the Mahayana path whilst also juggling their exams and bf/gf. There is now nothing else left to do in the spiritual department other than to log on to DhO and and show others how easy it is to transcend the 40 or so levels of attainment.
Ученый: Тот, кто начинает темы, в которых сравнивает последние научные/математические открытия/теории или выводы известных интеллектуалов с духовными учениями/выводами/доктринами.
The scientist: Someone who starts threads comparing latest scientific/mathematical findings/theories or conclusions by renowned intellectuals with spiritual teachings/findings/doctrines.
Иметь партнера на пути. Моя первая жена была медитатором, хотя сначала она начала заниматься медитацией под моим давлением, но позже отправилась на несколько ретритов совершенно самостоятельно после того, как она пересекла A&P в попытке получить Поток Вхождения и преодолеть Темную Ночь. Это была довольно дикая поездка, когда мы оба то взлетали, то падали, то разбивались о различные фазы. Я нисколько по нему не скучаю и не рекомендую его.
Having a partner in the path. My first wife was a meditator, though initially got into it from pressure from me, but later went on a number of retreats totally on her own after she crossed the A&P in her efforts to get Stream Entry and best the Dark Night. It was a pretty wild ride having us both cycling up and down and crashing around through various phases. I don't miss it at all, nor would I necessarily recommend it.
Моя нынешняя жена не является формальным или техническим медитатором, хотя она определенно медитирует в своем собственном стиле. Она также очень интуитивна, натуралистична, шаманистична и магична, не следует какому-то определенному пути или доктрине, и в значительной степени является собственным мыслителем и искателем приключений вне какой-либо очевидной традиции. У нее также очень чувствительный детектор бреда. Она также нередко пересекает A&P, просто будучи живой, что иногда делает вещи интересными. Она склонна ценить то, что я делаю и чем увлекаюсь, и благодаря долгому знакомству со мной и моим миром дхармы понимает много технического жаргона и терминологии, но мы не разделяем медитацию или наши пути, и она сама не использует много терминологии, и это просто прекрасно и чувствует себя здоровее, чем в предыдущем браке, в котором все было несколько запутано, связанное с медитацией и другими вещами. Мы поддерживаем друг друга, занимаясь каждый своим делом, и это хорошо.
My current wife is not really a formal or technical meditator, though she does definitely meditate in her own style. She is also very intuitive, naturalist, shamanistic, and magical, not following any specific path or doctrine, and very much her own thinker and adventurer outside of any obvious tradition. She also has a very hair-trigger bullshit detector. She also crosses the A&P not infrequently through just being alive, which does make things interesting at times. She does tend to have some appreciation for what I do and am into, and through long exposure to me and my dharma world does understand a lot of the technical lingo and terminology, but we don't share meditation or our paths particularly, and she doesn't use much of the terminology herself, and that is just fine and feels healthier than the previous marriage in which things were somewhat entangled related to meditation and other things. We support each other doing each other's own thing, and that feels good.
В целом, в любом случае, есть смешанные благословения и проклятия, и это просто одна из многих вещей, которые вам придется выяснить для себя с тем, с кем вы находитесь в отношениях, понимая, что это, скорее всего, будет движущейся целью для вас обоих, так же как эта вещь является движущейся целью для каждого из нас здесь, в нашей собственной практике.
Overall, there are really mixed blessings and curses to be had either way, and it is just one of the many things in the mix that you will have to figure out for yourself with whoever you are in the relationship with, realizing that it will likely be a moving target for both of you, just as this stuff is a moving target for each of us here in our own practice.
Я думаю, что иметь партнера, который открыто враждебен или нетерпим к этим вещам, будет, конечно, трудно, если вы очень увлечены ими, хотя людям удается добиться прогресса и заниматься скрытой практикой в таких условиях, но если не считать открытой ненависти к медитации, я думаю, что не существует очевидного фиксированного оптимального расположения. Фиксация на том, насколько важен прогресс в медитации, может меняться по мере того, как человек действительно достигает прогресса в медитации, и поэтому в какой-то момент это становится просто еще одной вещью, а не большой самоопределяющей сделкой, как это было раньше, поэтому поймите, что вам нужен кто-то добрый, уважительный, веселый, здравомыслящий, этичный, честный, зрелый, с хорошим чувством юмора и т.п. гораздо больше, чем какой-то идеальный партнер по медитации, поскольку именно эти вещи сделают отношения более приятными и продолжительными, чем какие-то духовные поиски.
I think that having a partner who was openly hostile or intolerant of these things would obviously be hard if you are way into them, though people do manage to make progress and do stealth-practice in such settings, but barring open hatred of meditation, I think that there is no obvious fixed optimal arrangement. Fixation on how central making progress in meditation is can shift as one actually does make progress in meditation, and so at some point it is just one more thing, and not the big self-defining deal it once was, so realize that you want someone kind, respectful, fun, sane, ethical, honest, mature, with a good sense of humor and the like much more than you do some perfect idealized meditation partner, as it is those things that will make things more likely to be enjoyable and enduring in a relationship more than some spiritual quest.
У меня есть друг, который совсем недавно сокрушался о том, что когда он и его девушка оба получили вход в поток, это не устранило мгновенно другие структурные проблемы в их отношениях или не решило их личные психологические проблемы, так что поймите, что это определенно не все и не всегда важные качества отношений. (DhO)
I have a friend who was just recently bemoaning that when he and his girlfriend both got stream entry that it didn't instantly fix the other structural problems in their relationship or resolve their personal psychological issues, so realize that it is definitely not the be-all-and-end-all of essential relationship qualities. (DhO)
Диалог на ранчо "Ураган" I: Дэниел Ингрэм, Хокай Собол, Кеннет Фолк, Тарин Греко, Винс Хорн. В феврале 2009 года я пригласил несколько человек в свой дом в Алабаме, известный как "Ранчо Ураган", на длинные выходные для обсуждения, обмена опытом и практики. В эту группу входили несколько членов Dharma Overground, а также несколько старых приятелей по Дхарме. К счастью, пока мы проводили множество замечательных обсуждений Дхармы, мы записали одно из них, и оно доступно здесь для скачивания. В этой беседе мы затронули несколько разных тем, но главной темой разговора было "Добиваться, а не делать" В беседе участвовали Хокай Соболь, Кеннет Фолк, Винс Хорн, Тарин Греко и я.
Hurricane Ranch Dialogue I: Daniel Ingram, Hokai Sobol, Kenneth Folk, Tarin Greco, Vince Horn. In February of 2009, I invited several people to my house in Alabama, aka Hurricane Ranch, for a long weekend of discussion, sharing, and practice. Included in this group were several members of the Dharma Overground, as well as some older dharma buddies. Fortunately, while we were having tons of great dharma discussions we recorded one of them and it is available here for download. In this discussion we covered several different topics, but the main theme of the talk was ‘Getting it Done versus Doing It.’ Participating in this conversation were Hokai Sobol, Kenneth Folk, Vince Horn, Tarin Greco, and myself.
ГС: Довести дело до конца или просто сделать его. Понимаете?
HS: Getting it done or simply doing it. You know?
ДИ: Что вы имеете в виду, когда говорите это? Получение результата в сравнении с его выполнением?
DI: What do you mean when you say that? Getting it done versus doing it?
ГС: Вы знаете, делать это - то, что делают большинство буддистов.
HS: You know, doing it is what most Buddhists do.
ГС: Верно? Знаете, вы не можете сказать, что они не делают этого.
HS: Right? You know, you can’t say they’re not doing it.
HS: Они что-то делают... ...и кое-что из этого хорошо.
HS: They’re doing something … … and some of it is good.
ГС: И некоторые из них не очень хорошие. А некоторые из них, типа, пустые.
HS: And some of it is not good. And some of it is, like, empty.
HS: Не хватает сути. Вроде как все идет своим чередом, понимаете?
HS: Lacking substance. Kind of going through the motions, you know?
HS: Но каковы основные моменты, благодаря которым "делать" становится "добиваться"?
HS: But what are the essential points of, through which doing it becomes getting it done?
ДИ: Ты имеешь в виду закончить эту чертову штуку. Действительно закончить?
DI: You mean finishing the damn thing. Really finishing it?
ГС: Не обязательно заканчивать. Ну, знаете, начать.
HS: Not necessarily finishing it. You know, getting it going.
ДИ: Да. Вот оно. Это может быть "Возникновение и исчезновение". Это может быть вхождение в поток. Это может быть Архат. Это может быть Сиддха. Это может быть что угодно.
DI: Yeah. That’s it. It could be Arising & Passing Away. It could be Stream-Entry. It could be Arhat. It could be Siddha. It could be whatever.
ИР: Да. Конечно. Но очень заводная штука. Да. Было бы интересно услышать, как это воспринял Шингон, потому что я предполагаю, что мы сказали бы разные вещи, учитывая этот поиск. Потому что даже Сингон..
DI: Yeah. Sure. But a really crankin’ thing. Yeah. It would be interesting to even hear what the Shingon take on that was, because I’m guessing we would say different things given that quest. Because even Shingon—
HS: Мы начали. Ну что ж... [звонок] ... ... Это первый раунд!
HS: We started. Well then… [rings bell] … … This is Round One!
КФ: Мне есть что сказать по этому поводу. Хорошо, мне есть что сказать по этому поводу. С очень механистической точки зрения, с точки зрения создания и разрушения..
KF: I had something to say about this. Okay, I have something to say about this. From a very mechanistic point of view of settin’ em up and knockin’ em down …
КФ: Хорошо. Устанавливаем и сбиваем их. Есть две вещи, которые должны быть сделаны. Вы должны получить доступ к конечному числу пластов ума и проникнуть в каждый из них. И способ, который я знаю, как это сделать, - это техника випассаны. Итак, вы должны - вы можете думать об этом, используя модель чакр, чакры - это узлы энергии. Итак, вы помещаете ум на уровень одного из этих узлов энергии, и вы деконструируете его, находя, что в этом опыте, когда ум выровнен на этой частоте, что меняется? И если вы видите изменение, значит, вы разрушили его, и вы очень естественно перейдете к следующему слою ума, который вы можете видеть насквозь. И если вы проделаете это достаточное количество раз - поднимая и сбивая их - дело будет сделано.
KF: Alright. Settin’ em up and knockin’ em down. There are two things that have to be done. You have to access a finite number of strata of mind and penetrate each of those strata of mind. And the way I know how to do this is via the vipassana technique. So you have to – you can think of this thinking of a chakra model, chakras being these nexes of energy. So you put the mind at the level of one of these nexes of energy, and you deconstruct it by finding what about that experience when the mind is aligned at that frequency—what changes? And if you can see the change, you’ve knocked it down, and you will very naturally go on to the next strata of mind, which you can see through. And if you do this enough times—settin’ em up and knockin’ em down—the thing is done.
ИР: Который был бы прогрессивным, по существу, прогрессивным, основанным на работе, основанным на этапе, основанным на модели..
DI: Which would be the progressive, essentially a progressive, work-based, stage-based, model-based—
ИР: Модель развития. Правильно. В противоположность тому, что неважно. Интересно слышать, как вы называете модель развития. Вы знаете, что я имею в виду.
DI: The developmental model. Right. As opposed to the whatever. Which is interesting to hear you dub the developmental model. You know what I mean.
КФ: Очень легко говорить о модели развития.
KF: It’s very easy to talk about the developmental model.
КФ: Я мог бы поговорить о реализации, но на самом деле об этом мало что можно сказать. Поэтому пока давайте поговорим о модели развития.
KF: I could talk about realization, but there wouldn’t really be very much to say about it. So for the time being, let’s talk about the developmental model.
ИР: Да, или, что я бы сказал, пройдите через сансану, которая по сути является частью джханы. Видеть три характеристики, что было бы одним из способов. Но шингонский путь будет выглядеть совершенно иначе, верно? В сущности, вы собираетесь выполнять любой набор практик, верно? Вы будете делать определенный набор вещей, возможно, в определенном порядке, не ожидая особых результатов, и просто делать их до тех пор, пока не сможете увидеть, или визуализировать, или воспринять, или достичь чего бы то ни было. И затем в какой-то момент, по сути, делая это, что-то, наконец, появится. Это верно? То есть, по сути, это будет что-то вроде этого, верно?
DI: Yeah, or, what I would say, go through the ñanas, which are essentially part of the jhanas. Seeing the three characteristics, which would be one way. But the Shingon way is going to look entirely different, right? Essentially you’re going to do whatever sets of practices—right? You would do a specific set of things probably in a specific order without expecting much results and just do those until you could either see or visualize or perceive or achieve whatever the instruction was. And then at some point, essentially, by doing that, something would finally pop. Is that right? I mean, essentially it’s going to be something like that, right?
ГС: Я не знаю. То, что вы представляете, больше похоже на коан, верно?
HS: I don’t know. What you’re presenting is more like a koan, right?
ИР: Даже если вы делаете что-то более эзотерическое, берете какую-то букву или визуализируете ее на какой-то чакре, а затем добавляете к ней что-то и делаете это... до определенной степени мастерства, когда вы действительно испытываете описанный опыт. Разве это не..
DI: Even if you were doing something more esoteric, taking some letter or visualizing it at some chakra, and then adding something to it and doing it … to some degree of mastery where you actually have that experience as described. Isn’t that…
ГС: Какими бы ни были детали фактической техники, основная идея в Сингон состоит в том, чтобы взять то, что вы делаете - имеется в виду какое-то физическое действие или бездействие..
HS: Whatever the detail of the actual technique, the basic idea in Shingon is to take what you do—meaning some physical action or non-action—
ГС: Физическая. Просто мудра. Это то, что вы делаете. А затем, принимая то, что вы говорите, и принимая то, что вы имеете в виду..
HS: Physical. Just mudra. That’s what you do. And then taking what you say and taking what you mean—
ДИ: Что будет мантрой и взглядом или визуализацией..
DI: Which would be mantra and view or visualization…
ГС: - Или визуализация. То есть это будет как мудра, мантра и визуализация, то есть то, что вы делаете, то, что вы говорите, и то, что вы подразумеваете, должно быть согласовано
HS: —Or visualization. So that would be like mudra, mantra, and visualization, meaning what you do, what you say, and what you mean should be aligned.—
ГС: - До такой степени, что становится невозможно отличить одно от другого. Понятно? Это определение концентрации в Шингоне.
HS: —To a degree where it becomes impossible to discern one from the other. Alright? That’s the definition of concentration in Shingon.
ГС: Это концентрация. Итак, по сути, у вас есть определенные... дело не в положении пальцев. Дело в ощущении. То есть, если взять кулак, то дело не в том, чтобы сделать кулак, а в том, чтобы почувствовать кулак в кулаке. Это, эти ощущения, и произнесение, например, "ах", этот голос, и размышление, например, "это" - эти три вещи должны делаться и рассматриваться как одно целое и сливаться в точку неразличения.
HS: That’s concentration. So basically you have certain—it’s not about the position of your fingers. It’s about the felt thing. So it’s not—if you take the fist, it’s not about doing the fist, it’s about feeling the fistness in the fist. That, those sensations, and saying for example “ah”, that voice and thinking for example “this” for example – those three should be done and attended to as one and fused to a point of non-discernment.
ДИ: Что, по сути, является 4-й джханой с моей точки зрения. Это и есть 4-я джхана. Когда вы достигаете 4-й джханы, они выравниваются в одном поле как целостная сущность.
DI: Which is essentially 4th jhana from my point of view. That’s 4th jhana. You get 4th jhana, those are aligned in one field as a coherent entity.
ГС: Вы все еще можете анализировать, но вы не поддаетесь этому искушению.
HS: You can still analyze, but you don’t fall into that temptation.
ГС: Вы остаетесь, прежде чем анализировать их. И это отправная точка. Оттуда вы переходите в режим восприятия. Хорошо? И на самом деле инструкция заключается в том, чтобы принимать эти три действия так, как если бы их выполняла более крупная сущность. Хорошо. Которое традиционно называют Буддой, что японцы понимают как все. То есть это действие всего, которое вы получаете через единственное средство, которое у вас есть для получения - это ваше тело, ваш голос и ваш ум. Но когда вы находитесь в состоянии концентрации, вы переходите в режим благодати.
HS: You stay before analyzing them. And that’s the starting point. From there you go into a receptive mode. Okay? And the actual instruction is to receive these three activities as if they were done by a larger entity. Okay. Which traditionally is called the Buddha, which Japanese understand as everything. So it’s an action of everything which you are receiving through the only medium you have to receive—that’s your body, your voice, and your mind. But once you are in a state of concentration, you go into the mode of grace.
ВГ: Вы бы сказали, что это переход между саматхой и випассаной?
VH: Would you say that’s the shift between samatha and vipassana?
ГС: Это грань между саматхой и випассаной. Благодать - это грань. У вас меньше саматхи, но это еще не випассана. Между ними есть промежуточный период. Итак, сначала у вас есть - мы говорим о трех силах: добродетель моего собственного усилия, милость Будды и сила вселенной или реальности. Сила реальности - это режим випассаны. Сама реальность.
HS: Uhh, that’s the edge between samatha and vipassana. The grace is the edge. You have less samatha, but it’s not yet vipassana. There is a mid-period between the two. So first you have—we talk about three powers: the virtue of my own effort, the grace of the Buddha’s, and the power of the universe or reality. The power of reality is the vipassana mode. Reality itself.
ГС: Итак, сначала вы прилагаете усилия, чтобы развить концентрацию, которая является единством трех. Затем вы переходите в режим восприятия. Вы оставляете усилия. Конечно, вы продолжаете, но вы отпускаете идею медитатора. Вы позволяете милости..
HS: So first you put in the effort to develop the concentration, which is the unity of the three. Then you go into the receptive mode. You let go of the effort. Of course you continue, but you let go of the idea of the meditator. You allow the grace—
ГС: - А затем появляется третье измерение. И тогда начинает проявляться сама реальность.
HS: —And then the third dimension comes into being. And that’s the reality itself starts to show up.
ГС: По мере того, как вы сплавляете усилия и восприимчивость..
HS: As you fuse the effort and receptivity—
ИР: А-а-а, вот так. Теперь они становятся двумя одинаковыми вещами, так что один предмет становится частью поля..
DI: Ahhh, there you go. Now those are becoming two of the same things, so that once subject is becoming part of the field—
ГС: Сначала вы толкаете, потом возвращаетесь, принимая, а затем соединяете эти два действия.
HS: First you push, then you come back by receiving, and then you fuse those two.
ГС: А потом вы останавливаетесь. Вроде того. И тогда все становится ясно. Тогда то, что было фоном, становится передним планом.
HS: And then you stop. Sort of. And that’s when the thing becomes clear. That’s when what was the background becomes the foreground.
ГС: То, что всегда было фоном всего происходящего в вашем личном опыте, внезапно становится передним планом вашего опыта.
HS: What is always the background of whatever happens in your personal experience suddenly becomes the foreground of your experience.
КФ: Хорошо. Под фоном подразумевается знающий ум?
KF: Okay. By background, this is the knowing mind?
ГС: Вообще-то, я никогда не говорил этого раньше, но сейчас понимаю.
HS: Actually, I’ve never said this before, I realize now.
ГС: Да. Да. Мы бы определили это как gñāna, что на пали означает ñana. Да. Мы бы определили это как мудрость, как первозданную мудрость.
HS: Yeah. Yeah. We would define it as gñāna which in Pali is ñana. Yeah. We would define it as wisdom, as primordial wisdom.
КФ: Да. Что я также считаю транс-джханическим состоянием. Так что если вы поставите это на передний план, и знание познает само себя... хорошо, что об этом можно сказать: "оно познает само себя", это не Хокай познает его..
KF: Yeah. Which I also think of as the trans-jhanic state. So if you put that in the foreground, and knowing knows itself—so one good thing to say about this is “it knows itself”, it’s not Hokai that knows it—
КФ: - Но на заднем плане может происходить что-то еще..
KF: —But something else could be going on in the background—
ГС: Потому что Хокай известен благодаря этому, одновременно.
HS: Because Hokai is known through that, simultaneously.
КФ: - И это знание не имеет никакого отношения к тому, что происходит или не происходит с Хокай. Хокай может жить или умереть, но это знание не имеет к этому никакого отношения.
KF: —And this knowing has no stake in what happens or does not happen to Hokai. Hokai could live or die, but this knowing has no stake in that.
KF: И это "Нет собаки". У него нет собаки в этой борьбе.
KF: And that’s the No Dog. It has no dog in this fight.
КФ: И в этот момент - теперь это передний план. А то, что происходит на заднем плане, - это все, что происходит. Другими словами, в этот момент вы можете обратить внимание на разговор, происходящий вокруг вас, или вы можете обратить внимание на то, что естественно, что ваше тело и ум естественно делают на заднем плане.
KF: And at that point — so this is now the foreground. So what’s going on in the background is whatever is going on. In other words, at that point, you might choose to notice the conversation going around you, or you might choose to notice what’s naturally, what your body and mind are naturally doing in the background.
ГС: Да, но в контексте практики Сингон создается обстановка..
HS: Yeah, but in the context of Shingon practice, a setting is provided—
ГС: Очень специфическая обстановка, которая намеренно построена таким образом, чтобы стать средством для "Нет собаки".
HS: A very specific setting which is intentionally constructed in a way to provide the vehicle for the No Dog.
ДИ: И почти предварительное программирование, похоже.
DI: And almost a pre-programming, it sounds like.
ГС: Она построена таким образом, чтобы обеспечить готовую ситуацию, которая позволяет вам снова вывести фон на передний план и объединить их.
HS: It’s structured in such a way to provide a ready-made situation which enables you to bring the background again into the foreground and to merge the two.
ИР: Да. Значит, именно тогда она пытается синхронизироваться. Теперь, говорят ли они когда-нибудь о трех характеристиках, или это просто практика, и вы никогда не подчеркиваете непостоянство, или отсутствие самости, или..
DI: Yeah. So that’s when it’s trying to sync. Now, do they ever talk about three characteristics, or it’s just a practice, and you never emphasize impermanence, or no-self, or—
ГС: Три характеристики представлены в японском языке как нэцу, что означает огонь.
HS: Three characteristics are presented in Japanese as netsu which means fire.
ГС: Например, опыт... Кажется, индийцы говорят "тапас"?
HS: Like the experience of … I think the Indians say tapas?
ГС: Тепло. Итак, три характеристики представлены в контексте тепла.
HS: Heat. So three characteristics are presented in the context of heat.
ГС: Например, когда практика создает интенсивность, тогда и проявляются эти три характеристики. Естественно. Они становятся в некотором смысле самоочевидными. Препятствия уменьшаются. Это и есть мера тепла.
HS: Like when practice generates intensity, that’s when the three characteristics show up. Naturally. They become self-apparent in a way. The obstacles drop. That’s the measure of heat.
ВГ: Что, похоже, соответствует тому, как на самом деле ощущается пребывание в трех характеристиках, тепло..
VH: Which seems to line up with how being in the three characteristics actually feels, heat being—
ВХ: Я имею в виду, что это больше относится к саньясе, третьей и четвертой..
VH: I mean, that’s more of the ñana, the third and fourth—
ТГ: Это и есть определение джханы. Не только поглощение, но и сгорание. Сгорание. Это пришло из Индии. Здесь он говорит о джхане випассаны.
TG: That’s the definition of jhana. Not just absorption but also burning. Burning away. It comes from India. Where he’s talking about vipassana jhana here.
ТГ: "Помехи", в кавычках, исчезли. Восприятие трех характеристик, вот здесь.
TG: The “hindrances”, in quotation marks, gone. Perception of three characteristics, right there.
ВХ: Я просто хочу сказать, что в практике Шамбалы, которую ведет Тронгьям Трунгпа, у них была очень странная практика випассаны. Вы просто как бы созерцаете, вы просто говорите себе после каждой саматхи: "Непостоянство". И это практически все. Вы ничего не делаете. Это не активная вещь. Вы как бы просто бросаете мысль о непостоянстве.
VH: I’m just gonna say, in the Shambala practice, which is the Trongyam Trungpa thing, they had a really weird vipassana practice. You just kind of contemplate, you just say to yourself after each samatha, “impermanence”. And that’s pretty much it. You don’t really do anything. It’s not an active thing. You kind of just drop in a thought about impermanence.
ДИ: Может быть, они занимаются серьезной саматхой. Если у вас есть саматха..
DI: Maybe they do some serious samatha. If you’re got your samatha stuff really together—
ИР: И если вы действительно сможете выбрать правильное направление и отпустить саматху. Потому что проблема в том, что вы можете попасть в ловушку, потому что саматха так хороша, простор ума так хорош, или блаженство, или тишина, или любое другое классное джханическое качество, которое вы только что созерцали, так хорошо, что вы заставляете людей застрять там, и они не хотят отпускать это. Но если бы вы могли каким-то образом убедить этих людей с очень концентрированным умом просто отпустить эту вещь или отпустить ее и обратиться к мудрости или чему-то еще, я имею в виду, что это традиционные наставления. Не то чтобы это не могло быть мощным. Вы знаете, потому что если вы действительно соберетесь в 4-ю джхану, вы сможете пойти туда, куда захотите. Понимаете, о чем я? Ум пойдет туда, куда вы хотите, если вы действительно хотите туда пойти. Он податлив, и его можно сделать податливым. Люди, занимающиеся випассаной, всегда думают об этом как о способе игры с высокими ставками. Вы создаете нечто, что очень впечатляет, но от чего очень трудно отказаться. Понимаете, о чем я? Поэтому випассана всегда смотрит на традиции саматхи и говорит: "Да, но". А потом обратная сторона этого - это чертовски жесткие вибрации и просто жесткая техника без всех этих реквизитов, комфорта и ранних преимуществ саматхи - это тяжело. Так что в плане более сухой техники..
DI: And if you can really get the right direction and let go of the samatha. Because the problem is, you can be in the trap, because the samatha is so nice, the spaciousness of mind is so good, or the bliss or the quietness or the whatever cool jhanic quality you’ve just contemplated is so good, that you get people stuck there and they won’t let go of it. But if you could somehow convince these people with the very concentrated mind to just let the thing ring or let go of it and turn toward wisdom or whatever, I mean, that is traditional instructions. It’s not like that can’t be powerful. You know, because if you really get your 4th jhana trip together, you can go where you want. Know what I mean? The mind will go where you want it to go if you really want to go there. It is wieldy and made malleable. The vipassana people always think of that as the high stakes way to play the game. You’re building up something that’s very impressive but very hard to let go of. Know what I mean? So vipassana always looks at the way more samatha-y traditions and goes [sharp air intake] yeah but. And then the down side of that is friggin’ busting it out in harsh vibrations and just hard technique without all the props and comfort and early perks of samatha is HARD. So in terms of a more dry technique—
ИР: Например, прямая практика заметок, прямые три характеристики. Или даже если вы попадете в очень тяжелые состояния, которые я бы назвал джханическими, но это випассана, поэтому они очень острые и вибрационные, как правило, пока вы не дойдете до четвертого. Потому что 3-й - это так трудно, а 5, 6, 7, 8, 9 и 10 - это так трудно..
DI: Like straight noting practice, straight three characteristics. Or even if you get into real heavy sort of what I might call jhanic states but they’re vipassana so they’re really edgy and vibratory usually until you get to 4th. Because 3rd is so hard, and 5, 6, 7, 8, 9, and 10 are so hard…
КФ: Хорошо. Значит, "сухой", потому что у вас нет сока, нет смазки..
KF: Okay. So “dry” because you don’t have the juice, you don’t have the lubrication of—
KF: - смазка концентрированного состояния, которая, откровенно говоря, делает его намного приятнее.
KF: —the lubrication of the concentrated state which frankly makes it much more pleasant.
ДИ: Ну, даже если вы сконцентрированы, я имею в виду, вы можете быть сконцентрированы на жестких вибрациях с поразительной точностью, и все равно это будет отстой. Понимаешь, о чем я? Потому что даже если это смехотворная концентрация\[издает звуки вибрации].
DI: Well even if you’re concentrated, I mean, you can be concentrated on harsh vibrations with astounding precision and yet still have it suck. You know what I mean? Because even though it’s ridiculously concentrated [makes vibration sounds].
КФ: Итак, ханика-самадхи - это концентрация на этих изменяющихся явлениях. Например, вы можете концентрироваться на вибрации..
KF: Okay, so, khanika-samadhi is to be concentrated on those changing phenomena. For example, you could be concentrating on a vibration—
КФ: - По мере того как он меняется, и вы можете быть очень сосредоточены на этом, но это не саматха. Поэтому вы не получаете пользы от сока.
KF: —as it changes, and you can be very one-pointed on that, but this is not samatha. So you’re not getting the benefit of the juice.
КФ: Интересно, что, как вы говорите, практика с высокими ставками - это использование джханы в качестве транспортного средства, а затем сначала получение доступа с помощью техники саматхи, а затем видение через нее с помощью техники випассаны - вы могли бы также легко сказать, что сухая техника - это практика с высокими ставками.
KF: So it’s interesting that, as you say, high-stakes practice is using jhana as a vehicle and then first accessing via the samatha technique and then seeing through it via the vipassana technique — you could as easily say that the dry technique is a high-stakes practice.
ИР: Потому что люди бегут. Потому что это слишком трудно, слишком легко, слишком обескураживающе. Да. Вот в чем парадокс. И всегда идут дебаты. Мир Тхеравады постоянно обсуждает это. Если вы посмотрите на шриланкийцев и бирманцев, то шриланкийцы в первую очередь стремятся к джхане: овладеть джханами, а затем перейти к випассане. И тогда, знаете, в итоге появляются люди, которые действительно хорошо владеют джханой, и они просто как бы уходят в себя, или они просто культивируют цвета, и не могут отпустить их, или они делают, что угодно, но у них впечатляющие навыки джханы, но они не могут приземлить понимание, потому что они слишком привязаны к этому. Это слишком приятно, это слишком круто, это слишком весело. Они не могут поколебаться, потому что тогда это нарушает, срывает или делает что-то с их приятным путешествием в джхану.
DI: Because people run. Because it’s too hard, too easy, too disconcerting. Yeah. That’s the paradox. And there’s always this debate. The Theravada world is constantly debating this. If you see the Sri Lankans versus the Burmese, the Sri Lankans are all about jhana first: mastering the jhanas and then going on to vipassana. And then, you know, you end up with all these people who are really good jhana masters, and they just kinda space out, or they just cultivate colors, and they can’t let go of it, or they do, whatever, but they’ve got impressive jhana skills, but they can’t land insight, because they’re too attached to that. It’s too nice, it’s too cool, it’s too fun. They can’t shake, because then that violates or disrupts or does something to their nice jhana trip.
КФ: Мы постоянно возвращаемся к тому, что есть две вещи, которые необходимы: вы должны получить доступ к пласту разума..
KF: We keep returning to this thing that there are two things necessary: you have to access the stratum of mind—
КФ: Если ни одна из этих вещей не присутствует, то нет прогресса на вертикальной оси этой линейной модели, которую мы рассматриваем для достижения прогресса через уровни инсайта. Обе эти вещи должны присутствовать. Вы можете ошибиться в любом направлении. Вы можете делать випассану очень хорошо, но если вы не имеете доступа к пластам ума, это не принесет вам никакой пользы. Вы не достигнете прогресса.
KF: If either of those things isn’t present, then no progress is made on the vertical axis of this linear model we’re looking to make progress through insight levels. Both of these things have to be present. You can err in either direction. You can do vipassana very well, but if you don’t access the strata of mind, it does you no good. You make no progress.
КФ: И, вы можете получить доступ к пластам ума, но если вы не проникнете в них, ничего не произойдет. Эти вещи должны быть в равновесии.
KF: And, you can access the strata of mind, but if you don’t penetrate them, nothing happens. These things have to be in balance.
ДИ: То есть, с точки зрения модели Тхеравады, вы, по сути, сначала занимаетесь саматхой. По сути, это что-то вроде "сначала саматха", а затем позволение этому состоянию закольцеваться, чтобы увидеть истинную природу этого состояния без привязки к объектам. Что-то в этом роде. Это примерно... нет... это справедливо?
DI: So you’re essentially going samatha first from the Theravada model point of view. It’s essentially something like samatha first and then allowing that to ring to see the true nature of that state without the holding tight to the objects. Something like that. Is that about… no … is that fair?
КФ: Техника, которую вы выполняете, Хокай, техника Сингон гарантирует, что объект будет пробит. Так ли это?
KF: The technique you’re doing, Hokai, the Shingon technique ensures the object will be penetrated. Is that correct?
КФ: Ага. Просто уточните: какой аспект этой практики обеспечивает такое проникновение в объект?
KF: Aha. Just make it clear: what aspect of this practice ensures that this penetration of the object occurs?
ГС: Вопрос не с подвохом, а с подвохом, потому что вы должны быть осторожны. Как только вы создадите надлежащие условия для реализации определенного концентрированного состояния, которое определяется как объединение всех трех в одно..
HS: Not a trick question, a tricky question, because you have to be careful. Once you set the proper conditions for realizing a certain concentrative state, which is defined as bringing the three together as one—
ГС: - Верно. Как только это происходит, вас приглашают в... то есть вы становитесь едины с этим состоянием. Это и есть определение джханического состояния. Вы не наблюдаете его.
HS: —Right. Once that happens, you are invited to … so, you are one with that state then. That’s the definition of a jhanic state. You are not observing it.
ГС: В этом и заключается различие. Вы являетесь им. Затем вас поощряют наблюдать в этом состоянии. Не говорится, чем. Это момент благодати. Вы приглашаете туда другую точку наблюдения.
HS: That’s the distinction. You are it. You are then encouraged to be observed in that state. It is not said by what. That’s the grace moment. You invite another observing point there.
ГС: Вы приглашаете еще одного наблюдателя. В частности, способ, которым это делается, - это сдвиг в преданности. Не в эмоциональном смысле, а в перспективном. Как только вы почувствуете, что полностью выровнялись... а как вы узнаете, что вы выровнялись? Нет никаких комментариев к тому, что вы делаете. Потому что вы либо комментируете свою речь своим телом, либо вы комментируете свое тело и свою речь своим умом, либо вы комментируете свой ум и свое тело своей речью. Правильно? Это то, что мы делаем в любом случае. Итак, когда нет комментариев, и эти три вещи происходят, и нет комментариев между ними, они выровнены, тогда вас поощряют или напоминают конкретно, потому что если вы следуете определенным текстам Садданы, вы приходите к моменту, когда текст напоминает вам включить более широкого наблюдателя..
HS: You invite another observing point. The way this is done, specifically, is a devotional shift. Not devotional in an emotional sense, but devotional in a perspectival sense. Once you feel you are completely aligned … and how do you know you’re aligned? There is no comment to what you are doing. Because you either comment your speech with your body, or you comment your body and your speech with your mind, or you comment your mind and your body with your speech. Right? That’s what we do anyway. So, once there’s no comment, and the three things are going on, and there’s no commenting between them, they are aligned, then you are encouraged or reminded specifically, because if you follow certain Saddana texts, you come to a point where the text reminds you to include a vaster observer—
ГС: То есть это означает каким-то образом отпустить состояние, с которым вы едины, оставаясь погруженным в него, продолжая это выравнивание, сохраняя выравнивание, но приглашая более широкого наблюдателя для наблюдения за преобладающим состоянием. Так что это будет переход от саматхи, но еще не випассана. И тогда..
HS: So that ensures somehow letting go of the state with which you are one while remaining immersed in it, continuing this alignment, maintaining the alignment, but inviting a vaster observer to observe the prevailing state. So that would be a shift from samatha, but not yet vipassana. And then—
ДИ: Да, это почти как добавление бесформенных царств или что-то в этом роде. Бесконечное сознание.
DI: Yeah, that’s almost like adding formless realms or something. Infinite consciousness.
ГС: И тогда вам предлагается отказаться от различия между состоянием, в котором вы находитесь, и наблюдателем, который его наблюдает... И это будет випассана.
HS: And then you are invited to give up the distinction between the state which you are and the observer observing it … And that would be vipassana.
ГС: Потому что вы не являетесь ни состоянием, ни отдельным наблюдателем, который может наблюдать состояние. А это было бы проникновением в состояние.
HS: Because you are neither the state nor the separate observer remaining which can observe the state. And that would be penetrating the state.
КФ: А можете ли вы привести пример того, как выглядит объект в этой точке? Другими словами, является ли объект, кажется ли он твердым, или это вибрационное явление в этой точке?
KF: And can you give an example of what the object looks like at that point? In other words, is the object, does it appear solid, or is it a vibratory phenomenon at that point?
ГС: Полный объект, или поле опыта, обнаруживает три особенности или три характеристики. Эти три характеристики таковы: во-первых, объект просторен, то есть беспрепятственен..
HS: The total object, or the field of experience, reveals three features or three characteristics. These three characteristics are: one, the object is spacious, meaning unimpeding—
ГС: - Не беспрепятственно, беспрепятственно. Все, что возникает, не препятствует и не навязывает ничего другого, возникающего. Поэтому все просторно. Вторая характеристика совпадает со светящейся, потому что все осознает.
HS: —Not unimpeded, unimpeding. Anything arising does not impede or impose on anything else arising. So everything is spacious. The second characteristic coincides with luminous, because everything is aware.
ГС: Там, где оно есть. Все осознано. И третья характеристика: между этими двумя первыми характеристиками есть волны. Есть волны между простором всего возникающего и осознанием всего возникающего.
HS: Where it is. Everything is aware. And the third characteristic is, there are waves between these first two. There are waves between spaciousness of everything arising and awareness of everything arising.
ГС: Эти волны воспринимаются как резонанс между пространством и осознанием.
HS: These waves are perceived as resonance between space and awareness.
ИР: Которые я бы назвал "формациями". Это мое техническое слово для такого уровня видения вещей.
DI: Which I would call “formations”. That would be my technical word for that level of seeing things.
ГС: Общее восприятие этих трех вещей будет заключаться в том, что пространство, которое часто приравнивается к пустоте, и осознание, которое часто приравнивается к мудрости, распознающей пустоту, не являются фиксированными. Это сначала выход за пределы пустоты, а затем выход за пределы восприятия пустоты. Вот почему вы должны воспринимать волнообразную природу того и другого.
HS: The total perception of these three would be that space, which is often equated with emptiness, and awareness, which is often equated with wisdom recognizing emptiness, are not fixed. This is going beyond emptiness first and then going beyond perception of emptiness. That’s why you have to perceive the wave-like nature of both.
КФ: А связано ли это с традиционным учением о непостоянстве?
KF: And is this related to the traditional teaching of impermanence?
ГС: Да. Это более глубокий смысл непостоянства.
HS: Yes. It is the more profound meaning of impermanence.
ДИ: Это смысл 4-й джханы. Потому что в этот момент происходит то же самое, когда я говорил об ощущении вибраций этого, этого и этого, когда осознание и форма пытаются синхронизироваться, и ощущаешь эти волны, ну, знаешь, проходящие через них. Это очень тяжелая характеристика не-самости и непостоянства. В ней нет страдания, но в 4-й джхане, на этом высоком уровне, если вы действительно достигли такой силы, там действительно не так много страдания, так что это всегда может быть как ... это было бы почти немного сложнее. Итак, это действительно имеет две характеристики -
DI: It’s the 4th jhana meaning. Because at that point, it’s the same thing when I was talking about feeling the vibrations of this, this, and that as the sort of awareness and form trying to synchronize, and feeling those waves, you know, coming through. It’s very heavy no-self characteristic and impermanence characteristic. It doesn’t have suffering in there, but in the 4th jhana, that high level, if you’ve really got that strong, there’s really not that much suffering, so that might always be like … it would almost be a little trickier. So it’s really got the two characteristics—
ГС: - На едва ли не религиозном уровне человек садится, проходит ритуал и повторяет про себя: "Я делаю эти вещи с чувством благодарности, с чувством преданности, с чувством решимости, и Будды являются свидетелями моих искренних усилий, и благодать их доброго взгляда озаряет мои слабые попытки..."
HS: —On a barely, on a religious level, a person would sit down and go through the motions of the ritual and repeat to himself, I am doing these things with a sense of gratitude, with a sense of devotion, with a sense of determination, and the Buddhas are witnessing my sincere effort, and the grace of their kind gaze shines upon my feeble attempts—
ГС: - Чтобы осознать осознанность. Поэтому, сделав это и увидев, как это делается, меня осеняет реальность. Все ЕСТЬ, как оно есть. Нечто подобное можно было бы произнести.
HS: —to realize awareness. Therefore, having done that, and having been seen doing that, reality dawns upon me. Everything IS just as it is. Something like that would be pronounced.
ГС: Снова, снова и снова. Как я уже сказал, побуждая вас сначала приложить усилия, объединить ваши действия, войти в состояние стабильной концентрации, отказаться от пребывания в этом состоянии и позволить этому состоянию наблюдаться с нетвердой точки зрения, слегка расширяясь. Это и есть движение? Я думаю, что именно так оно и ощущается. Слегка расширяться из состояния. И затем позволить расширению и предыдущему состоянию просто упасть. Остановить его. Вы бы назвали это проникновением в состояние. Остановка консервативного движения по поддержанию состояния, но не разрушая его, не портя его.
HS: Again and again and again. As I said, encouraging you to first put the effort, bring your actions together, enter a state of stable concentration, renounce remaining in that state, and allowing that state to be observed from an unfirm vantage point, slightly expanding. Is that the movement? I think that’s how it feels. Slightly expanding from the state. And then letting the expansion and the previous state simply drop. Stopping it. You would call it penetrating the state. Stopping the conservationist movement of maintaining the state, and yet not destroying it, not messing it up.
КФ: Но вы видите сквозь кажущуюся солидность.
KF: But you’re seeing through the apparent solidity of it.
ВГ: Мне интересно, как это связано с тем, что вы описывали..
VH: I’m wondering how this relates to what you were describing—
ИР: Если бы вы могли сделать это таким образом, вы бы стояли на пороге вхождения в поток. [все говорят одновременно] К тому моменту, когда он говорит о таких вещах, он действительно достигает высокого уровня невозмутимости.
DI: If you could do that that way, you would be teetering on the brink of stream-entry. [all talking at once] It’s really high equanimity by the time he’s talking about that kind of stuff.
ВГ: Итак, учитывая это, мой вопрос заключается в том, что в этой практике они идут прямо туда в смысле джханы, а затем переходят к випассане и обходят более вибрационные качества предыдущих джхан, пройдя через них путем саматхи.
VH: So given that, my question is, in that practice, they’re going straight there in the jhanic sense, and then they’re switching to vipassana and bypassing the more vibratory qualities of the earlier jhanas by having gone through them in a samatha way.
ГС: Вы делаете это с той степенью джханы, которая у вас есть. Вы не..
HS: You are doing it with whatever jhanic degree you have. You are not—
ВГ: То есть вы не просто продолжаете заниматься саматхой, пока она..
VH: So you don’t just keep doing the samatha until it’s—
ВГ: Каждый раз, когда ты сидишь, ты проходишь через эти фазы.
VH: Every time you sit, you go through those phases.
ГС: Для кого-то, возможно, будет достаточно слабого джханического состояния. Для кого-то другого более сильное, жесткое джханическое состояние будет необходимым.
HS: For someone, a weak jhanic state will probably be sufficient. For someone else, a stronger, harder jhanic state will be necessary.
КФ: Итак, то, что он описывает, - это интегрированный пакет как доступа к объекту, так и проникновения в него на любом уровне ума, и по мере того, как он это делает, медитирующий будет продолжать продвигаться по всем уровням ума, пока не проникнет во все из них. И важно отметить, что это конечный процесс. Это не бесконечный регресс. Существует конечное число пластов ума. Когда они все доступны и все проникнуты, этот физиоэнергетический процесс, как я его представляю, завершен. Он создает цепь. Он замыкает цепь. А когда цепь замкнута, она не может быть более замкнутой, чем замкнутая. Эта часть вашего развития завершена. Итак, развитие по вертикальному доступу, вверх по саньясе, завершено. Теперь предстоит еще бесконечное развитие в горизонтальном доступе. Это означает, что..
KF: So what he’s describing is the integrated package of both accessing and penetrating the object at any stratum of mind, and as he does that, the meditator will continue to progress through the strata of mind until they’re all penetrated. And it’s important to note that this is a finite process. It’s not infinite regress. There are a finite number of strata of mind. When they’re all accessed and all penetrated, this physio-energetic process as I think of it has been completed. It creates a circuit. It closes a circuit. And when a circuit is closed, it can’t be any more closed than closed. That part of your development is done. So the development up the vertical access, up through the ñanas, has been completed. Now, there is an infinite amount of development yet to be done on the horizontal access. Which is to say that—
КФ: - В любом слое сознания есть бесконечные возможности для исследования и овладения. Поэтому сказать, что кто-то завершил физио-энергетический процесс, не значит сказать, что это совершенные человеческие существа или что с ними покончено. Это значит, что у них есть очень хорошая платформа для продолжения дальнейшей работы.
KF: —that any stratum of mind, there is infinite possibility of exploration and mastery. So to say that someone has completed the physio-energetic process isn’t to say that they are perfected human beings or that they’re done. It’s to say they have a very good platform to continue their further work.
ИР: Что интересно, и это почти заставляет меня задуматься, нельзя ли сделать что-то среднее, например, то, что я могу назвать более нисходящим подходом или подходом "от начала до конца за один присест", намекающим на випассану. Или подход джханы, даже если они не могут этого сделать. Допустим, вы попросите их сфокусировать внимание и заметить узким образом, а затем заметить это, а затем заметить, что мысли являются мыслями, а затем заметить - а затем просто настроиться на эти аспекты ума, даже если у них ничего не получилось, а затем заметить 3 аспекта джханы, вещи вокруг них, вы понимаете, о чем я, и выстроить это, и пусть они делают это каждый раз, когда сидят, а затем заметят 4-ю джхану, а затем пусть настроятся на безграничное пространство, даже если они не могут этого сделать, а затем на безграничное сознание, или что угодно, заметят эти потоки, а затем заметят, как ум исчезает, а затем снова появляется, даже ритуальным способом, даже если они не могут этого сделать. Это почти заставляет меня хотеть попробовать. Было бы интересно попробовать нисходящий, типа, от начала до конца за один присест, даже если вы не можете этого сделать, випассана для джханы 16 ñana, способ взгляда на это, который был бы вроде того же самого, где вы бы заставили их обращать внимание на каждый из этих аспектов, которые вы знаете с этой модельной точки зрения, во время каждого часового приседания или каждый раз, когда вы это делаете. Звучит так, как будто вы делаете это, когда вы заставляете их начать, начать и предположить, что они уже были там на высоком уровне энергии, и вы тоже приглашены в конце - вы понимаете, о чем я? Это совершенно другой способ взглянуть на вещь, о котором я даже не думал, потому что мы все перепутали, и естественная прогрессия происходит, и вы поднимаетесь, и естественным способом вас даже не просят попытаться взглянуть на вещи с точки зрения 4-ой джханы 11-ой джханы высокой невозмутимости, пока вы там не окажетесь. Вы знаете, мы имеем дело с каждой стадией, и вот как перейти к следующей. Понимаете, о чем я? По мере того, как вы идете, это очень... Понимаете, о чем я?
DI: Which is interesting, and it almost makes me wonder if you couldn’t have something sort of in between, like what I may call a more top-down or start-to-finish in one sit hinted-at vipassana approach. Or a jhana approach, even if they couldn’t do it. Let’s say you have them focus their attention and notice in a narrow way and then notice that and then notice thoughts being thoughts and then notice — and then just tune into those aspects of mind, even if they sucked at it, and then notice 3rd jhana aspects, things around them, you know what I mean, and build it up, and have them do that every sit, and then notice 4th jhana, and then have them tune into boundless space, even if they couldn’t do it, and then boundless consciousness, or whatever, notice those flux, and then notice mind vanish and then reappear, even in a ritualized way, even if they couldn’t do the thing. It almost makes me want to try. It would be interesting to try a top-down, like, start to finish in one sit, even if you can’t do it, vipassana for jhana 16 ñana kind of way of looking at it which would be kind of the same thing where you would have them pay attention to each of those aspects you know from that model point of view during every hour sit or every time you did it. It sounds like you do, where you have them start out, begin, and assume they were already there at the high level powering and you’re invited too at the end of the — you know what I mean? It’s a completely different way of looking at the thing that I never even thought of, because we mucked it out and the natural progression happens and you rise and the natural way it’s not like you’re even asked to attempt to look at things from a 4th jhana 11th ñana high equanimity point of view until you’re there. You know we deal with each stage and this is how to get to the next one kind of. You know what I mean? As you go, it’s very… You know what I mean?
КФ: Теоретически то, что вы говорите, имеет смысл, но на практике кажется, что на достижение такого уровня мастерства уходят годы. Вы можете сколько угодно представлять себе высший уровень, а через 20 лет вы, вероятно, действительно проявите его.
KF: Theoretically what you say makes sense, but it sounds like in practice, it still takes years to achieve that level of mastery. You can imagine the highest level all you want to, and 20 years later you will probably actually manifest the highest level.
ГС: Ну, традиционно было задумано, что это должно быть сделано за 100 дней.
HS: Well traditionally it was conceived that it should be done in 100 days.
ГС: После того, как человек заложил базовую основу, изучил техники, приобрел необходимые концептуальные знания, обрел взгляд: интенсивная работа в идеале выполняется за 100 дней.
HS: Once one has laid out the basic groundwork, one has learned the techniques, one has acquired the necessary conceptual knowledges, one has acquired a view: intense work is ideally done in 100 days.
ИР: Сколько часов в день, в каких условиях?
DI: How many hours a day, under what kind of conditions?
ДИ: О, интересно. А сейчас вы вообще встречаетесь с преподавателем или просто делаете это?
DI: Oh, interesting. Now do you meet with a teacher at all, or are you just doing it?
ГС: Вы просто делаете это. Все, что вам нужно знать, уже сделано, и учителем является сам учебник.
HS: You’re just doing it. Everything you need to know has been done, and the teacher is the textbook itself.
ГС: Существует руководство по ритуалам. Вы постоянно ссылаетесь на него. И формулировки очень, очень точные.
HS: There is a ritual manual. You keep referring to it. And the wording is really, really pointed.
KF: Сколько времени вы должны будете потратить на создание основы?
KF: How much time would you be expected to spend laying the groundwork?
ДИ: Несколько лет по часу в день или что-то в этом роде?
DI: Several years of an hour a day or something?
ГС: Да. Пять или шесть лет, если ты талантлив, возможно, десять лет, если ты толстый.
HS: Yeah. Five or six years if you’re talented, probably ten years if you’re thick.
КФ: Что считается очень быстрым с точки зрения випассаны или саматхи. Так что если кто-то сможет пройти 10 лет, от начала до конца, это будет исключительно быстро в нашей традиции, в традиции Бирмес-Махаси.
KF: Which would be considered very fast from a vipassana point of view or a samatha point of view. So if somebody could go 10 years, start to finish, that would be exceptionally fast in our tradition, in the Burmese-Mahasi tradition.
ГС: Я говорю об идеальном сценарии, который, очевидно, не работает в большинстве случаев по целому ряду причин.
HS: I’m talking about an ideal scenario which obviously doesn’t work most of the time because of a variety of reasons.
ГС: Жизнь и религия. Религия - главное препятствие.
HS: Life and religion. Religion being the main obstacle.
ГС: Подход Ferrari и Armani ко всему. Шелк и парча.
HS: The Ferrari and the Armani approach to everything. The silk and the brocade.
ВХ: Что-то вроде того, я слышал, как один из учителей дзен, у которого я брал уроки в Наропе, сказал что-то вроде того, что для получения кэнсё-сатори нужно 4-5 лет интенсивной практики, чтобы войти в поток. А затем, возможно, 10 лет после этого, чтобы завершить его. И я подумал, что это интересно.
VH: Kind of similar, I heard one of the Zen teachers I was taking a class with in Naropa say something like, to get, it should take 4-5 years of intensive practice to get kensho-satori stream-entry. And then maybe 10 years after that to finish it up. And I thought that was interesting.
ГС: Это схожие временные рамки. В принципе, это выполнимо.
HS: It’s a similar time-frame. Well basically it’s doable.
КФ: Это очень важно. И это действительно то, что мы пытаемся сделать здесь, нормализовать это, и сказать, что это не какое-то безумие..
KF: That’s really important. And really that’s what we’re trying to do here and normalize this, and say this isn’t some crazy—
КФ: И в этом нет ничего особенного. Это вполне выполнимо для самых обычных людей, которые заинтересованы и готовы приложить усилия. И, возможно, причина, по которой это не происходит чаще, в том, что у практикующих нет доступа к кому-то, кто посмотрит им в глаза и скажет: это возможно, и я знаю это на собственном опыте. Потому что иметь кого-то, кто посмотрит вам в глаза и скажет, что это так мощно и так сильно.
KF: And it’s not a particularly big deal. It’s something doable for very ordinary people who are interested and willing to apply themselves. And maybe the reason it doesn’t happen more often is because practitioners don’t have access to someone who will look them in the eye and say, this is possible, and I know that in my own experience. Because to have someone who will look you in the eye and say that is so powerful and so empowering.
ГС: Да. Это и есть разбивание. Это разрыв скорлупы яйца. Кто-то должен прийти извне, верно? Вы знаете, что в яйцах, когда появляются маленькие птенцы, первый, который выходит, самый сильный, идет разбивать другие яйца, потому что другие недостаточно сильны, чтобы разбить. Но как только яйцо разбивается снаружи, слабые птенцы могут выйти наружу.
HS: Yeah. That’s the shattering thing. That’s the break in the shell of the egg. Someone has to come from the outside, right? You know the thing with the eggs, when the little chicks, the first one that gets out, the strongest one goes breaking the other eggs, because the other ones are not strong enough to break. But once the egg is broken from the outside, the weak chicks can come out.
ДИ: Да. Как я помню, я был в дороге с Кеном, он был таким, знаете, рокерским чуваком, который жил в моем доме со мной, был умным и хорошим парнем и все такое, но не какой-то необычной, бессмертной суперзвездой, понимаете. И когда он сделал это, я был такой, ох. "Кеннет" Я извиняюсь. Моя ошибка. А когда он сделал это, я подумал: "Боже, он умный, но он не бессмертное существо". Это было глубоко.
DI: Yeah. Like I remember, I was on the road with Ken, he was this, you know, rocker dude, you know, who lived in my house with me, and was smart and a good guy and all these things, but not some unusual, immortal superstar, you know. And when he did it, I was like, oh. “Kenneth.” I apologize. My error. And when he had done this, it was like, god, like, he’s smart, but he’s not, like, an immortal being. It was profound.
ДИ: Он еще не был! Забавно. Но что странно, знаешь, это то, что вроде как странно, потому что это лучше, чем, как я думаю, когда ты встречаешь кого-то, кто уже сделал это, и встречаешь его в контексте того, что он уже сделал это, это делает это странным. Понимаете, о чем я? Трудно думать о них как о нормальных людях. В то время как я встретил тебя, когда ты был просто чуваком-рокером с начесом, знаешь, и это был маленький, ну, знаешь, который жил в моем доме на том же уровне, по сути, так что это было действительно нормализовано.
DI: He wasn’t yet! That’s funny. But what’s weird is, you know, like, what’s sort of strange, though, is like, because that’s better than when I think, like, when you meet someone who’s already done it, and you meet them in the context of having already done it, it makes it weird. You know what I mean? It’s hard to think of them as a normal person. Whereas I met you when you were just some hairsprayed rocker dude, you know, and it was a little, like, you know, who was living in my house at my same level essentially, so that was really normalized.
KF: Очень трудно проецировать много глупостей или поклонение герою на кого-то, кого ты..
KF: It’s really hard to project a lot of nonsense or hero-worship on to somebody you—
КФ: И это работает в обе стороны. Очень трудно не проецировать свою мифическую чушь на кого-то, кто был представлен как..
KF: And that works both ways. It’s really hard not to project your mythical nonsense on someone that was introduced as—
ВГ: В этом есть смысл. Для меня это было не совсем так, когда я познакомился с творчеством Дэниела, потому что он так явно рекламировал, что он - Mucky Muck. Ты такой: "Я - Mucky Muck!"
VH: It makes sense. It wasn’t so true for me when I picked up Daniel’s work, because he was so clearly advertising that he was a Mucky Muck. You were like, “I am a Mucky Muck!”
ДИ: Вообще-то, я просто следовал инструкциям. Я имею в виду, я делал то, что никто другой не делал. Например, почему все эти психологизированные, взрослые дети в IMS - вы знаете, кем они и являются - вы знаете, эти сильно регрессировавшие, плаксивые, грустные, жалкие, испуганные, ну, вы знаете, жуткие маленькие люди - почему, черт возьми, они не сделали этого? Они просто не потрудились следовать чертовым инструкциям. Вы знаете, в течение часа они этого не делали, не говоря уже о дне или двух, или неделе или двух. Понимаешь, о чем я? Это правда. Знаете, я помню, когда я был в MBMC, вы знаете, инструкции были заметными. Знаете, они были очень простыми. Они говорили, знаете, записывайте вот так, и делайте вот так. И я помню, да, я отмечал это, но я думал, и я философствовал, я был типичным интеллектуальным, психологизированным западным человеком. А потом я помню, что сидел снаружи комнаты, и эти маленькие малазийские крестьяне, которые приехали туда примерно в то же время, что и я, знаете, ей было не больше 20 лет, маленькая простая крестьянка, которая описывала свою практику медитации или что-то в этом роде, и я подумал, подождите, она явно..
DI: Actually, I just happened to follow instructions. I mean, I did what nobody else did. Like, why is it that all these psychologized, adult children at IMS — you know, which is what they are — you know, these highly regressed, whiny, sad, pathetic, scared, you know, creepy little people — why the hell have they not done it? They just didn’t bother to follow the friggin’ instructions. You know, for an hour they didn’t, much less a day or two or a week or two. You know what I mean? It’s true. You know, I remember when I was at MBMC, you know, the instructions were noting. You know, they were very simple. They said, you know, you note it like this, and you do that. And I remember, yeah, I was noting it, but I was thinking, and I was philosophizing, I was being a typical intellectual, psychologized Westerner. And then I remember I was sitting outside the room, and these little Malaysian peasants, who had gotten there about the same time I did, you know, she couldn’t have been more than 20, a little simple peasant who was describing her meditation practice or whatever and I was like, wait a second, she is clearly—
ИР: Она видит то, чего я явно не вижу. А учительница такая: "Эта женщина! Она видит причину и следствие! потому что она замечает!"
DI: She is seeing stuff I clearly am not. And the teacher was like, “That woman! She sees cause and effect! ‘Cause she is noting!”
ДИ: Да. Она замечает, да, точно. И я был ПОТЕРПЕЛ! Знаете, ничто не может так поколебать высокомерные, соревновательные порывы. Она следует инструкциям, так может и мне стоит следовать инструкциям? Боже, это так безумно, но это может сработать. Знаете, это был действительно глубокий опыт. Чтобы это было нормализовано. Знаете, подождите, она действительно видит этапы. То есть, она действительно чего-то добивается.
DI: Yeah. She’s noticing, yeah, right, exactly. And I had been LAPPED! You know, nothing like that to rattle some arrogant, competitive urge. She’s following instructions, so maybe I should follow instructions. God, it’s so crazy, it just might work. You know, it was really profound to have this little experience. To have it normalized. You know, wait, she’s actually seeing stages. I mean, she’s actually achieving something.
КФ: Значит, люди на этих ретритах на самом деле не занимаются практикой прозрения. Они не преуспевают в той мере, в какой не занимаются практикой. Я хочу рассказать историю Дэниела.
KF: So the people on these retreats actually aren’t doing the insight practice. They’re not succeeding to the extent that they’re not doing the practice. I want to tell a Daniel story.
ГС: Дело не в том, что они это делают и это не работает. Они не делают этого.
HS: It’s not that they’re doing it and it’s not working. They’re not doing it.
ГС: Дело не в том, что они не делают это должным образом. Они не делают этого.
HS: It’s not that they’re not doing it properly. They’re not doing it.
КФ: Одна из моих любимых историй, которую рассказывает Дэниел: он был на ретрите, и у них было групповое интервью, и люди делали... западные практикующие делали то, что они часто делают, то есть говорили о своей работе, своем парне, своей девушке..
KF: One of my favorite stories that Daniel tells is, he was on retreat, and they were having their group interview, and people were doing … the Western practitioners were doing what they often do, which is talk about their job and their boyfriend and their girlfriend—
КФ: - Все, кроме явлений, которые они якобы наблюдают. Так продолжается некоторое время, и Дэниел кричит: "ДЫХАНИЕ??? КТО-НИБУДЬ ЗАМЕТИЛ ДЫХАНИЕ???"
KF: —Everything other than the phenomena they’re ostensibly there to observe. So this goes on for some time, and Daniel shouts out, “THE BREATH?? DID ANYONE NOTICE THE BREATH??”
КФ: И, конечно, они все переглянулись, и был небольшой момент узнавания, а затем они сразу же вернулись к разговору о..
KF: And of course they all looked around, and there’s a little bit of a moment of recognition, and then they immediately went back to talking about—
КФ: Это история о мулле Насреддине, знаменитом суфийском мудреце-дураке. Однажды утром мулла идет на рынок и говорит собравшейся там толпе: "Знаете ли вы, что я пришел сюда, чтобы сказать вам?" А они отвечают: "Нет" И он говорит: "Ну, мне нет смысла говорить вам об этом", - и уходит домой. На следующий день он возвращается и говорит: "Вы знаете, что я пришел сюда, чтобы сказать вам?" И они думают: "Ну, вчера мы сказали "нет", но мы действительно хотим услышать, что он хочет сказать, поэтому мы скажем ему что-нибудь другое", и они говорят: "Да" А он говорит: "Ну, если вы знаете, то мне нет смысла вам говорить!", и пошел домой. На третий день он вернулся и сказал: "Знаете ли вы, что я пришел сюда, чтобы сказать вам?", и некоторые из них были очень умными и сказали: "Половина из нас знает, а половина не знает" И мулла сказал: "Пусть те из вас, кто знает, расскажут тем из вас, кто не знает" И он пошел домой.
KF: This is a Mullah Nasreddin story, the famous Sufi wiseman-fool teaching figure. The Mullah goes to the marketplace one morning, and he says to the crowd assembled there, “Do you know what I’ve come here to tell you?” And they say, “No.” And he says, “Well, there’s no point in my telling you that,” and he goes home. The next day he comes back, and he says, “Do you know what I’ve come here to tell you?” and they think, well, yesterday we said no, but we really want to hear what he has to say, so we’ll tell him something else, and they said, “Yes.” And he says, “Well if you know, there’s no point in my telling you!”, and he went home. Third day he came back, and he said, “Do you know what I’ve come here to tell you?” and some of them were very clever and they said, “Half of us know, and half of us don’t know.” And the Mullah said, “Let those of you who know tell those of you who do not know.” And he went home.
ВХ: Есть западный, психологизированный человек. В западной культуре есть группа ученых и науки, и они определенно знают, как следовать инструкциям.
VH: There is the Western, psychologized person. There’s a strand in Western culture of scientists and science, and they definitely know how to follow instructions.
ДИ: Пока они не уйдут в ретрит! Я видел людей с докторской степенью. И эти люди умеют прыгать с обручем наравне с лучшими из них. Я имею в виду, если у тебя есть гребаная докторская степень... Понимаешь, о чем я?
DI: Until they go on retreat! I saw people with PhD’s. And these people know how to hoop-jump with the best of them. I mean, if you have a fucking PhD … you know what I mean?
ВГ: Вот только недавно я разговаривал с Джозефом Голдштейном, и я спросил об этом ретрите ученых, и он сказал кое-что интересное. Он сказал, что это было очень странно, эти ученые, потому что я дал им инструкции, а потом они действительно пошли и сделали это.
VH: Except recently I talked to Joseph Goldstein, and I asked about this scientist retreat, and he said something interesting. He said, it was really weird, these scientists, because I gave them the instructions, and then they actually went and did it.
ДИ: Это было так странно! Прошло 20 лет, и никто не делал этого раньше! Это самая жуткая вещь! Умопомрачительно! Если вы когда-нибудь были в IMS - и я не хочу ругать это место, я получил много удовольствия от сидения в IMS - но, я хочу сказать, вы прекрасно понимаете, о чем я говорю.
DI: It was so strange! It had been 20 years, and no one had done it before! That’s the creepiest thing! Mind-boggling! If you’ve ever been to IMS — and I don’t mean to rag on the place, I got a lot out of sitting at IMS — but, I mean, you know exactly what I’m talking about.
ВГ: И некоторые люди идут и делают практику, и все становится ясно. Многие другие - нет.
VH: And some people go and do the practice, and it’s clear. A lot of others don’t.
ВХ: Если только это не более длительный ретрит, например, трехмесячный.
VH: Unless it’s a longer retreat, like the three-month retreat.
ДИ: Да, трехмесячный, у вас больше, да, очевидно. Но даже там, вы говорите о 100-дневном ретрите, верно? В традиции Махаси Саядо, откуда мы родом, они предполагают, что в трехмесячном ретрите, в Бирме, около 50% - энтузиасты потока.
DI: Yeah, the three month, you’ve got more, yeah, obviously. But even there, you’re talking about a 100 day retreat, right? In the Mahasi Sayadaw tradition, where we come from, they assume, in a three-month retreat, in Burma, about 50% stream-enterers.
ИР: Да. А в IMS они предполагают, что, может быть, едва ли 10%, если им повезет. Что гораздо лучше, чем когда они занимались другими вещами. Но в любом случае.
DI: Yeah. And at IMS, they assume maybe, barely 10% if they’re lucky. Which is way better than it was when they were doing some other things. But anyway.
КФ: А когда вы говорите о вхождении в поток, вы имеете в виду просветление? Что это значит?
KF: And when you say stream-entry, is that talking about enlightenment? What does that mean?
ДИ: Да. Поэтому, когда я говорю "вхождение в поток", я имею в виду, по крайней мере, первую стадию просветления. Расколоть вещь, войти в вещь.
DI: Yeah. So when I say “stream-entry”, meaning first stage of enlightenment, at least. Having cracked the thing, having entered the thing.
ДИ: Ну, это зависит от того, как вы хотите их считать.
DI: Well, it depends on how you want to count them.
ДИ: Это будет четыре, а затем, если хотите, буддовость, но они не предполагают этого, поэтому четыре.
DI: It would be four and then Buddhahood if you want, but they don’t assume that, so four.
ГС: Вхождение в поток гарантирует, что человек знает разницу между тем, что он делает, и тем, что у него получается.
HS: Stream-entry guarantees that the person knows the difference between doing it and getting it done.
ИР: Да. С этого момента они вроде как знают, а вроде как и нет. Потому что все еще есть несколько больших сдвигов. Я имею в виду, что вхождение в поток - это хорошо, потому что теперь люди циклируются. Прогресс теперь будет продолжаться так, как он не продолжался раньше. Они находятся в потоке вещи, и если они хотят продолжать - а возможно, даже если они не хотят - циклы и новые прозрения будут проявляться для них, даже если они даже не практикуют. Они могут уйти от этой вещи, но что-то будет продолжать происходить. Потому что они включили рубильник. Теперь они на конвейере. Конвейер может двигаться с разной скоростью или что-то еще, но они на аттракционе. Понимаете, о чем я? Они внутри. Они запустили двигатель так, как не было раньше. Но есть еще несколько больших изменений, которые они, возможно, не всегда хорошо понимают. Итак, следующий большой сдвиг заключается в том, как покинуть привычную территорию пластов или слоев ума, истинную природу которых они уже поняли, и перейти на следующий пласт ума, который мы бы назвали вторым путем, что по сути является обучением новому циклу. И затем следующее препятствие, которое может быть не особенно очевидным - я имею в виду, что большой сдвиг действительно происходит на третьем пути. Я имею в виду, это большой сдвиг, потому что для Анагами, с точки зрения випассаны/Тхеравады - потому что к этому моменту, особенно если вы знаете карты и модели, вы знаете свои циклы, вы знаете свой шаблон, через который вы проходите, вы знаете плод, вы знаете все эти вещи, но все еще применяете это - то, на чем они явно делают больший акцент в Шингоне, похоже, когда вы описываете, что это, знаете, природа вселенной, или это просто она, или это светящееся и осознанное, самоосознанное, или ощущения, где они есть, что является большим сдвигом в Анагами, что отличается даже от хождения вокруг, понимая действительно прагматично, как кто-то, кто является первым или вторым путем. Они не так много видят, когда ходят тем же путем, и они могут не знать, что это следующая вещь, которую нужно искать, широкая, всеохватывающая, даже я бы назвал это ровностью ума, хотя это не ровность, но вы понимаете, о чем я говорю.
DI: Yeah. From that point on, they sort of know, and they sort of don’t. Because there are still a few big shifts. I mean, stream-entry is good, because now people cycle. Progress will continue now in a way it did not before. They are in the stream of the thing, and if they wish to continue — and perhaps even if they don’t — cycles and new insights will show up for them, even if they don’t even practice. They can walk away from the thing, but something is going to keep happening. Because they’ve thrown the ON switch. Now they’re on the conveyor belt. The conveyor belt may move at different speeds or whatever, but they are on the ride. You know what I mean? They’re in. They’ve started the engine in a way that it was not before. But there are still a few big shifts that they may not necessarily understand well. So the next big shift is how to leave the familiar territory of the strata or layers of mind they’ve understood the true nature of and get to the next stratum of mind which we’d call getting to second path, which is essentially learning to do a new cycle. And then the next hurdle, which may not be particularly obvious necessarily — I mean, the big shift is really to third path. I mean, that’s a big shift, because to Anagami, from a vipassana/Theravada point of view — because by that point, particularly if you know the maps and models, then you know your cycles, you know your pattern you go through, you know fruition, you know all these things, but still applying it — something they obviously emphasize more in Shingon it sounds like, when you describe that this is, you know, universe nature or this is just it, or this is luminous and aware, self-aware, or sensations-where-they-are-ness, which is the big shift at Anagami, which is different even from walking around understanding really pragmatically as somebody who’s first or second path. They don’t really see that much really when they’re walking around in that same way, and they may not know that that’s the next thing to look for, the broad, inclusive even I’d call it mind evenness though it’s not evenness but you know what I’m talking about.
КФ: Вопрос: Итак, третий путь - это совершенно другое животное, чем первый или второй путь.
KF: Question: So third path is a completely different animal than either first or second path.
ИР: Во многих отношениях это так. То есть, да, большее количество циклов как бы приведет вас туда, но для того, чтобы действительно понять это, действительно стоит иметь более дзогченовскую точку зрения - я имею в виду, что один из недостатков Тхеравады в том, что она на самом деле не дает дзогченовской точки зрения и акцента, как это должно быть. Потому что они как бы предполагают, что одни и те же инструкции доведут вас до конца, что они вроде бы и делают, но это не совсем то же самое.
DI: In a number of ways it is. I mean, yes, more cycles will sort of get you there, but in terms of really understanding it, it is really worth having a more Dzogchen-like — I mean, one of the flaws of Theravada is that it doesn’t really give a Dzogchen-like point of view and emphasis like it should. Because they sort of assume the same instructions will get you all the way, which they kind of will, but it’s not quite the same.
ГС: То есть вы хотите сказать, что у каждого пути своя логика ответа на вопрос: "Что значит "довести дело до конца"?"
HS: So are you saying that each path has its own logic of answering the question, “What does getting it done mean?”
ДИ: Да, это так, определенно. Да. Они разные. Так что для новичка в потоке, делая это..
DI: Yes, it does, definitely. Yes. They are different. So for a stream-enterer, doing it—
ДИ: - Да. Это так. Очень сильно. Но для адепта потока в центре внимания его практики, как правило, по крайней мере в Тхераваде, находятся плоды, завершение/прохождение циклов, прохождение части цикла "Наблюдение" или "Темная ночь" с относительной легкостью, получение своего удара, выход, возможно, освоение некоторых бесформенных джхан, выполнение практики саматхи или чего-то еще. Знаете, такова жизнь энтератора потока. Она довольно линейная/круговая в довольно определенном круге. Это довольно прямолинейно. В то время как на втором пути есть все эти фракталы, и есть сложность, и они находятся как бы на старой территории против новой территории, есть уровни ума, которые они не очень хорошо понимают, они могут пересекать дополнительные Возникновение и Прохождение, и они не могут получить плод, они чувствуют себя растерянными и не на своем месте, просветлен ли я, я не знаю, что я делаю, или как мне вернуться назад, или как мне идти вперед. Так что это не значит, что у них не может быть трудностей. Поэтому для них достижение просветления - это получение следующего пути, прохождение цикла заново, изучение того, как получить плод. В то время как для анагами достижение этого - это начало видеть это в реальном времени. Знаете, ощущения этой руки - это просто ощущения этой руки, а циклы в плане получения плода или мысли о циклах как о чем-то, что поможет добиться результата, начинают исчезать. То, что дело в циклах или в завершении большего количества циклов, или как-то еще, начинает исчезать, и они все больше и больше понимают: нет, я должен увидеть это здесь, я должен увидеть это сейчас. Это пространство, этот ум во всех обстоятельствах, на всех этапах практики должны быть этим, иначе что у меня есть? Что это за чертовщина? Второй путь начинает выглядеть не очень хорошо с точки зрения того, что, подождите-ка, прогуливаясь, я лучше, мой базовый уровень, знаете, независимо от того, что происходит, лучше быть на уровне того, где, по моему мнению, должно быть мое понимание. Понимаете, о чем я? Например, часто для некоторых людей это не так на втором пути. И осознание того, что это оно, как бы вживание в эту реальность, в широком, более всеохватывающем смысле, очевидно, это то, что больше похоже на Getting It Done или выполнение этого. А потом, да...
DI: —Yes. It is. It’s very much. But for a stream-enterer, the focus of their practice, generally, at least in Theravada, is fruitions, completed/getting through cycles, getting through the Reobservation or Dark Night part of a cycle with relative ease, getting their hit, coming out, maybe mastering some formless jhanas, doing some samatha practice or something. You know, that’s the life of a stream-enterer. It’s pretty linear/circular in a pretty defined circle. It’s pretty straightforward. Whereas second path, there’s all these sort of fractals, and there’s complexity, and they’re kind of in their old territory versus new territory, there’s levels of mind showing up that they don’t understand that well, they may cross an extra Arising & Passing Away, and they can’t get a fruition, they feel confused and out of place, am I enlightened, I don’t know what I’m doing, or how do I get back, or how do I go forward. So it’s not like they can’t have difficulties. So but getting it done for them is getting the next path, going through the cycle again, learning how to get a fruition. Whereas for an Anagami, getting it done is beginning to see this is it in real time. You know, the sensations of this hand are just the sensations of this hand, and the cycles in terms of getting a fruition or thinking of the cycles as something that will get it done begins to fade. That it’s about the cycles or completing more cycles or somehow that begins to fade and they realize more and more, no, I have to see it here, I have to see it now. This space, this mind in all circumstances, in all phases of the practice, has to be it, or else what have I got? What the hell good is that? Second path starts to look not that great from the point of view of, wait a second, walking around, I better, my baseline, you know, regardless of what’s happening, better be at the level of where I think my understanding should be. You know what I mean? Like, often it isn’t for some people at second path. And realizing that this is it, sort of inhabiting this reality-ness, in a broad, more inclusive way, is obviously, that’s what Getting It Done or doing it is more like. And then, yeah...
КФ: Итак, давайте рассмотрим разницу между первыми двумя путями и третьим путем с точки зрения механики. Какова механика этого? Мы говорили о движении через эти узлы энергии. Это модель чакр. В первых двух путях это очень линейный процесс. Можно сказать, что вы движетесь вверх по чакрам, если смотреть на собственное тело. Вы получаете доступ к этим чакрам и проникаете в них.
KF: So let’s look at this difference between the first two paths and third path in the mechanical way. What are the mechanics of it? We talked about moving through these nexes of energy. This is the chakra model. In the first two paths, this is a very linear process. You could say you’re moving upward through the chakras, if you’re looking at your own body. You’re accessing and penetrating these chakras.
КФ: Да. И все подчакры, которые здесь задействованы. На третьем пути должно произойти нечто принципиально иное. Теперь чакра третьего глаза - с уровня чакры третьего глаза - весь пакет узлов энергии, которые были пронизаны до сих пор, должен быть интегрирован с этого уровня. Поэтому это очень большая работа. Каждый узел энергии должен быть связан с каждым другим узлом энергии. Это должно произойти еще раз, чтобы завершить цепь на уровне четвертого пути. Все эти узлы энергии должны быть интегрированы с уровня коронной чакры. В этот момент энергия свободно течет по телу, выходит через макушку головы, закручивается обратно и приходит в сердечную чакру.
KF: Yes. And all of the sub-chakras that are involved here. At third path, something fundamentally different has to happen. Now, the third eye chakra - from the level of the third eye chakra - the entire package of nexes of energy that have been penetrated so far, must be integrated from that level. So it’s a very big job. Every nexus of energy has to tie to every other nexus of energy. This has to happen yet again in order to complete the circuit at the 4th path level. All of those nexes of energy have to be integrated from the level of the crown chakra. At that point, the energy flows freely through the body, comes out the top of the head, curves back around, comes to rest at the heart chakra.
КФ: Да, в сердечном центре. Постоянно завершая контур. И это то, что называется Архатом. Так что, вопреки мифу, Архат - это не совершенный человек, не очищенное существо, которое никогда не будет испытывать негативных эмоций. Это тот, кто просто завершил эту цепь. Поведенческие последствия этого... это вопрос, который заслуживает отдельной сессии. Но вообще говоря, все, что мы слышали, что произойдет, неверно. Кто знает, что произойдет? Фундаментальная характеристика, я бы сказал, Архата: он знает, что с ним покончено. Он сошел с этого аттракциона, эта тяга, которая мучила этого человека в течение многих лет, уходит. Вот почему, согласно традиции, архаты подходят к Будде в день своего просветления и говорят: "Сделано то, что должно было быть сделано"
KF: Yes, at the heart center. Completing the circuit permanently. And that’s what’s calling the Arhat. So contrary to myth, Arhat is not a perfect person, a sanitized being who will never have a negative emotion. It’s someone who has simply completed that circuit. The behavioral implications of that … are a question that would deserve another one of these sessions. But generally speaking, whatever we heard would happen is wrong. Who knows what would happen? The fundamental characteristic, I would say, of the Arhat: he knows he’s done. He’s off this ride, this pull that has been torturing this person for, lo, these many years goes away. This is why, traditionally speaking, the Arhats walk up to the Buddha on the day of their enlightenment, and they say, “Done is what needed to be done.”
КФ: Поиск окончен! Нет больше становления ни в этой, ни в будущей жизни. Потому что именно это и чувствуется! Вы знаете, что сошли с дистанции, и какое облегчение.
KF: The search is over! There’s no more becoming in this or any future life. Because that’s what it feels like! You know you’re off of that ride, and what a relief.
ИР: Да. Я имею в виду, что с циничной точки зрения я говорю об этом как о болезни озарения. Вы заражаетесь болезнью Озарения, когда пересекаете границу Возникновения и Прохождения. То есть, именно тогда вы получаете настоящую прививку от вируса. Понимаете, о чем я? А когда вы получаете вход в поток, вам действительно конец. Понимаете, о чем я? Единственная вещь, которая лечит это и действительно лечит это в этом конкретном случае и эту конкретную болезнь - это делать ЭТО. Так что с конечной точки зрения, получение Архатства или Сиддхи, или чего бы то ни было - это то, что лечит болезнь Озарения, которая началась все те много лет назад, когда какой-то бедный сукин сын пересек границу Возникновения и Прохождения. Знаете, вторая джхана випассаны, точка невозврата.
DI: Yeah. I mean, from a sort of cynical point of view, I talk about this as Insight Disease. You catch Insight Disease essentially when you cross the Arising & Passing Away. I mean, that’s when you’re really inoculated with the virus. You know what I mean? And when you get stream-entry, you’re really screwed. Know what I mean? The only thing that cures that and really cures that in that particular way and that particular disease is doing THAT. So from the end point of view, getting Arhatship or Siddha or whatever — THAT is what cures the Insight Disease that started all those many years ago when some poor sonuvabitch crossed the Arising & Passing Away. You know, second vipassana jhana, the point of no return.
ИР: Именно. Этот бедный идиот. Этот бедный, ничего не подозревающий...
DI: Exactly. This poor idiot. This poor, unsuspecting...
КФ: И это такая шутка, потому что он не знает, чего хочет. Он думает, что хочет стать санитарным существом, но чего он на самом деле хочет и что он на самом деле узнает..
KF: And it’s such a joke, because he doesn’t know what he wants. He thinks that he wants to become a sanitized being, but what he really wants and what he’s really going to find out—
KF: - В тот день, когда он узнает об этом, он действительно обнаружит, что все, чего он хотел, это покончить с этим.
KF: —What he really is going to find out on the day that he finds it out is that what he wanted was to be done with it.
КФ: И это может произойти. И это очень реалистичная цель.
KF: And that can happen. And that is a very realistic goal.
ДИ: Да. Так что сделать это и добиться результата, с этой точки зрения, значит наконец-то увидеть последний узел восприятия. Последнее тонкое искажение дуалистической неправильной интерпретации или рассинхронизации мыслительных процессов. Я имею в виду, я действительно думаю об этом как о рассинхронизации. Это почти как если бы что-то привычным образом вышло из фазы. Это просто держит его немного вне пределов понимания осознания. Это как проблема фазы.
DI: Yeah. So doing it and getting it done, from that point of view, is finally seeing through the last knot of perception. The last subtle distortion of dualistic misinterpretation or missynchronization of thought processes. I mean, I really think of it like a missynchronization. It’s almost like something is out of phase in a habitual way. It just keeps it slightly out of the purview of comprehending awareness. Like, it’s like a phase issue.
ГС: Одна половина опыта сохраняет самореференцию.
HS: One half of experience keeps self-referencing.
ИР: Да. Да. Но она смещается. Проблема в том, что она невероятно податлива. Она может меняться в поразительном диапазоне паттернов. Но да, это почти как рассинхронизация. Что-то немного выбивается из фазы в слегка раздражающей манере, которая, тем не менее, очень убедительна, пока вы, наконец, не сможете просто увидеть вещи полностью и проникновенно.
DI: Yes. Yeah. But it’s shifting. I mean, the problem is, it’s so unbelievably malleable. It can shift to an astounding range of patterns. But yeah, it’s almost like there’s a missynchronization of the thing. Something is running slightly out of phase in a slightly jarring way that yet is very compelling until you finally are able to just see things in a complete and penetrating way.
ВХ: Я хочу задать вопрос, связанный с этим: вы говорили о том, что анагами на третьем пути нужно увидеть, что они не найдут этого в циклах.
VH: So just to bring up a question around that, which is that you were talking about the Anagami at third path needing to see that they’re not gonna find this in the cycles.
ДИ: Что не совсем верно. Потому что нельзя сказать, что большее количество циклов не помогает. В какой-то степени помогает. Подъем и спуск по этим циклам что-то делают. Но в конце концов, они действительно устают от этого. Потому что они не перестают делать для них то, что они делали раньше, и становятся такими разочаровывающими, по крайней мере, с точки зрения, знаете, это своего рода понимание Тхеравады, я не знаю, испытывают ли это люди Шингона, но если ты прошел столько циклов и все еще чувствуешь, что есть что-то, что нужно сделать, если ты прошел вверх и вниз по этим территориям столько раз и говоришь, какого черта, почему в мире я..
DI: Which is not entirely true. Because it’s not like more cycles don’t help. Somehow they do. Going up and down those cycles do do something. But in the end, they do actually become tired of that. Because those don’t stop doing for them what they did before and become so frustrating at least from the, you know, it’s sort of a Theravada insight of, I don’t know if the Shingon people quite experience it, but to have cycled so many times and yet still feel as though there’s something to do, to have gone up and down those territories so many times and go, what the frak, why in the world do I—
ДИ: Что именно фрактал. Серьезно, это похоже на это. И, знаете, последняя вещь, чтобы наконец-то понять, нет, мне нужно что-то, что не связано с этими циклами. Мне нужно что-то, что не связано ни с чем. Мне нужно что-то такое фундаментальное, самое простое, как вы это называете, и все же, знаете, самое фундаментальное, я должен быть способен понять это так, чтобы это было независимо от того, что происходит. Это то, что всегда было правдой. Если вы понимаете, что я имею в виду.
DI: What the fractal, exactly. Seriously, it’s like that. And, you know, so that last thing, to finally go, no, I need something that is not bound up in these cycles. I need something that is not bound up in anything. I need something that is as fundamental, the simplest thing as you call it, and yet, you know, the most fundamental thing, I have to be able to understand that in a way that is there regardless of essentially what’s happening. It’s something that was always true. If you see what I mean.
КФ: Значит, в точке Анагами или третьего пути можно быть глазом урагана, вокруг которого происходит вся эта чепуха с погоней за хвостом. Это не вы. Все эти циклы, которые происходят вокруг, - это не вы. Это ураган. И каким-то образом есть эта перспектива из глаза.
KF: So at the point of Anagami or third path, it’s possible to be the eye of the hurricane, where all of this tail-chasing nonsense is going on around. That isn’t you. All of these cycles that are going on around are not you. That’s the hurricane. And somehow there’s this perspective from the eye.
ВГ: И что меня сейчас поражает, возможно, потому что мне приходится иметь дело с этой территорией..
VH: And what’s striking me now, perhaps because I have to deal with this territory—
ВГ: Я не могу не думать об этом в терминах циклов. Может быть, это моя гиковская натура. Может быть, как вы отметили, это часть, это в основном..
VH: I can’t help but think of it in terms of cycles. Maybe it’s my geeky nature. Maybe, as you’ve pointed out, it’s part of the, it’s basically—
ИР: Это часть фазы. Так что на территории перехода от второго к третьему пути, и даже в некоторой степени в начале и середине третьего пути, действительно трудно не думать в терминах циклов, потому что это то, что работало раньше.
DI: That’s part of the phase. So that second to third path transition territory, and even somewhat at, particularly early-to-mid-third path, it is really hard to not think in terms of cycles, because that’s what worked before.
ДИ: Это также ваша реальность, и это то, где вы находитесь. И это то, что сработало. Это сработало раньше, так почему бы этому не сработать еще? Не то чтобы это было так уж сложно. Вы знаете, как ездить на велосипеде. Это удобно. Вы можете понять, как перейти со старой территории на новую. Вы можете делать все это. Так что это то, что вы знаете. И это то, что работает. Поэтому с этой точки зрения имеет смысл продолжать делать это и продолжать делать это еще больше.
DI: That’s also your reality, and that’s where you are. And that’s what worked. It worked before, so why won’t it work some more? It’s not like it’s that hard to cycle. You know how to cycle. That’s comfortable. You can figure out how to shift from old territory to new territory. You can do all that. So that’s what you know. And that’s what’s worked. So it only makes sense from that point of view to keep doing it and continue to do it more.
ВХ: Да. И я не могу не заметить, что описание первого цикла и опыта первого цикла как бы намекает на - это как микроскопическое описание всего пути.
VH: Yes. And I can’t help but notice that the description of the first cycle and the experience of the first cycle seems to hint at — it’s like a microscopic description of the whole path.
ВГ: И в этом есть что-то глубокое, в том, что те же самые уроки снова усваиваются на более крупных уровнях.
VH: And somehow there’s something profound in that, in that the same lessons get learned again at larger levels.
KF: Но это не точное совпадение, и было бы неправильно думать об этом слишком много.
KF: But it’s not an exact match, and it would be misleading to think too much about that.
КФ: Эта закономерность очевидна. Но я не знаю, каковы последствия. Я бы не...
KF: That pattern is apparent. But I don’t know what the implications are. I wouldn’t...
ВГ: Думаю, для меня сейчас смысл в том, что, поскольку я видел и прошел через эти паттерны на стольких уровнях, я могу доверять, если более крупная вещь является безличным паттерном, что я могу доверять процессу. Я думаю, это своего рода значение, которое я вкладываю. Этот процесс заслуживает доверия, и я могу отдаться ему, и он позаботится о себе сам.
VH: I guess for me the implication right now is that, because I’ve seen and gone through these patterns on so many levels, I can trust if the larger thing is an impersonal pattern, that I can trust the process. I guess that’s kind of the significance I put in. This process is trustworthy, and I can give myself to it, and it will take care of itself.
КФ: Вы угадали. Потому что на третьем пути все, что необходимо, - это позволить этому случиться. В третьей джхане и на третьем пути нужно не столько делать, сколько позволять.
KF: You’re on to it. Because in the third path, what is necessary is to let it happen. It’s not so much about doing it as it is about allowing it in the third jhana and the third path.
ДИ: Потому что есть такая странная связь между джханами и путями. Нет никакого вопроса. Потому что вы можете быть глазом урагана, только если есть ураган. И это проблема третьей джханы.
DI: Because there’s this weird connection between the jhanas and the paths. There’s no question. Because you could only be the eye of the hurricane if there was a hurricane. And that’s the third jhana problem.
ДИ: Третья джхана випассаны или стадия темной ночи. Где вокруг хаотичные вещи, периферия, вы знаете, которая является шириной, это похоже на то, что у вас есть периферия, вот что так интересно в третьем пути. У вас вроде как есть периферия, но она еще не дошла до самого центра.
DI: Third vipassana jhana or the dark night stage. Where there’s this chaotic stuff around, the periphery, you know, which is the width, it’s similar to the, you’ve got the periphery, which is what’s so interesting about third path. You’ve sort of got the periphery, but it hasn’t hit all the way through to the center yet.
ВХ: Да, и вот в чем вопрос, потому что в третьей джхане випассаны вы как бы намеренно расширяете напряжение и пытаетесь удержать его сложность, и я чувствую то же самое с восприятием пустоты. Это нечто похожее. Требуется внимание, чтобы попытаться настроиться на это качество реальности.
VH: Yeah, and here’s the question, because in the third vipassana jhana, it’s like, you have to kind of intentionally expand the tension and try to hold the complexity of it, and I feel that way with perceiving emptiness. It’s kind of a similar thing. It takes attention to try to tune in to this quality of reality.
ВГ: И именно поэтому это кажется забавным. Потому что это похоже на то, почему нужно быть внимательным, чтобы увидеть это? И я, как бы, каким-то образом, являюсь вниманием?
VH: And that’s why it feels funky. Because it’s like, why does it take attention to see this? And am I, like, somehow, am I attention?
ВГ: Что происходит такого, что поле внимания сужается и расширяется, кто это делает, и почему мне кажется, что что-то должно произойти, прежде чем я смогу это увидеть?
VH: Like, what’s happening such that, like, this field of attention narrows and expands, and who’s doing that, and why does it feel like something has to happen before I can see this?
ДИ: Только вот что интересно: чем больше паттернов центральной точки, предметных паттернов, которые не являются предметными, но кажутся предметными, которые проходят через ядро, через затылок, через шею, через ощущения глаз, через ощущения намерения, через воспоминания, через отголоски сознания, маленькие ментальные впечатления о вещах - чем больше эти центральные паттерны видны как они есть, тем больше пустота этого очевидна. В этом и заключается парадокс. Поэтому люди думают: о, я посмотрю на это, и я увижу пустоту. Не то чтобы это было неправильно, но пустота становится тем очевиднее, чем больше..
DI: Except what’s interesting is that the more the center point patterns, the subject patterns, which are not subject patterns but seem to be subject patterns, that are through the core, through the back of your head, through the side of your neck, through your eye sensations, through the sensations of intention, through the memories, through consciousness echoes, the little mental impressions of things — the more these central patterns get seen as they are, the more the emptiness of this is obvious. That’s the paradox. So people think, oh, I’ll look at this, and I’ll see emptiness. It’s not that that’s wrong, but emptiness becomes more obvious the more—
ВГ: То есть вы хотите сказать, что голова больше похожа на центр пончика?
VH: So you’re saying the head is more like the center of the donut?
ИР: Правильно. Голова - это центр пончика, и вы должны видеть через центр. Вы должны видеть все ощущения в центре так же, как вы видите периферию. И в этом весь фокус. Потому что центральный паттерн, эти основные паттерны - ожидание, предвкушение, картирование, удивление, сомнение, страх, игра с системой, все то, что было трудно взломать в Высшем Равновесии, вы знаете, чтобы перейти от Высшего Равновесия к вхождению в поток - это похоже на это, только это даже немного больше... больше. Тем не менее, эта основная концепция видения этих центральных паттернов через спину, через позвоночник, через шею, через голову, через это, что кажется этим наблюдающим, делающим, центральным аппаратом, вы знаете, буквально вы можете почти взять это на таком пещерном, глупом уровне и получить что-то из этого. Я не говорю, что это все, но это неплохой совет. Потому что чем больше вы видите, что это пустота, тем более очевидна пустота этого, потому что когда происходит это, и когда происходит то, и когда происходит это, и это рассматривается таким же образом, внезапно игровое поле выравнивается, и это не вопрос пустоты или не пустоты, это просто есть-сущность. Вы понимаете, о чем я?
DI: Right. The head is the center of the donut, and you have to see through the center. You have to see all the sensations in the center the same way you see the periphery. And so that’s the trick. Because the central pattern, these core patterns — expectation, anticipation, mapping, wondering, doubting, fearing, gaming the system, all the stuff that was a hard thing to crack in High Equanimity, you know, to get from High Equanimity to stream-entry — it’s similar to that, except it’s even slightly more … more. Still, that basic concept of seeing these central patterns through the back, through the spine, through the neck, through the head, through this, what appears to be this observing, doing, central apparatus, you know, literally you can almost take it on at that kind of cave, stupid level and get something out of it. I’m not saying it’s the whole thing, but it’s not bad advice. Because the more you see that as being empty, the more the emptiness of this is obvious, because when this happens and when that happens, and that’s seen in the same way, all of a sudden the playing field is level, and it’s not a question of empty or not empty, it’s just is-ness. Do you see what I mean?
КФ: Похоже, вы хотите сказать, что когда вы будете пончиком, то усилием воли сможете увидеть центр пончика. Я не думаю, что это то, что вы предлагаете, и я не думаю, что это продуктивный подход. Если вы не можете его увидеть, вы не можете его увидеть. Поэтому напрягаясь, чтобы найти его, вы ничего не добьетесь. С другой стороны, доверие к процессу - это и есть вся игра. Вы обладаете огромным импульсом, и можно утверждать, что все, что требуется в этот момент, - это сосредоточиться. Потому что вы, по сути, мастер випассаны, если дошли до такого уровня. Вы будете заниматься випассаной на любом уровне сознания, который вам доступен. Поскольку мы знаем, что есть две необходимые вещи - мы должны получить доступ к пласту ума, и вы должны проникнуть в него - если вы не проникаете в него на таком высоком уровне, вы, вероятно, не получаете доступа к нему. Поэтому вы можете привести аргумент, что на самом деле вам нужно сосредоточиться. Возможно, вы захотите сосредоточиться на практике саматхи, касины, где вы смотрите на диск, становитесь очень сосредоточенными и верите, что вы проникнете в этот объект. Я не знаю этого, потому что у нас нет достаточно большой выборки. У нас нет данных. Но мне не верится, что человек, работающий над третьим путем, может потеряться в джхане. Я не могу поверить, что вы можете получить доступ к джхане, не проникнув в нее.
KF: You seem to be suggesting that when you’re the donut, through an act of will, you’d be able to see the center of the donut. I don’t think that’s what you’re suggesting, and I don’t think that’s a productive approach. If you can’t see it, you can’t see it. So straining to find it isn’t going to accomplish anything. Trusting in the process, on the other hand, is going to be the whole game. You have a tremendous amount of momentum, and it could be argued that all that’s needed at that point is to concentrate. Because you’re essentially a master of vipassana if you’ve gotten that far. You’re going to do vipassana at whatever level of mind you can access. Since we know there are two things necessary — we have to access the stratum of mind, and you have to penetrate it — if you’re not penetrating it at that high level, you’re probably not accessing it. So you could make the argument that what you really need to do is to concentrate your behind off. You might want to concentrate on samatha practice, kasina practice where you stare at a disc and become very concentrated and trust that you will penetrate that object. I don’t know this, because we don’t have a large enough sample size. We don’t have the data. But it’s not credible to me that a person working toward third path could get lost in jhana. I can’t believe that you could access jhana without penetrating it.
ТГ: Есть ли здесь тема? Я вошла в самый разгар этого. Есть ли здесь... тема?
TG: Is there a topic here? I walked in in the middle of this. Is there a … topic?
ГС: Да. Мы начали с того, что сформулировали, в чем может быть разница между тем, чтобы сделать это, и тем, чтобы это было сделано. Это был первоначальный вопрос. Потому что очевидно, что многие люди делают это, но не многие доводят это до конца, понимаете? Так что же может быть решающим или жизненно важным моментом, который делает различие..
HS: Yeah. We started by framing the whole thing, what could be the difference between doing it and getting it done. That was the initial ground question. Because obviously many people are doing it, but not many are getting it done, you know? So what would be the crucial point or the vital point of, which makes the distinction…
ГС: Искренне делать это и действительно добиваться этого. Вкратце: по ходу дела мы выяснили, что после изучения нескольких объяснений того, как добиться результата, существует четыре логики ответа на этот вопрос, также известные как четыре пути. И на каждом пути есть ответ на этот вопрос в несколько ином, но существенно отличающемся виде. И вот тут-то мы и вернулись к третьему пути, пути Анагами, и задали несколько конкретных подвопросов и углубились в детали.
HS: Sincerely doing it and actually getting it done. Just to brief you: as we were going along, we found out after exploring several explanations of getting it done, there are actually four logics of answering this question, also known as four paths. And at each path is an answer to this question in a slightly different but significantly different way. And that’s where we were returning, to the third path, the Anagami, and having some specific sub-questions and going into the details.
ТГ: На самом деле я хочу добавить пару пунктов в обратном порядке.
TG: I actually want to add a couple points in there, in reverse order.
ТГ: Самое последнее, Винс, это то, что, сидя в этом кресле пару часов назад, я впервые попробовал намеренно войти в бесформенную джхану. И это было воспроизводимо. Я выходил из них и делал их снова по порядку, и когда я только что лежал в постели, я делал их снова. Так что да, Кеннет рассказывал мне потом о факторах овладения ими. Я еще не совсем над этим поработал. Я просто работаю над тем, как входить и выходить. Я просто хочу согласиться с этими ребятами, что нет никакого риска потеряться в них.
TG: The most recent one, Vince, is that, while sitting in that chair a couple hours ago, I got my first taste of intentionally entering the formless jhanas. And it was reproducible. I came out of them and did them again in order, and when I was laying in bed just now, I did them again. So yeah, Kenneth was telling me afterward about the factors of mastery of them. I haven’t quite been working on that yet. I’m just working on going in and coming out. I just want to agree with these guys over here that there’s no risk of getting lost in them.
ДИ: Кеннет, у нас с Винсом недавно был разговор, в котором он сказал, что да, он собирается поиграть с этим на своем следующем ретрите или что-то в этом роде.
DI: Kenneth, Vince and I had a conversation recently where he said, yeah, he was going to play with that on his next retreat or something.
КФ: Ради записи: вы говорите о практике чистой саматхи. Может быть, объект касина.
KF: For the sake of the recording: you’re talking about doing pure samatha practice. Maybe a kasina object.
ВХ: Да, я хотел сказать, Джек, я хочу заняться саматхой на этом ретрите. Я думаю, это будет полезно.
VH: Yeah, I was gonna say, Jack, I want to mess around with samatha on this retreat. I think it would be useful.
ВХ: Да, это кажется ценным. До вступления в поток я довольно много занимался саматхой, и отчасти это было связано с тем, что я был в темной ночи, и это было так неприятно.
VH: Yeah, so, it seems valuable. I messed with samatha quite a bit prior to stream-entry, and part of the reason was because I was in the dark night, and it was so unpleasant.
ВХ: Да. И я мог опуститься в четвертую джхану, просто зависнуть там. И я как бы отключался, уставал. Но это все равно было гораздо приятнее, чем сумасшедший, сумасшедший, вибрационный..
VH: Yeah. And I could drop into the fourth jhana, just hang out there. And I was kinda spacing out though, tired. But it was still much more pleasant than the crazy, wacky, vibratory—
КФ: Но нет ничего плохого в том, чтобы получать приятные ощущения во время этого процесса. В бирманско-махасинской випассане есть какое-то причудливое подобие протестантского чувства вины, когда они, кажется, призывают нас чувствовать вину за то, что мы хорошо проводим время, пока занимаемся этим. На самом деле это не имеет никакого отношения к делу. Неважно, хорошо вы проводите время или плохо, если вы получили доступ к слою ума и проникли в него, вы сделали свою работу. Так что вы можете также воспользоваться смазкой джханы, пока делаете это.
KF: But there’s nothing wrong with having a pleasant experience while you’re doing this process. There is some bizarre semblance of Protestant guilt within Burmese/Mahasi vipassana, where they seem to be encouraging us to feel guilty about having a good time while you do it. And that really has nothing to do with it. Whether you have a good time or a bad time, if you access the stratum of mind and penetrate, you’ve done the job. So you may as well have the lubrication of jhana while you’re doing it.
ТГ: Итак, пункт номер два. Идем в обратном порядке. Видеть ощущения, которые составляют центральные основные процессы, и то, как вы не можете увидеть слепую середину пончика. Да. Я не знаю. Мой опыт - а он голый - показывает мне, что на самом деле не имеет значения, что я делаю, пока я что-то делаю. Я собираюсь добраться от пончика до чистого круга.
TG: Okay, so, point number two. Going in reverse order. Seeing the sensations that make up the central core processes and how you can’t really see the blind middle of the donut. Yeah. I don’t know, man. My experience—which is bare—shows me that it doesn’t really matter what I do, as long as I’m doing something. I’m gonna get from the donut to clear-all-around.
ВГ: Да. Я говорю об этом... Думаю, я говорю об этом в другом..
VH: Yeah. I’m talking about it … I think I’m talking about it at a different …
ВГ: Ну, это то, о чем я говорю. Это микрокосм и макрокосм.
VH: Well that’s what I’m saying. They’re microcosm and macrocosm.
ДИ: Это связано с джханами, но есть некоторые различия. Я имею в виду, что это не так, потому что, с точки зрения энтузиаста потока, это выглядит очень линейно. Он выглядит относительно линейным. Но он становится сложнее. И он прост с определенной точки зрения, но он становится сложнее. Эти фракталы становятся огромными. Тонкости и слои ума становятся тоньше и сложнее. Это органический процесс. Для его раскрытия требуется время. И здесь много слоев. Я имею в виду, не то чтобы не было много слоев. И поэтому, вы знаете, опять же, не обязательно существует идеальная корреляция между тем, как пройти от, ну знаете, третьей випассаны джханы к четвертой випассане джхане в терминах вхождения в поток, и тем, как пройти к Анагами, а затем к Архатству в терминах, ну знаете, большого пути. Потому что есть взаимосвязь, но все гораздо сложнее, когда вы проходите через это, потому что есть, снова и снова, снова и снова, много разных вещей..
DI: It’s related to the jhanas, but there are some differences. I mean, it’s not, because, from a stream-enterer point of view, it looks very linear. It looks relatively linear. It does get more complicated. And it’s simple from a certain point of view, but it does get more complex. These fractals get vast. The subtleties and the strata of mind get subtle and complicated. It is an organic process. It does take time to unfold. And there are a lot of layers. I mean, it’s not like there aren’t a lot of layers. And so, you know, again, it’s not like there’s necessarily a perfect correlation between how to get from, you know, third vipassana jhana to fourth vipassana jhana in stream-entry terms, versus how to get to Anagami and then to Arhatship in, you know, big path terms. Because there are correlations, but it is more complicated than that when you’re going through it, because there is, again and again and again and again, lots of different things—
ГС: По сравнению с этим уровнем вещи становятся довольно сложными. Основатель школы Сингон в Японии, Кукай, писал: "Мир йоги неизмерим и огромен, покончи со всеми образами, покончи со всеми достижениями, пусть пустота будет твоим истинным домом". Я думаю, это относится к простоте следующего этапа. Но как туда попасть?
HS: Comparing to this level of things becoming quite complex. The founder of the Shingon school in Japan, Kukai, wrote, the world of yoga is immeasurable and vast, done with all the images, done with all achievements, let emptiness be your true home. I think that refers to the simplicity of the next stage. But how do you get there actually?
ГС: Да. А как туда попасть? Это не Архатство. Это путь Архатства.
HS: Yeah. How do you really get there? That’s not Arhatship. That’s the path of Arhatship.
ГС: Нет, нет. Как вы справляетесь с огромной, фрактальной природой стадии Анагами.
HS: No no. How do you get done with the vast, fractal nature of the Anagami stage.
ИР: В конечном итоге... ну, я могу дать вам несколько теорий. Теория номер один заключается в том, что фрактал не бесконечен.
DI: Eventually … well, I can give you some theory. Theory number one is that the fractal is not infinite.
ДИ: Хорошо, так что даже если вы предполагаете фрактал, и вы предполагаете, что он становится более сложным по мере того, как вы добираетесь туда, и есть больше стадий, и пластов, и тонких вещей..
DI: Okay, so even if you assume fractal, and you assume that it gets more complex as you get there, and there are more stages, and strata, and subtle things—
ДИ: Нет. Итак, теория ограниченного фрактала говорит, что в конце концов фрактал закончится, и вы это увидите. В конце концов, фрактал закончится. Процесс завершится сам собой. Что является ограниченным - есть только так много пластов ума, которые вы можете увидеть. Есть только столько циклов, через которые вы можете пройти, и в конце концов вы увидите последний набор паттернов, которые вызывают субъект-объектную дуальность заблуждения, которые запутывают ум таким образом, которые неправильно интерпретируются таким образом. В конце концов, вы увидите все уровни. Сколько именно циклов нужно для этого, не так-то просто определить. Потому что, если судить по карте, циклической, прогрессивной, ну, знаете, сана/джхана, сколько путей, сколько подциклов, сколько подсубциклов - это путаница. Поэтому я не могу назвать вам число. Но я точно могу сказать, что существует ограниченная фрактальная теория. Она сложна, но она не бесконечна. Так что это первое. Понимаете, о чем я? Есть только так много пластов. Если вы увидите пласты, вы увидите вещь. Понимаете, о чем я? Итак, следующий основной момент, который является более базовым, чем ограниченная фрактальная модель, которая все еще довольно сложна, заключается в том, что вы просто должны видеть чувственную реальность достаточно ясно, и это просто вопрос достаточно ясного видения реальности. И это звучит глупо, но это так. Вы знаете, и это своего рода основной стандарт, который является простым стандартом, потому что он означает, что если вы не видите реальность достаточно ясно, то вы просто знаете, что должны видеть ее более ясно. Потому что с этой точки зрения у вас есть четкий стандарт, ваша задача, и на самом деле это просто вопрос посвящения себя этой задаче. Что в некотором роде, когда мы вернулись к мотивации, может быть сделано, и тогда это может быть сделано путем следования инструкциям... руководствам. У анагами простая задача. Они просто должны видеть его достаточно ясно, чтобы получить переворот. А затем, если они не видят это достаточно ясно, им нужно увидеть это более полно и более убедительно и более таким, каким оно есть на самом деле. Но знаете, это вроде бы по-идиотски глупо, но это практично, потому что это, знаете ли..
DI: No. Okay, so the limited fractal theory says that, eventually, the fractal will end, and you will see it. Eventually the fractal ends. The process will complete itself. Which is the limited — there are only so many strata of mind you can see. There are only so many cycles you can go through, and eventually you will see the last set of patterns that are causing subject-object duality delusion that are confusing the mind in that way, that are being misinterpreted in that way. Eventually, you will see all the levels. How many cycles exactly to do that, it’s not easy to map. Because from the mapping, cyclical, progressive, you know, ñana/jhana, how many paths, how many sub-cycles, how many sub-sub-cycles — it’s a mess. So I can’t give you a number. But I can definitely say there is a limited fractal theory. It’s complicated, but it’s not infinite. So that’s the first thing. You know what I mean? There are only so many strata. If you see the strata, you will see the thing. You know what I mean? So then the next sort of core point that is more basic than the limited fractal model, which is still pretty complicated, would be, you just have to see sensate reality clearly enough, and that is just a question of seeing reality clearly enough. And that sounds stupid, but that is it. You know, and that’s sort of a basic standard which is an easy standard, because it means, if you’re not seeing reality clearly enough, then you simply know you have to see it more clearly. Because from that point of view, you have a clear standard, your task, and that actually is just a question of dedicating oneself to that task. Which is sort of, when we went back to motivation, it can be done, and then it can be done by following instructions … guidelines. The Anagami has a simple task. They simply have to see it clearly enough to get the flip. And then if they’re not seeing it clearly enough, they need to see it more completely and more conclusively and more as it actually is. But you know, it’s sort of moronically stupid, but it’s practical, because it, you know …
КФ: Дэниел, я бы хотел связать то, что вы только что сказали, вторую теорию, которую можно рассматривать как метод - связать это с тем, что Хокай сказал ранее. Это имело отношение к, говоря моими словами, знанию "оно знает себя", то, что я называю "Нет собаки". Сознание воспринимает сознание как объект. И я думаю об одном из десяти трудов Геракла, где его задачей было вычистить грязь из Эгейских конюшен. Лошади заносили навоз в конюшни быстрее, чем он успевал его разгребать.
KF: Daniel, I’d like to tie in what you just said, the second theory, which can be seen as a method — tie that in with something Hokai said earlier. It had to do with, in my words, knowing “it knows itself”, what I call the No Dog. Consciousness takes consciousness as objects. And I think of one of the ten labors of Hercules, where he was, his task was to clean the muck from the Aegean Stables. So the horses were depositing the muck in the stables faster than he could shovel it.
ДИ: Меня, кстати, поправили. Оказалось, что это были коровы, а не лошади, Кто-то придирался к этому, кстати. Но неважно.
DI: I’ve been corrected on this, by the way. It turns out it was cows, not horses, Someone got picky about this, by the way. But never mind.
КФ: - Чем лошади. И даже будучи Гераклом, самым сильным человеком, он не мог достать его достаточно быстро. Поэтому он поступил по-другому. Он провел ручей через конюшни, и навоз постоянно вычищался, даже так быстро, как только коровы могли его сбросить. Так что вместо того, чтобы думать об этом - мы говорили о линейной модели: закладывать и сбивать их. Каждый отдельный пласт и подпласт ума в этой очень сложной, линейной модели, должен быть доступен и пронизан. Их слишком много. Мы не можем этого сделать. Поэтому мы должны направить поток через стойло. Сознание берет сознание в качестве объекта, а эта штука заботится о нем. Я думаю, вы использовали именно эти слова. Эта вещь заботится о себе. И это очень четко выражено в том, что Хокай описал ранее.
KF: —than horses. And even being Hercules, the strongest man, he couldn’t get it out fast enough. So he went about it in a different way. He diverted a stream through the stables, and the muck was continuously cleaned out, even as fast as the cows could dump it. So rather than think of this — we’ve been talking about this linear model: settin’ em up and knockin’ em down. Every single stratum and sub-stratum of mind in this very complex, linear model, had to be accessed and penetrated. There are too many. We can’t do that. So we have to divert the stream through the stable. Consciousness takes consciousness as object, and this thing takes care of it. I think you used those very words. This thing takes care of itself. And this is very explicit in what Hokai described earlier.
ДИ: Но это не значит, что основные навыки медитации саматхи и випассаны, доступа к слоям и их четкого восприятия, все еще не применяются. Вы знаете. Они все еще применимы. Что, если вы не видите это достаточно ясно, вам просто нужно повысить ставки. Для меня самое интересное в понятии дхармы то, что я могу бесстрашно вливать свои силы в это дело, и самое худшее, что может случиться, пока я смотрю на вещи как они есть, или делаю что-то очень искусное - самое худшее, что может случиться, это то, что это сработает. Понимаете? Что интересно, я не совсем уверен, что где-то в процессе между MBMC и разговором с вами в пустыне, Кеннет, я, по сути, получил разрешение просто идти к цели. Что является интересной точкой зрения. Просто, как вы говорили, вы должны иметь все свои намерения, Тарин. Я помню, ты говорил о том, что тебе нужно выстроить все свои цели и намерения. Понимаешь, о чем я? И знайте, что это нормально, и это то, что нужно. Понимаете, о чем я? Когда ваши цели и намерения выстраиваются в соответствии с этой целью, это мощно. Как мы все здесь знаем, это мощно. И когда вы чувствуете, что да, все в порядке, реальность может принять это, если я посмотрю на это очень пристально, или если я действительно буду четко выполнять практику, или если я действительно отлажу эту вещь, у всех нас больше силы, чем мы думаем. Мы все можем получить доступ к большей силе проницательности, концентрации и понимания, чем мы думаем. Намного больше. Понимаете, о чем я? Так что в плане выполнения или доведения дела до конца, одна из этих больших вещей - это ощущение того, что я не только могу это сделать, но это нормально для меня сделать это, и я полностью оправдан в мобилизации силы моего ума на эту задачу, чтобы следовать всем этим инструкциям - да! Я думаю, что это делает большую разницу между тем, чтобы сделать это и добиться результата, это своего рода гальванизированное, "шары к стене" - ARRRG!
DI: But it’s not like the basic meditation skills of samatha and vipassana, of accessing layers and perceiving them clearly, don’t still apply. You know. They still apply. Which, if you’re not seeing it clearly enough, you just simply need to up the stakes. What’s most interesting, to me, about the notion of the dharma was that I could fearlessly pour my strength into the thing, and the worst thing that was going to happen, as long as I was looking at things as they were, or doing something very skillful — the worst thing that was going to happen was that it was gonna work. You know? What’s interesting is, I’m not quite sure, somewhere in that process between MBMC and talking to you in the desert, Kenneth, I was essentially given license to just go for it. Which is an interesting point of view. To just, like you were talking about, you have to have all your intention, Tarin. I remember, you were talking about, you have to have all your goal and intention stuff lined up on that. You know what I mean? And know that that’s okay and that’s what it takes. Know what I mean? When your goal and intention stuff lines up on that as target, that’s powerful. As we all know here, that’s powerful. And when you feel like, yeah, it’s okay, reality can take it if I look at it really hard, or if I really do the practice clearly, or if I really fine-tune the thing, we all have more power than we think we do. We can all access more insight and concentration and understanding power than we think we have. A lot more. You know what I mean? So in terms of doing it or getting it done, one of those big things is that sense of, not only can I do this, but it’s okay for me to do this, and I am fully justified in mobilizing the force of my mind on that task to follow all that instruction — yeah! I think that makes a big difference between doing it and getting it done, is that sort of galvanized, balls-to-the-wall — ARRRG!
ТГ: И это связано с моим третьим пунктом, в обратном порядке, который заключается в том, что, несмотря на мое собственное увлечение картами и циклами, я никогда не был полностью убежден в том, что то, что я искал, будет найдено в циклах в любой момент, и я гораздо меньше убежден в этом сейчас. На самом деле, то, что я искал до того, как узнал что-либо о картах или циклах, гораздо ближе к тому, что я ищу сейчас. И это имеет гораздо больше общего с тем, что Кеннет называет "Нет собаки", и с его метафорой очищения конюшен, чем с каким-либо ощущением линейной прогрессии. И хотя я лично ценю ту силу, которую может принести завершение пути или прохождение любого обучения випассане/саматхе - мой интерес сейчас не в том, чтобы развивать это. Он заключается в том, чтобы независимо от того, на каком пути я нахожусь или не нахожусь, просто делать то, что, как мне кажется, должно быть сделано непосредственно, как сейчас сделано на фронте инсайта.
TG: And this ties into my third point, in reverse order, which is that, despite my own map fascination and cycle fascination, I’ve never been fully convinced that what I was looking for would be found in the cycles at any point, and I’m much less convinced by that now. In fact, what I was looking for before I knew anything about the maps or cycles is much closer to what I’m looking for now. And that has a lot more to do with what Kenneth is calling No Dog and with his metaphor of clearing out the stables than any sense of linear progression. And while I have a personal appreciation of the kind of power that finishing the path can bring, or going through whatever training vipassana/samatha — my interest is not really in developing that at this point. It’s in regardless of what path I am or am not on, is just doing what it seems needs to be directly in immediately as in now done on the insight front.
КФ: Да. И, Тарин, я думаю, опять же, у нас недостаточно данных, чтобы прийти к окончательным выводам, но я думаю, что, основываясь на том, что я видел, и на том, что я читал от других людей, которые делали это, разумно полагать, что в любой момент после первого Возникновения и Прохождения, которое является первым открытием, первое духовное открытие - в любой момент после этого, если вы можете получить доступ к Нет Собаке, если сознание может принять себя как объект, или, как говорят в Дзогчене, "повернуть свет вокруг", что этот свет осознания, который всегда смотрит на явления, какими бы они ни были, даже если это меняющиеся явления ума и тела, этот свет смотрит наружу. Когда этот свет оборачивается и принимает себя за объект, выступление окончено. Больше не будет никаких дурачеств. Нет двух вещей. Оно видит его, сознание видит себя, принимает себя как объект, и, как сказал Дж. Кришнамурти, наблюдатель и наблюдаемое - одно. Это не самая простая вещь. Это вторая по простоте вещь. Но это нормально. Это, как говорил Рамана, палка, которая разжигает огонь и в конце концов поглощается им - вы не можете ошибиться с этой практикой. Как только свет осознания развернется и примет себя как объект, это все, что вам нужно сделать. Вы можете сделать только это, а остальное приложится само собой.
KF: Yes. And, Tarin, I think, again, we don’t have enough data to come to definitive conclusions, but I think it’s reasonable to believe, based on what I’ve seen, and based on what I’ve read from other people who had done this, that, at any point after the first Arising & Passing Away, which is the first opening, the first spiritual opening — at any point after that, if you can access the No Dog, if consciousness can take itself as object, or as they say in Dzogchen, “turn the light around,” that this light of awareness that is always looking out at phenomena, whatever they may be, even if it’s the changing phenomena of mind and body, that light’s looking out. When that light turns around and takes itself as object, the gig is up. There’s no more foolin’. There aren’t two things. It sees it, consciousness sees itself, takes itself as object, and as J. Krishnamurti said, the observer and the observed are one. Now, this is not the simplest thing. This is the second to the simplest thing. But that’s okay. This is, as Ramana said, the stick that stirs the fire and is eventually consumed by it — you can’t go wrong with this practice. Once the light of awareness turns around and takes itself as object, that’s all you have to do. You can do just that, and the rest of it takes care of itself.
TS: Что касается понимания, то это очевидная вещь.
TS: On the insight front, this is the obvious thing.
ВГ: Это согласовано? Не знаю. Я слышал некоторые споры по этому поводу, но я не понимаю, почему это не сработает.
VH: Is that agreed? I dunno. I’ve heard some contention around this point, but I don’t see why it wouldn’t work.
ДИ: Трудно упрекнуть прямоту этого указания. потому что он очень прямой, а прямой - это хорошо. Мне нравится прямота. Контраргументом будет то, что вы говорите с некоторыми людьми, которые, к лучшему или к худшему, прошли через линейную прогрессию, поняли это, пройдя через линейную прогрессию, и могут говорить об этом, потому что они прошли через линейную прогрессию. Так что вопрос в следующем: Просто ли дело в том, что мы думали, что должны пройти через линейную прогрессию, мы искали линейные вещи, у нас не было более непосредственной практики или фокуса, мы не были действительно обучены таким образом, таким специфическим образом, не то чтобы это не было сказано, но это не было подчеркнуто или изложено именно таким образом, и поэтому мы как бы блуждали повсюду, делали все эти вещи и проходили через все эти причудливые стадии, а затем, в результате, мы получили то, что могли бы сделать задолго до этого, или это, опять же, у нас ограниченный набор данных, как хорошо указывает Кеннет? Дело в том, что определенные пласты разума проявляются только после того, как вы проделали работу? Вы знаете, и можете ли вы замкнуть цепь и перейти прямо к этому и действительно перейти прямо к этому в том смысле, о котором мы говорим, таким полноценным образом, не пройдя через другие вещи? Или же попытка замкнуть цепь также приведет к тому, что появится другой материал, возможно, с несколько иным ощущением или личным пониманием того, что происходит?
DI: It’s hard to fault the directness of that pointing. ‘Cause it’s very direct, and direct is good. I like direct. The counterargument would be that you’re talking to some people who, for better or for worse, did go through the linear progression, did understand that, having gone through the linear progression, and can talk about it because they went through the linear progression. So the question is: Is it just that we thought we were supposed to go through a linear progression, we were looking for linear things, we didn’t have a more immediate practice or focus, we weren’t really quite trained in that way, in that specific way, it’s not that it wasn’t said, but it wasn’t emphasized or put in quite that way, and consequently we sort of wandered all over the place and did all these things and went through all these fancy stages and then by the way we got something we could have done long before, or is it, again, we have a limited data set, as Kenneth well points out? Is it that certain strata of mind only come into being in that way once you’ve done the work? You know, and can you short-circuit the thing and go straight to that and really go straight to that in the way we’re talking about it in that full-on way without having gone through the other stuff? Or, would the attempt to short circuit it also bring up the other stuff, perhaps with a slightly different feel or perhaps personal understanding of what was going on?
КФ: Последний пункт мне кажется особенно актуальным, потому что я подозреваю, что дело обстоит именно так. Я подозреваю, что если направить поток через конюшню, то произойдет и другое. Что все пласты ума получают доступ и проникают в них, даже если вы не осознаете, что это происходит.
KF: That last point I think is particularly relevant, because I suspect that’s the case. I suspect that if you divert the stream through the stables, this other thing does happen. That all the strata of mind are accessed and penetrated even if you’re not consciously aware that’s going on.
ТГ: Я думаю, что это возможно. Я думаю, что я искал вхождение в поток, потому что думал, что мне нужна мощность. Мне просто нужна была лошадиная сила.
TG: I think that’s a possibility. I think I came looking for stream-entry because I thought I needed the power. I just needed the horsepower.
ДИ: Вам также нужно было выбраться из первой темной ночи.
DI: You also needed to get out of the first dark night.
ТГ: Первая темная ночь несколько утихла после моего последнего ретрита, до этого последнего ретрита, до такой степени, что я был более или менее в порядке, если я никогда не выйду.
TG: The first dark night faded somewhat after my last retreat, prior to this last one, to the point where I was more-or-less okay if I never got out.
ТГ: Да, да. Но... моя подруга Джилл, например, вполне нормально себя чувствует, даже если она никогда не выходит из дома, и это постоянно. Она достаточно поизносилась на этом холме.
TG: Yeah, yeah. But … my friend Jill, for example, is pretty okay even if she never gets out, and that’s a constant thing. She’s worn down that hill enough.
ТГ: Я хотел выбраться из темной ночи, но я также был настроен на лучшее. Мне нужна была лошадиная сила. У меня было чувство, и, читая вашу книгу, вы описали, как ваша концентрация просто повысилась..
TG: I wanted to get out of the dark night, but I also had my eye set on better things. I wanted the horsepower. I had a sense, and from reading your book, your description of how your concentration just really went up—
ТГ: - Это правда. Будь то процесс, будь то изменение субстрата/механический процесс, завершающий цикл - будь то это, что высвобождает силу, или это то чувство лицензии, о котором вы говорили..
TG: —Which is true. Whether it’s the process, like whether it’s the sub-stratum change/mechanical process that completing the cycle — whether it’s that that frees up the power, or whether it’s that sense of license you were talking about—
ДИ: Нет, он включил то, что раньше не было включено. Я действительно так думаю.
DI: No, it switched on things that were not switched on before. I really think so.
ТГ: Но вот в чем дело. Для меня это право появилось только после того, как я закончила этот ретрит. Так что можно утверждать, что именно окончание ретрита включило лицензию. Независимо от этого -
TG: But here’s the thing. For me, that license didn’t fully come until after I finished this retreat. So, you know, it could be argued that finishing the retreat is what switched the license on. Regardless—
КФ: Для целей этой записи "завершить ритрит" - это эвфемизм Тарина, означающий достижение первого пути.
KF: For the purposes of the tape, “finishing the retreat” is Tarin’s euphemism for having attained first path.
ВГ: Что, возвращаясь к скорости убегания, именно так я всегда определял скорость убегания.
VH: Which, going back to the escape velocity, that’s how I always defined escape velocity.
ВГ: И то, как ты всегда - Дэниел - описывал мне это, что в этот момент вещь сделает себя сама.
VH: And the way you always—Daniel—described it to me in that the thing is going to do itself at that point.
ГС: Я как раз думал об этом, возвращаясь к метафоре обычного, обусловленного, запутанного состояния - состояния, в котором более 90% ресурсов осознания, замечения, распознавания и запоминания направлены на игнорирование происходящего.
HS: I was just thinking that, coming back to the metaphor of an ordinary, conditioned, confused state being a state in which more than 90% of resources of awareness and noticing and recognizing and remembering are being allocated to ignore what’s happening.
ГС: Можно сказать, что с каждым циклом 25% никогда больше не может быть выделено на игнорирование.
HS: We could say that with each cycle, 25% can never be allocated again to ignoring.
ИР: Модель Билла. Это именно то, что сказал Билл.
DI: Bill’s model. That’s exactly what Bill said.
HS: Итак, мы можем сказать, что при двух циклах 50% уходит. Остаток выпадает на..
HS: So we could say that, with two cycles, 50% is gone. The balance is dropped on the—
ВГ: Вот почему я иногда называю второй путь тем, что вы называете..
VH: Which is sometimes why I call the second path what you’re calling—
HS: Со вторым путем - если бы мы растягивали его линейно, я уверен, что это не работает так в каждом случае.
HS: With the second path — if we would stretch it linearly, I’m sure it doesn’t work that way in every case.
ГС: - Это хорошая картина, понимаете? Со вторым путем и со второй реализацией вы попадаете в 51%.
HS: —It’s a nice picture, you know? With the second path, and with the second fruition, you’re into the 51%.
ДИ: Да, хотя Анагами - это большой сдвиг. Анагами - это большой сдвиг. Действительно увидеть его и ходить в нем с этим - да, ты думаешь, что ты это, и ты думаешь, что ты не это, и да, есть тонкий центр, это очень важно. Я могу..
DI: Yeah, although Anagami is a big shift. Anagami is a BIG shift. To really be seeing it and walking around in it with that—yeah, you think you’re it, and you think you’re not it, and yeah there’s that subtle center stuff, that’s a big one. I could—
ДИ: Нет. Как бы мы распределили проценты? Стрим-вход - это, может быть, 10-15%. Это гораздо лучше, чем 0%. Но это как, ну, знаете, может быть, и я бы сказал, что второй путь не намного больше, ну, знаете, 10% или что-то вроде того, может быть, 15%, не знаю, что-то большее. Я имею в виду, я не заметил большой разницы, гуляя вокруг. Я не заметил, то есть, некоторые изменения, некоторые вещи отпали, мой ум не делал определенных вещей, некоторые вещи воспринимались, да, были некоторые изменения, но это не было похоже на... Когда я действительно увидел Анагами, и я действительно увидел Анагами хорошо, это был ОГРОМНЫЙ сдвиг. Знаете, это заставило меня подняться еще на 60%. И когда я добрался до действительно позднего Анагами, где я продолжал думать, что видел его, вы знаете, я был на 95% там. Я был близок.
DI: No. How would we allocate the percentages? Stream-entry is maybe like, I dunno, 10-15%. It’s way better than 0%. But it’s like, you know, maybe it’s, and I would say second path is not a huge amount more, you know, 10% or something, maybe 15%, I dunno, something more. I mean, I didn’t notice a big difference walking around. I didn’t notice, I mean, some changes, some things got dropped, my mind wasn’t doing certain things, some things were perceived, yeah, there were some changes, but it wasn’t like … When I really saw Anagami, and I really saw Anagami well, that was a HUGE shift. You know, that got me another 60%. And when I got to really late Anagami, where I kept thinking I saw it, you know, I was 95% there. I was close.
ВХ: Итак, территория Анагами занимает довольно большую..
VH: So Anagami territory really takes up a pretty large—
ДИ: Он занимает большую полосу. Я думаю, Кеннет согласится. Я думаю, это большой шаг, по крайней мере, в модели Тхеравады.
DI: It takes up a big swath. I think Kenneth would agree. I think it’s a big step, at least in the Theravada model.
ТГ: Насколько вы сами принимали сознание?
TG: How much consciousness taking itself were you doing?
ДИ: Ну, это зависит от того, что вы подразумеваете под словом "сознание". Если под "сознанием" вы подразумеваете феномены.
DI: Well, it depends what you mean by “consciousness”. So if by “consciousness” you mean phenomena.
ИР: Да. Так делал ли я это? Ну, это зависит от того, что вы имеете в виду. Я провел чрезвычайно систематический осмотр центра. Я сделал чрезвычайно систематический - потому что у меня было это основное предположение, знаете, это очень похоже на Тхераваду, Сану, пещерную глупость, простой подход, знаете, но это была моя модель, так что это то, с чем я должен был работать, где я просто решил пойти и развенчать все шаблоны ощущений, которые там были, и стать беглым в видении этого как оно есть с точки зрения трех характеристик, но одна из этих важных характеристик - пустота или отсутствие себя, что это, знаете, в видении - это просто видимое, и это была одна из тех фраз, которые мне очень нравились, в видении - это просто видимое, в слышании - это просто слышимое, в мышлении - это просто мысль, а не что-то отдельное. Это просто вещь. То есть, это была одна из моих основных фраз, к которой я постоянно возвращался и говорил, что это глубоко и основательно. Это великолепно. Я должен научиться видеть это. И я действительно принял как сознательное изучение, как применение энергии, намерение, память, и я принимал эти вещи систематически в течение моих лет в качестве Анагами в медицинской школе, вы знаете, когда я практиковал, я просто принимал эти вещи и просто смотрел через центр, смотрел через центр и смотрел на узоры, которые кажутся предметом, смотрел на узоры, которые кажутся осознанием, смотрел на узоры, которые кажутся мной, что является своего рода очень низкопробным, тхеравадинским способом обращения сознания к самому себе.
DI: Yeah. So was I doing that? Well, it depends what you mean. I did an extremely systematic look through the center. I did an extremely systematic — because I had this basic assumption, you know, it’s very sorta of a Theravada, ñana, cave stupid, simple approach, you know, but that was my model, so that’s what I had to work with, where I just decided to go and debunk every pattern of sensation there was and become fluent in seeing it as it was in terms of three characteristics, in terms of, but one of those important characteristics is emptiness or no-self, that it’s, you know, in the seeing is just the seen, and that was one of those phrases that I really liked, in the seeing just the seen, in the hearing just the heard, in the thinking just the thought, not something separate. That was just the thing. I mean, that was one of my core phrases I kept going back to and going that is deep and profound. That is glorious. I have to learn how to see that. And I really took as a conscious study, like, an application of energy, the intention, memory, and I would take those things systematically during my years as an Anagami in medical school, you know, when I would practice, I would just take those things on and just look through the center and look through the center and look at the patterns that seem to be subject, look at the patterns that seem to be awareness, looked at the patterns that seemed to be me, which is sort of a very low-brow, Theravada-y kinda way of turning consciousness to itself.
ТГ: Когда у вас достаточно высокая концентрация, это одно и то же.
TG: When you have the high enough concentration, it’s the same thing.
ДИ: ДА! Да. Итак, на последнем ретрите, когда я стремился к совершенной, 360-кратной, всеохватывающей концентрации, потому что когда вы обращаете сознание к самому себе, есть два способа думать об этом. Можно думать о несуществующем субъекте или свете осознания или о чем-то еще, можно думать о чем-то вроде того, что я назову абстрактной центральной точкой, или чистой центральной точкой, или центральной точкой небытия, что почти как то, о чем говорил Хокай, или бесконечно малой центральной точкой в центре груди, которая является обратной стороной безграничного пространства. Есть два способа думать о повороте субъекта к самому себе, если вы позволите мне, возможно, немного изменить вашу метафору или инструкцию, и я прошу прощения, если я это делаю, Кеннет. Но вы можете думать об этом двумя способами. Вы можете думать о том, что если это есть осознание, точно так же, как все это есть осознание, точно так же, как голова есть осознание, глаза есть осознание, мысль есть осознание, сознание есть осознание, сознание обращено к себе, свет осознания обращен к себе - если это есть свет точно так же, как это есть свет, тогда принятие всех явлений как объекта равномерно и полностью есть то же самое, что и обращение сознания к себе на этом уровне. И именно этот уровень меня интересовал. Так что вы можете сказать: да, если вы принимаете вселенную как то же самое, что и проявленное сознание, просто как то же самое.
DI: YES! Right. So on that last retreat, when I went for perfect, 360, inclusive concentration, because when you turn consciousness to itself, there are two ways to think about that. You can think about sort of not-existent subject or light of awareness or something, you can think about some of what I’ll call an abstracted center point, or a pure center point, or a nothingness center point, which is almost like what Hokai was talking about, or an infinitely small center point in the center of the chest that is the flipside of boundless space. There’s two ways to think of subject turning to itself, if you’ll allow me to perhaps slightly alter your metaphor or instruction and I apologize if I’m doing so, Kenneth. But you can think of it in two ways. You can think of, if this is awareness, in the same way that all this is awareness, in the same way that head is awareness, eyes are awareness, thought is awareness, consciousness is awareness, consciousness turning to itself, light of awareness turning to itself — if this is the light in the same way that this is the light, then taking on all phenomena as object evenly and completely is the same as consciousness turning to itself at that level. And that was the level I was interested in. So you could say, yes, if you take universe as the same as manifest awareness, simply as the same.
ИР: Если вы считаете, что это одно и то же, то это одно и то же, но, знаете, я пытался развенчать локализацию сознания в точке или области, или центре, или чем-то еще очень стратегическим, очень сфокусированным образом, позволяя не возникать никаким ощущениям, которые не воспринимались бы так, как они есть, на своих собственных условиях, полным образом. И вот это и есть уровень совершенства осознания и концентрации, когда одновременный доступ к пластам и проникновение сливаются в точку. Я все время вспоминаю одержимость Билла Гамильтона вадра-самадхи Тронгьяма Трунгпы, знаете, алмазоподобное самадхи, которое разрезает истину вещей. Я помню, что он был одержим этим в конце, знаете, в один из последних раз, когда я разговаривал с ним, мы говорили о вадра-самадхи, и я подумал: хорошо, давайте посмотрим, насколько близко я смогу подойти к этому. Знаете, с этой точки зрения, да, я занялся, я обратил внимание на само сознание, но я не обращал его, я не представлял его маленьким, я представлял его как вселенную.
DI: If you take that as the same, then that’s the same thing, but, you know, I was trying to debunk the localization of consciousness in a point or an area or a center or a something in a very strategic, very focused way by allowing no sensation to arise that wasn’t perceived as it was, on its own terms, in a complete way. And so that’s the level of perfection of awareness and concentration that simultaneous access of strata and penetration fused to the point of, I kept remembering Bill Hamilton’s obsession with Trongyam Trungpa’s vadra samadhi, you know, the diamond-like samadhi that cuts to the truth of things. I remember he used to be obsessed by that at the end, you know, some of the last times I talked to him, you know, we would talk about vadra samadhi, and I was like, okay, let’s see how close I can get. You know, so, from that point of view, yes, I took on, I turned attention to consciousness itself, but I wasn’t turning it to, I wasn’t conceiving it as small, I was conceiving it as the universe.
КФ: Для меня в этом есть смысл. Хотя это не та практика, которой я занимаюсь сейчас, но, как оказалось, именно этой практикой я занимался в 2004 году, когда гулял под перечным деревом в Нью-Мексико и завершил схему.
KF: That makes perfect sense to me. Although that’s not the practice that I do now, as it happens, that is the practice I was doing in 2004 when I was walking under the pepper tree in New Mexico and completed the circuit.
КФ: И завершил трассу в последний раз. Это та практика, которой я занимался.
KF: And completed the circuit for the final time. That’s the practice I was doing.
ТГ: Для меня это одно и то же. Просто это зависит от того, какой из них более уместен в данный момент. Будь то, знаете, видение, например, кто это спрашивает? Кто этот человек, который знает? Или это прохождение через каждое ощущение, которое возникает, будь то снаружи или внутри, будь то периферия или ядро.
TG: To me that’s the same one. It just happens to be which one happens to be more appropriate at this very moment. Whether it’s, you know, seeing, like, who is this that is asking? Who is this that is knowing? Or it’s going through each and every sensation that comes up, whether out there or in here, whether periphery or core.
ТГ: Это другое начало. Это другой акцент. Это другой способ поворота. Но у меня нет особого предубеждения за или против одного или другого. Потому что я считаю, что они оба делают одно и то же.
TG: It’s a different sort of beginning. It’s a different emphasis. It’s a different way of turning. But I don’t have a particular prejudice for or against one or the other. Because I recognize them both to be doing the same thing.
ДИ: По сути, я стремился к технике без техники. То есть, я не искал три характеристики. Продолжайте.
DI: I was essentially going for a technique-less technique. I mean, I wasn’t looking for three characteristics. Go ahead.
ГС: Похоже, что ключевым моментом является совокупность заявлений.
HS: It seems that the key is the totality of one’s application.
ДИ: Я стремился к полному применению. 100% применения.
DI: I was going for total application. 100% application.
ГС: Например, в сингонском подходе мы подходим к осознанию, придавая ему символическую форму. Мы визуализируем божество, которое является воплощением осознания. Хорошо? То есть вы наблюдаете, и за вами наблюдают. Конечно, визуализированное божество - это ваше собственное осознание. То есть, по сути, ваше осознание наблюдает за вашим осознанием. И это первая стадия, примерно соответствующая саматхе. Хорошо? Как только вы стабилизируете визуализированную форму, вы можете растворить ее. И что вы делаете дальше? Каждый звук, который вы слышите, - это голос божества, проявление вашего осознания. Каждая форма, которую вы видите, - это тело божества, жест божества, проявление вашего осознания. Каждая мысль, которая возникает, - это мышление божества
HS: For example, in the Shingon approach, we would approach awareness by giving it a symbolic form. We would visualize a deity who is the embodiment of awareness. Alright? So you are watching, and you are being watched. Of course, the visualized deity is your own awareness. So basically your awareness is watching your awareness. And that’s the first stage, corresponding roughly to samatha. Okay? Once you stabilize the visualized form, you can dissolve it. And what do you do next? Every sound you hear is the voice of the deity, the manifestation of your awareness. Every form you see is the body of the deity, a gesture of the deity, a manifestation of your awareness. Every thought that comes along is the thinking of the deity—
ГС: - проявление вашего осознания, которое снова направляет вас к тому, чтобы вы обратили внимание на все.
HS: —the manifestation of your awareness, which again guides you into paying attention to everything.
ГС: Как если бы вы обращали внимание на свое собственное осознание.
HS: As if you were paying attention to your own awareness.
КФ: Итак, повторюсь, общий знаменатель между этими различными вещами, которые мы описали, - это совокупность.
KF: So to say it again, the common denominator between these various things we’ve described is the totality.
КФ: Незадолго до этого я как раз рассказывал о прогулке под перечным деревом в Нью-Мексико. За несколько дней до этого я читал книгу о Банкее, японском мастере дзен, и меня очень поразило то, что я там прочитал. Он советовал своим ученикам - кажется, он говорил "пребывать в сознании Будды". Он сказал: "Попробуйте пребывать в сознании Будды в течение тридцати дней. "Я полагаю, что через тридцать дней вы обнаружите, что едва ли сможете жить без этого"
KF: Shortly before, I was just talking about walking under the pepper tree in New Mexico. Several days before this, I had been reading a book about Bankei, the Japanese Zen master, and I was very struck by something I read there. He advised his students to—I believe he said “dwell in Buddha mind”. He said, try dwelling in Buddha mind for thirty days. “I believe you will find after thirty days that you can scarcely live without it.”
ГС: Это все равно что питаться в Макдональдсе в течение тридцати дней.
HS: It’s like eating at McDonald’s for thirty days.
ДИ: Это уморительно! Суперразмерный я! Супер Будда Я!
DI: That’s hilarious! Super Size Me! Super Buddha Me!
КФ: Это действительно поразило меня! И я подумал: "Знаете, я уверен, что знаю, что он имеет в виду, говоря о пребывании в уме Будды". Так что я сделал это, и примерно на пятый день все это распуталось. Эта проблема, которая у меня была... вы назвали ее..
KF: It really struck me! And I thought, you know, I’m pretty sure I know what he means by dwelling in Buddha mind. So I did that, and on about the fifth day, that whole thing unraveled. This problem I had … you called it …
КФ: Болезнь инсайта. В тот же день все прошло и больше не возвращалось. Сейчас 2009 год.
KF: Insight Disease. It went away that day and has not returned. This is now 2009.
ГС: Возвращаясь к тому, как японцы понимают Будду, который означает все, это Ум Всего.
HS: Coming back to how the Japanese understand Buddha, to mean everything, it’s the Everything Mind.
ТГ: Хотя я уверен, что понимаю, что это значит, я горячо поддерживаю это. Очень. Очень. Вот так, например, у меня появился путь. Это своего рода лицензия на то, чтобы просто идти с тем, что ты знаешь, и просто идти с этим.
TG: Though I’m pretty sure I understand what that means, I heavily endorse this. Heavily. Heavily. That’s how I got path, for example. That sort of license to just go with what you know and just go with it.
ТГ: Просто действуйте. Вот почему я хочу немного отойти от модели цикла. Потому что, знаете ли, я - ничтожный любитель потоков. Понимаете. Понимаете? Я знаю, к чему я иду. Мне не нужно делать больше путей, чтобы добиться этого. Если пути случаются по пути, они случаются. Если нет, значит, у нас есть новые данные.
TG: Just go for it. That’s why I wanna sort of talk away from the cycle model a little bit. Because, you know, I’m a lowly stream-enterer. You know. Okay? I know what I’m going for. I don’t have to do more paths in order to get this done. If the paths happen along the way, they happen. If they don’t, then we’ve got new data.
ДИ: Просто чтобы уточнить, когда вы говорите "сделайте это", я предполагаю, что вы говорите о модели Ричарда "Фактическая свобода".
DI: Just to clarify, when say “get this done”, I assume you’re talking about Richard’s Actual Freedom model.
ИР: О. Вы имеете в виду покончить с болезнью инсайта.
DI: Oh. You mean to be done with Insight Disease.
ДИ: Да. Закончить с Болезнью Озарения, да, я имею в виду, вы знаете, есть определенно много способов концептуализировать и таким образом оформить свою практику и таким образом направить свое внимание и намерение, что является мощным. Я имею в виду, что просто быть сделанным и думать о себе как о сделанном сейчас и проявляющемся сделанном сейчас действительно имеет, если вы об этом говорите, или проявлять законченность этого просто сейчас, если вы представляете себе нечто подобное, имеет прекрасную эстетически приятную и философски приятную непосредственность. Единственный вопрос, который может возникнуть, это (а) будет ли это сделано путем игнорирования таких вещей, как те слои ума, которые не могут быть проникнуты, что придает некоторую обоснованность модели многих слоев ума? И (б) будет ли это сделано на уровне иллюзии, своего рода сценария, заставляющего себя быть сделанным ради того, чтобы быть сделанным, и предполагающего, что вы сделаны, потому что вы чувствуете, что я должен быть сделан сейчас, и это своего рода модель, и, таким образом, довольствуясь чипсами и сальсой, вместо того, чтобы съесть большой буррито. Знаете.
DI: Yeah. To be done with Insight Disease, yeah, I mean, you know, there’s definitely lots of ways to conceptualize and thus frame one’s practice and thus direct one’s attention and intention, which is powerful. I mean, to simply be done and to think of oneself as being done now and manifesting being done now does have a, if that’s what you’re talking about, or to manifest the doneness of this simply now does, if you’re conceiving of something like that, does have a beautifully aesthetically pleasing and philosophically pleasing immediacy to it. The only question that might arise would be (a) is that going to be done by ignoring such things as those strata of mind that may not be penetrated giving some validity to the many strata of mind model? And (b) would it be done at the level of delusional sort of scripting oneself into being done for the sake of being done and assuming you’re done because you feel I should be done now and this is it kind of model and thus settling for the chips and salsa rather than eating the big burrito. You know.
КФ: Дэниел, я бы предположил, что это спорный вопрос. Если болезнь Дхармы, если болезнь Озарения уйдет, она уйдет. И то, как вы это себе представляете, на самом деле не имеет значения.
KF: Daniel, I would suggest that it would be a moot point. If the Dharma Disease, if the Insight Disease goes away, it goes away. And how you conceive of that is really irrelevant.
ТГ: Да. Согласен. Что касается проникновения в субстрат, я думаю, что любой подход, о котором мы говорили до сих пор, делает свою работу в этом направлении, независимо от того, смотрите ли вы на передний план или задаете вопрос "Кто я?", который как бы..
TG: Yeah. Agreed. With regard to penetrating the sub-strata, I think any approach that we’ve mentioned so far does its job of doing that, whether you’re looking at, you know, the foreground, or you’re asking “Who am I?” which sort of—
ТГ: А что касается "Фактической свободы", да, я сделаю это по ходу дела, или сделаю это после. Не знаю. В сущности, это не проблема инсайта. Это забота об этом теле, о том теле и обо всех остальных. Если вы хотите выразить это в буддийских терминах, это сила.
TG: And regarding the Actual Freedom stuff, yeah, I’ll do that along the way, or I’ll do that afterwards. I dunno. That, essentially, that’s not the insight problem. That’s taking care of, you know, this body and that body and everybody. If you want to put it in Buddhist terms, that’s sila.
КФ: Да. Это карма-сила. Я чувствую, что нам пора заканчивать, потому что я очень устал, но есть одна вещь, которую я хотел бы затронуть, прежде чем мы закроем тему. Мы уже говорили о лицензии. А ранее мы с Тарин говорили о разрешении. Дать себе разрешение быть просветленным - невозможно переоценить, насколько это важно.
KF: Yes. It’s karma-sila. I feel like we’re gonna have to wrap this pretty soon, because I’m getting very tired, but there’s one thing I’d like to touch upon before we close. We’ve talked about license. And earlier, Tarin and I talked about permission. Giving yourself permission to be enlightened wouldn’t be possible to overestimate how important that is.
ИР: Или даже сконцентрироваться. Или даже для привлечения энергии.
DI: Or even to concentrate. Or even to engage energy.
КФ: Верно. Я согласен. Но я действительно хочу пойти, довести это до конца. В какой-то момент, чтобы покончить с болезнью инсайта, вам придется сказать: "Я даю себе разрешение быть с этим! Отсутствие разрешения может задержать вас на десятилетия, я полагаю. И это может быть хорошей идеей для размышления. Для каждого, кто заражен этой пагубной болезнью, сознательно поразмышлять об этом. Достаточно ли я страдал? Достаточно ли я страдал? Достаточно ли я поработал? Завоевал ли я авторитет у всех своих коллег? А затем спросите себя: А не все ли мне равно? Или я действительно хочу закончить? Если я действительно хочу закончить, мне придется дать себе разрешение. И это может произойти не за один шаг. Большинство людей будут размышлять об этом в течение некоторого времени.
KF: Right. I agree. But I really wanna go, take this all the way to the end. At some point, in order to be done with the Insight Disease, you’re gonna have to say, I give myself permission to be with this! The lack of permission can hold you up for decades, I believe. And it might be a nice idea to reflect on. For anyone infected with this pernicious disease, to consciously reflect upon this. Have I suffered enough? Have I suffered enough? Have I done enough work? Have I gained the credibility of all my peers? And then ask yourself: Do I care? Or do I really want to be done? If I really want to be done, I’m going to have to give myself permission. And it might not happen in one step. Most people are going to reflect upon this for some time.
КФ: И они поймут: нет, я не давал себе разрешения.
KF: And they’re going to realize, no, I have not given myself permission.
ГС: "Я не знаю, как это делать. Я должен этому научиться"
HS: “I don’t know how to do it. I have to learn this.”
ТГ: Да. Согласен. Это очень важно. Это было частью моего процесса. Я имею в виду, не осознанно. Я не знал, что именно этого я не делал. Не давала себе разрешения. Но как только вы это делаете, вы говорите: "О! Я этого не делал".
TG: Yeah. Agreed. This is very important. It’s been part of my process. I mean, not consciously. I didn’t know that’s what I wasn’t doing. Not giving myself permission. But once you do, you go, oh! I wasn’t doing that.
ДИ: Да. Как будто вы были совершенно другим практиком на этом ретрите по сравнению с предыдущим. Действительно. Я имею в виду, потому что на этом вы сказали: "Я собираюсь сделать это. Я знаю, как это сделать" Вот что вы сказали. Что очень отличается от предыдущего, где было: "О, Дэниел! Скажи мне, как это сделать" Понимаете, о чем я? Что было действительно по-другому. И это другой уровень. Где, знаете, я был таким: "Ладно, иди в свою комнату, я буду видеть тебя каждые несколько дней, может быть, я скажу что-нибудь, понимаете. Ты определенно был совершенно другим животным с точки зрения твоей уверенности и чувства применения собственной силы и уморительного: "Я не собираюсь быть единственным непросветленным парнем на этой вечеринке! Я собираюсь, черт возьми, получить вход на поток до того, как эти чуваки появятся!"
DI: Yeah. Like you were a completely different practitioner on this retreat versus the last one. Really. I mean, because you hit this one saying, “I’m going to do it. I know how to do it.” That’s what you said. Which is very different from the previous one, which was, “Oh Daniel! Tell me how to do this.” You know what I mean? Which was really different. And it is a different level. Where, you know, I was like, okay, go up to your room, I’ll see you every few days, maybe I’ll say something, you know. You were definitely a whole different animal in terms of your confidence and your sense of applying your own power and the hilarious, “I’m not going to be the only unenlightened guy at this party! I’m gonna friggin’ get stream-entry before these dudes show up!”
ВХ: Это напоминает мне историю об Ананде, который..
VH: It reminds me of that story of Ananda who—
ВГ: Вам следует чаще проводить такие собрания, пока люди здесь медитируют.
VH: You should have these gatherings more often while people are here meditating.
ИР: Так ты будешь не единственным непросвещенным придурком в комнате. Нет, серьезно. Когда ты это сказал, это было чертовски смешно, потому что это мое: "Я на 37-й странице, теперь мне нужно перейти на 38-ю..."
DI: That way you’re not the only unenlightened shmuck in the room. No, seriously. When you said that, that was funny as hell, because that’s my, “I’m on page 37, now I need to get to page 38...”
ДИ: Точно! Это то же самое. Типа, ах, черт!
DI: Right! It’s the same kind of thing. Like, ah, damn!
ДИ: Ну, я имею в виду, это не безумие. Это не безумие, потому что это мотивирует. А мотивация очень важна. Я действительно думаю, что одна из больших проблем психологизированной, западной дхармы в том, что они не чувствуют себя комфортно со своими темными эмоциями. Они считают, что у них их не должно быть, что они должны работать через них, и поэтому они не могут использовать эту силу. Понимаете, о чем я? По правде говоря, я бежал на гневе! И просто как бы злобность. Правда, около 70% времени.
DI: Well, I mean, it’s not crazy. That’s not crazy, because that is motivating. And motivation is critical. I really think that one of the big problems with psychologized, Western dharma, is they don’t feel comfortable with their dark emotions, period. They think they shouldn’t have them and they should work through them, and thus, they can’t utilize that power. You know what I mean? I mean, truth be told, I ran on anger! And just sort of a viciousness. Really about 70% of the time.
ИР: И амбиции! И немного нарциссизма. И мания величия. И безрассудное увлечение процессом. И некая странность в том, что я действительно пришел к выводу, что каким-то образом, независимо от того, какой ущерб я причинил себе в этом процессе, все будет хорошо. Что в некотором роде амбициозно и жестоко. Я имею в виду, что я могу причинить себе боль, и все будет хорошо, что дало мне терпимость к собственной боли. Я имею в виду, это странно, но это правда. Понимаете, о чем я? Как, знаете, я почему-то не испытывал проблем. Страх. Я ужасно боялась резидентуры. Буквально мой последний ретрит, когда я наконец-то получил Архатство, потому что я помню своего отца, это мощная вещь, я помню, как мой отец проходил через резидентуру, и просто был измотан, и он был самым милым парнем в мире, а потом он был засранцем! потому что он просто чертовски устал. Я боялся своего отца, когда был маленьким, а он невероятно хороший парень. Все, кто встречает моего отца, говорят: "Боже, какой он хороший парень!" Да, кроме тех случаев, когда он работает до смерти. Знаете, и поэтому с самого детства у меня был настоящий страх перед резидентурой. Знаете, я закончил медицинскую школу в Анагами, и у меня был этот трехнедельный ретрит, который мне удалось выкроить в MBMC, и я подумал: "Лучше бы я, черт возьми, сделал это!" Потому что это то, к чему я собирался стремиться, пройти ординатуру таким образом. Лучше бы я, буквально, как... ... Ну, то есть, то, что я стону и охаю по поводу того, что я анагами в ординатуре, конечно, смешно, но это о чем-то говорит. Вы знаете, о чем я говорю.
DI: And ambition! And some narcissism. And delusions of grandeur. And reckless abandon to the process. And a sort of a weird that I really had come to the conclusion that somehow, no matter what damage I did to myself in this process was going to be okay. Which is sort of ambitious and cruel. I mean, that I could hurt myself and I’d be fine, which gave me a tolerance for my own pain. I mean, that’s weird, but it’s true. You know what I mean? Like, you know, I mean, I was, for some reason, had no problems. Fear. I was terrified of residency. Literally my last retreat, when I finally got Arhatship, because I remember my dad, this is powerful stuff, I remember my dad going through residency, and just being exhausted, and he’s the nicest guy in the world, and then he was an asshole! ‘Cause he was just so friggin’ tired. I was scared of my dad when I was young, and he is an incredibly nice guy. Everybody who meets my dad goes, “God, what a nice guy he is!” Yeah, except when he’s working himself to death. You know, and so from a childhood fear, I had this real fear of residency. You know, and I came out of medical school an Anagami, and I had this three-week retreat that I had managed to get the time for at MBMC, and I was like, “I better fuckin’ do it!” Because that’s what I was going to go after, to go through residency like this. I better have, literally, like… … Well, I mean, that I’m moaning and groaning about being an Anagami in residency is obviously funny, but it says something. You know what I’m talkin’ about.
ВГ: У меня такая же мысль. Типа, я лучше сделаю это до того, как у меня появятся дети!
VH: I have the same thought. Like, I better get this done before I have kids!
ДИ: Да! Серьезно. Это правда! Я имею в виду, это хорошо! Этот страх - это хорошо! Это великолепное дерьмо! Правда, я думал, у меня есть три недели. Лучше бы это, блядь, ПОП! Иначе мне конец! Понимаете? Я должен сделать все возможное, чтобы сохранить здравый смысл и ясность в том, что я знаю, что это действительно отстой! Это просто очень хреново. Любая социально-медицинская точка зрения. Знаете, и это помогло. Знаете, я смог привнести страх, гнев и все это безумное дерьмо в свою мотивацию, и это имело огромное значение. Что, опять же, если мы говорим о том, чтобы сделать это, а не о том, чтобы добиться результата, то такие вещи помогают. В общем.
DI: Yeah! Seriously. It’s true! I mean, that’s good! That fear is good! That is brilliant shit! Really, I was like, I got three weeks. This better fuckin’ POP! Or else I’m SCREWED! You know? I gotta bring everything I can to bear in terms of basic sanity and clarity to something that I know really sucks! It’s just really screwed up. Any sort of socio-health whatever point of view. You know, and that helped. You know, so I mean, I was able to bring fear, anger, and all that crazy shit to my motivation, and that made a huge difference. Which again would be, if we’re talking about doing it versus getting it done, that kind of stuff helps. Anyway.
ВХ: Да. Я просто хотел упомянуть одну вещь, которую Кеннет сказал мне в качестве своего рода движения к завершению и... Я думаю, мы все равно это делали. Просто, когда я покинул шестинедельный ретрит и разговаривал с Кеннетом, и мы говорили обо всех этих друзьях, которые практиковали в то время, он сказал, да, спасибо большое, что поговорили со мной, объяснили некоторые вещи. И он сказал: да, просветление - это командный спорт. И это то, что вы мне сказали. И это действительно осталось со мной в плане элемента сангхи, который вы упомянули. Это командный спорт, как в плане дружеского соревнования, так и в плане страха.
VH: Yeah. I just wanted to mention one thing that Kenneth told me as a kind of move toward wrapping up and … I think we’ve been doing it anyway. Just, when I left a six-week retreat and talked to Kenneth, and we were talking about all these friends that were practicing at the time, he’s like, yeah, thanks so much for talking to me, explaining kind of some of the stuff. And he said, yeah, enlightenment is a team sport. And that’s what you told me. And that’s really stayed with me in terms of the sangha element you mentioned. It’s a team sport both in terms of this kind of friendly competition and fear sometimes.
ВГ: И недружелюбие. Но также и поддержка. Есть вызов, но есть и поддержка. И есть такой разговор, который, как я вижу, действительно хочет сделать этот вызов и поддержку прозрачными и ясными, сказать: эй, вот как все обстоит на самом деле для людей, когда они говорят об этом.
VH: And unfriendly. But also the support. There’s the challenge, but then there’s also the support. And there’s this kind of conversation, which I see is really wanting to make that challenge and support transparent and clear, say, hey, this is how it really is for people when they’re talking about this stuff.
КФ: В Палийских писаниях Будда сказал: "Соединяйтесь с мудрыми и избегайте общения с нечестивыми людьми" Я не знаю, что такое нечестивые люди, но если ассоциировать себя с мудрыми означает общаться с просветленными людьми, то это очень хороший совет. Это очень хороший совет.
KF: In the Pali scriptures, the Buddha said, “Associate with the wise, and avoid association with wicked people.” I don’t know what wicked people are, but if associating with the wise means hang out with people who are enlightened, that’s very good advice. That’s very good advice.
Диалог на ранчо "Ураган" II: Дэниел Ингрэм и Тарин Греко (часть I и 10' части II).
Hurricane Ranch Dialogue II: Daniel Ingram & Tarin Greco (Part I and 10' of Part II).
ДИ: Мы сидим здесь, на ранчо "Ураган" в Алабаме, и сегодня мы будем говорить об АФ. Стоит знать, что Тарин здесь утверждает реальную свободу, я же претендую лишь на арахантство. Поэтому сегодня мы будем ходить туда-сюда и говорить об АФ. Я подумал, что мы начнем с обсуждения того, как АФ может или не может относиться к различным традициям. Я решил, что позволю Тарину начать, потому что мы оба много думали об этом, но у него есть несколько хороших материалов.
DI: We're sitting here at Hurricane Ranch in Alabama, and we are going to be talking today about AF. It's worth knowing that Tarin here claims actual freedom, I myself claim mere Arahantship. So we will be going to be going back and forth talking about AF today. So I thought we would start off talking about how AF may or may not relate to various traditions. I thought I'd let Tarin start this off, because we've both thought a lot about it but he has got some good stuff.
ТГ: Ну, Ричард, человек из Actual Freedom Trust, тот, кто основал метод Actual freedom, который является средством, с помощью которого достигается, достигается, реализуется фактическая свобода, непреклонен, абсолютно тверд в своем убеждении, что это совершенно новое в истории человечества. В чем я полностью уверен, так это в том, что это совершенно ново для всех людей, которых я встречал, и всех людей, которые написали четкое описание своих способов переживания, о которых я читал или слышал. Что мне не так ясно, так это то, что это никогда не было обнаружено раньше, потому что я находил ссылки на то, что определенно казалось PCE в старых текстах.
TG: Well, Richard, the Actual Freedom Trust guy, the guy that founded the Actual freedom method which is the means by which an actual freedom is achieved, attained, realized, is adamant, is absolutely firm in his conviction that this is entirely new to human history. What I am entirely sure about is that this is entirely new to any humans that I've met, and any humans who have written a clear description of their modes of experience that I've read or have heard about. What's not as clear to me is that this has never been discovered, before, because I have found references to what sure seemed like the PCE in old texts.
Ричард также признал, что PCE не является чем-то новым, он зашел так далеко, что сказал, что, возможно, у каждого был такой опыт в тот или иной момент. Однако признание опыта чистого сознания как чего-то возможного и достойного того, чтобы стать непрерывным опытом, это совершенно новое, и это то, что он назвал "фактической свободой" Это действительно может быть так, нет никаких твердых доказательств того, что это не так, поэтому, если бы я хотел дать жесткий и быстрый ответ на этот вопрос, я бы сказал "да", вполне возможно, что он первый. Но я не настолько уверен в себе, чтобы дать твердый и быстрый ответ, потому что в разных местах указывается, что это идеальный исход во многих отношениях. Это зависит от того, как вы читаете и интерпретируете. Тот факт, что фактическая свобода - и я говорю об этом на собственном опыте, а не просто прочитав об этом или услышав об этом от Ричарда или любого другого человека, который сделал это до меня, - действительно соответствует ортодоксальным, традиционным моделям того, что такое просветление, гораздо, гораздо ближе, чем тот способ переживания, который предлагается в том, что стало известно как "движение хардкорной дхармы" (Дэн, Кеннет Фолк, несколько других людей). Это гораздо больше похоже на традиционную модель, чем та.
Something else that Richard has acknowledged is that the PCE is not new, he goes as far as to say that possibly everybody has had one at some point or another. However the recognition of the pure consciousness experience as something that is both possible, and worthy of being made a continuous experience, this is entirely new, and this is what he has termed an "actual freedom." This really may be the case, there is no firm evidence that says it isn't, so if I were to give a hard and fast answer about it, I would say "yea" it may be entirely possible that he's the first. But I'm not confident enough to give a hard and fast answer as such, because of various places where this is indicated to be the ideal outcome in many ways. It depends how you read and interpret. The fact that an actual freedom, and I am speaking from experience here, not just having read about it or heard about it from Richard or any of the other people who did it before I did, does match the orthodox, traditional models of what enlightenment is much, much more closely than that mode of experience that is proposed in what has come to be known as the "hardcore dharma movement" (Dan, Kenneth Folk, a few other people). This looks a lot more like the traditional model than that did.
ДИ: В некотором роде, но вы должны признать проблему нанаса, джханы и тому подобных вещей. Если вы посмотрите на старые тексты, там говорится: "Будда восхвалял тех арахантов, которые имели сформированные и бесформенные джханы" И сам Будда на смертном одре поднимается в джханы, затем уходит в ниродха, затем выходит и все такое. Вы должны признать, что это не похоже на то, что происходит в АФ, это один из тех аргументов против этой вашей точки зрения. Потому что это просто не совсем правильно. Ни то, ни другое не соответствует действительности. Ни то, что я называю арахантством, ни то, что вы называете АФ, не вполне соответствует арахантству, найденному в старых текстах, потому что араханты явно имели джханы, если вы читаете старые тексты, или так кажется. И у меня, как у араханта, есть джханы. И все же в режиме AF, или, я бы сказал, в режиме PCE, я не могу достичь джханы, которая бы хоть что-то делала, а затем, когда я выхожу из нее, у меня снова есть джханы, и все, кажется, циклично, как нана, так что это просто не совсем соответствует друг другу.
DI: In some ways, but you must admit the problem of nanas and jhanas and those sorts of things. If you look at the old texts, they say "the buddha praised those arahants who had the formed and formless jhanas." And the buddha himself on his deathbed rising up into jhanas and then going into nirodha and then coming out and all that. You must admit that that looks nothing like what happens in AF, that's one of those arguments against that particular point of you. Because it simply doesn't quite line up right. Neither quite lines up right. Neither what I call arahantship nor what you call AF quite line up with Arahantship found in the old texts, because the arahants clearly had jhanas if you read the old texts or so it seems. And I as an arahant have jhanas. And yet in AF mode, or PCE mode I should say I can't hit a jhana at all that does anything, and then when I come out of that I have jhanas again, and things seem to cycle in a nana like fashion, and so it simply doesn't quite align.
ТГ: Ну, в старых текстах, и под этим я имею в виду Палийский канон, есть упоминание об арахантах, которые не имеют всех джхан. Вы знаете, о какой из них я говорю, об освобождении через различение в отличие от освобождения через (неслышно).
TG: Well, in the old and texts, and by this I am referring to the Pali Canon, there is a mention of Arahants that do not have all the jhanas. You know which one I am talking about, the release through discernment as opposed to the release through (inaudible).
ТГ: В принципе, это различие является основой для влажного озарения и сухого озарения. Но признано, что нет никаких документов о людях, которые имели джханы, а затем в процессе дальнейшего достижения утратили их.
TG: Basically the basis for wet insight and dry insight, that distinction. But it is admittedly so, that there is no documentation of people who had jhanas and then through further attainment lost them.
ИР: А потом, в процессе дальнейшего развития, просто не смог получить к ним доступ, верно.
DI: Then through further attainment simply couldn't access them, right.
ТГ: Ну, теперь вы сами видели, несколько недель назад, что происходит, когда вы пытаетесь войти в джхану.
TG: Well you've seen for yourself now, as of a few weeks ago, what happens when you try to go into jhana which is that.
ДИ: Внимание немного перемещается в разных направлениях, но за этим нет абсолютно ничего, что было бы похоже на джхану.
DI: Attention moves a little bit in various directions, but there is absolutely nothing beyond that in terms of anything that feels like a jhana at all.
ТГ: Ну, это потому, что там нет никого, кто мог бы войти в джхану. Я имею в виду, что должно существовать это зачаточное чувство бытия, это ощущение бытия, чтобы возникла, как вы это называете, волна внимания; или, как я это называю, возбуждение страстей, чтобы сосредоточиться, и изваять, и распространиться различными способами. Сосредоточение, и лепка, и распространение, которые составляют джханическое достижение, джханическую страту.
TG: Well that's because there's nobody there who can go into jhana. I mean, there needs to be that inchoate sense of being, that feeling of being for there to be, as you call it, an attention wave; or as I call it, a stir of passions to focus, and to sculpt, and to spread out in various ways. The focusing, and sculpting, and spreading out of which constitute a jhanic attainment, a jhanic strata.
ДИ: Конечно, что поднимает вопрос о том, что это нечто иное, нечто запредельное, и приводит к сложному вопросу о том, является ли это 180 градусами от просветления или обычным продолжением просветления. Ричард, конечно, тот, кто утверждает, что это 180 градусов, что можно оспорить, основываясь на том факте, что в практике випассаны мы достигаем наны и достигаем джханы, мы воспринимаем вибрации, и реальность становится относительно искаженной в некоторых моментах. Затем вы можете достичь бесформенных царств, где вы отстранены от всего нормального, или небытия, где вы отстранены практически от всего. Это чрезвычайно искаженные версии поля чувств. Да, раритетные. Да, очень приятные или глубокие. Но все же искаженные очень, очень тонкой настройкой того, что я бы назвал волной внимания или самим вниманием. Исходя из подобной логики, если PCE - это абсолютное отсутствие настраиваемой волны внимания таким конкретным образом, а AF - это устранение этой волны внимания, то можно утверждать, что эти два явления диаметрально противоположны друг другу на 180 градусов. Потому что в одном случае речь идет о волне внимания, которая может проникать во все виды вещей, делать все виды вещей, создавать все виды вещей и приносить человеку действительное понимание бескорыстности явлений и тому подобных вещей. Тот факт, что нана и джхана, похоже, не возникают в режиме AF, еще раз доказывает их различие.
DI: Sure, which raises the whole point of this being something else, something beyond and gets into the whole tricky question of whether or not this is 180 degrees from enlightenment or a normal continuation from enlightenment. Richard, of course, being the one who claims it's 180 degrees, which can be argued based on the fact that in vipassana practice we attain nanas and we attain jhanas and we perceive vibrations and reality gets relatively distorted at points. Then you can go on to attain formless realms where you're tuned out from anything normal, or nothingness where your basically tuned out from just about everything. These are extremely distorted versions of the sense field. Yes, rarified. Yes, very pleasurable or profound. But still distorted by a very, very fine tuning of what I'd call the attention wave or attention itself. Based on that sort of logic, if the PCE is the absolute absence of a tunable attention wave in that particular way, and AF is then the elimination of that attention wave, you could argue that the two are 180 degrees diametrically opposed to each other. Because one is about an attention wave that can penetrate all kinds of things, do all kinds of things, create all kinds of things and bring one valid insights into the selflessness of phenomena, and those sorts of things. The fact that nanas and jhanas don't seem to arise in AF mode further argues for their difference.
Аргументом в пользу дальнейшего развития событий от арахантства к АФ будет то, что араханты, кажется, имеют удивительно легкое время, по сравнению с не-арахантами, учитывая невероятно малое количество точек данных, которые у нас есть. Если вы посмотрите на Трента и Тарин, вы думаете, что ваш друг Мес что-то делает, так ли это?
Argument for continued progression of things from arahantship to AF would be that arahants seem to have a curiously easy time, compared to non-arahants given the incredibly few number of data points that we have. If you look at Trent and Tarin, you think your friend Mes is doing something, is that right?
ТГ: Он не так долго занимался медитацией, он был очень, очень преданным практиком тайцзи, может быть, два года, полтора года. Потом он занялся випассаной, а затем он, через меня, нашел "Освоение основных учений Будды", и даже не прочитав ее сам, то есть это было еще до выхода книги, я распечатывал ее из Интернета, давал ему некоторые главы и рассказывал о своем опыте работы с ней. Совершенно незаметно для меня он оставался дома и просто зачитывался этой книгой. С утра до вечера. Я и некоторые другие его друзья, которых я знаю, заметили: "О да, он просто не выходит, мы его редко видим". Только позже он рассказал мне, что не то чтобы он пытался скрыть это или что-то в этом роде, он просто сидел дома и тренировался, день и ночь. Всего через несколько недель занятий он получил доступ к потоку. Несмотря на то, что до этого он прошел только один ретрит, 10-дневный курс Гоенки. Затем он продвигался по путям, фактически он получил второй путь до того, как я получил вход в поток, и я немного сомневался в этом, я говорил: "Ну, я не знаю"
TG: He hadn't been doing meditation for all to long, he was a very, very dedicated Tai Chi practitioner like maybe two years, a year and a half. Then he got into doing vipassana, and then he, through me, found Mastering the Core Teachings of the Buddha, and without even reading it himself, I mean this is before the book came out, I was printing it off of the internet and letting him borrow certain chapters, and telling him about my experiences with it. Completely unbeknownst to me he was staying home, and just knocking the thing out. From morning to night. I kind of noticed "oh yea, he's just not coming out, we aren't seeing very much of him" myself, and some of his other friends, that I know. It's only later that he told me, it's not like he was trying to hide it or anything, that he was doing was staying home and practicing, day and night. He got stream entry after a just a few weeks of doing that. Despite having only ever sat one retreat, a 10-day Goenka course, before. Then he moved on through the paths, in fact he got second path before I got stream entry, and I was a bit dubious about this, I was like "wellllll I don't know."
ТГ: Это было, я помню это, это действительно, действительно было. Я был не просто скептиком, я был откровенно циничным. Я был слегка возмущен, я не думал, что это возможно.
TG: It was, I remember that, it really, really was. I wasn't just skeptical, I was downright cynical. I was slightly resentful, I did not think that it was possible.
ИР: Точно так же, как и я, когда вы только представили, что преследуете АФ, то же самое, но продолжайте.
DI: Just like I was when when you were initially presenting that you were pursuing AF, same kind of thing, but go on.
ТГ: Потом, после того, как у меня было немного опыта в этом деле, читай: Я получил вход в поток, я вернулся и услышал, как он говорит, и он не говорит ничего другого, я просто слышу это по-другому, это было похоже на "хорошо, этот парень получил вход в поток, и, судя по звукам, учитывая, что он знает, о чем говорит, он вполне может получить второй путь" Я помню, как после возвращения просто учил его проходить через джханы, восемь джхан, четыре сформированные и четыре бесформенные джханы, и он просто делал это, без каких-либо вопросов, с предложением или двумя наставлениями о каждой. Он входил, пребывал, выходил, рассказывал мне, как это было, и я говорил: "Да, звучит примерно так" Так что он явно был опытным практиком, он хорошо выполнял ментальные упражнения, а именно в этом и заключается вся эта медитация, практика озарения.
TG: Then after I had a bit of experience with the thing, read: I got stream entry, I come back, and I hear him talk, and he's not saying anything different, I'm just hearing it differently, it was like "alright, this guy got stream entry, and by the sounds of it, considering he knows what he's talking about, he may well have gotten second path." I remember, after having gotten back, just teaching him to go through the jhanas, the eight jhanas, the four formed and four formless jhanas, and him just doing it, without any question, with a sentence or two of instruction about each. Going in, abiding, coming back out, telling me what it was like, I'd go "right, that sounds about right." So he was clearly a skilled practitioner, he was good at doing mental exercises, which is what all this meditation, insight practice stuff is about.
ИР: Да. Как настроить свой ум, как склонить свой ум, как воспринимать.
DI: Yea. How to tune your mind, how to incline your mind, how to perceive.
ТГ: Это произошло только после того, как он получил то, что он считал арахантством, это было намного позже того, что сделал я, стал арахантом, меньше чем через месяц, и однажды мы просто сидели в парке, и я рассказывал ему о том, что я думаю. Он слышал о некоторых вещах раньше, но я рассказывал ему о реальной свободе, и я рассказывал ему о своем недавнем, примерно 4, 5, 6-часовом PCE, которое у меня было за несколько месяцев до этого. И казалось, что в его глазах мелькнуло понимание, он сделал паузу, задумался и задал мне несколько вопросов, которые выглядели так: "Да, я могу понять, почему кто-то спрашивает об этом, да, вот на что это похоже" Он описал мне некий опыт, который у него был, когда он в детстве отправился в школьную поездку. Я сказал: "Да, это звучит примерно так, это направление, этот способ переживания" Он ушел, через несколько дней, неделю, он вернулся и сказал мне: "Эй, у меня был PCE, я запомнил PCE, и я знаю, как это делается" И через неделю или две после этого он был в состоянии, которое авторы "Доверия к реальной свободе" описывают как виртуальную свободу.
TG: It wasn't until after he had gotten what he thought of as arahantship, it was long after it that I did, got arahant, less than a month that we were just sitting around in a park one day, and I was telling him about what I thought. He had heard about some of it before, but I was telling him about actual freedom, and I was telling him about my recent, like 4, 5, 6 hour long PCE that I'd had a few months before that. And it seemed like a twinkle of recognition occurred in his eye, he paused and contemplated and asked me a few questions that just seemed like "yea, I can see why one would ask that, yes that's what it's like." He described to me some type of experience he had, going on a school trip as a kid. I said "yea, that's sounds about right, that direction, that way of experiencing." He went off, a few days, a week later, he came back and told me "hey, I had a PCE, I remembered a PCE, and I know how to do it." And a week or two after that he was in what the Actual Freedom trust writers describe as a virtual freedom.
ИР: Возможно, для тех, кто следит за нами и менее знаком с этой терминологией, мы должны дать определение PCE и подобным вещам, и изложить некоторые основные критерии и описания того, на что они похожи.
DI: Maybe for those who are following along who are less familiar with this terminology we should go ahead and define PCE and those sorts of thing, and lay down some basic criteria and descriptions of what they're like.
ТГ: Конечно, конечно. Хотите ли вы выбрать PCE, учитывая, что у вас более свежий опыт работы с ним.
TG: Sure, sure. Do you want to go with the PCE considering you have more recent experience with it.
ДИ: Конечно, учитывая, что PCE и AF в некотором смысле не совсем одно и то же, и что PCE имеет своего рода острые ощущения или заряд, в большинстве случаев, по крайней мере, вначале, когда это происходит, кажется, что это так. Итак, PCE-режим для меня отличается от режима цикла тем, что PCE-режим чрезвычайно прямой. Вещи не смещаются, не флюктуируют, вещи просто есть, так что если я смотрю на свою руку в режиме цикла, кажется, что она делает выборку, выборку, выборку, выборку, этот поток непостоянных ощущений, касающихся моей руки. Если я смотрю на свою руку в режиме PCE, то там просто моя рука. Она все еще есть, и все еще остается такой же жутко непрерывной.
DI: Sure, so given that PCE and AF are not quite the same in some ways, and that the PCE has a sort of a thrill or charge to it, most of the time, at least initially when it hits it seems to. So, PCE-mode for me is different from cycle mode in that PCE mode is extremely direct. Things are not shifting, or fluxing, things are just there, so if I look at my hand in cycle mode, it seems to be sampling, sampling, sampling, this stream of impermanent sensations, about my hand. If I look at my hand in PCE mode, there's just my hand. There it still is, and still is just as much in this eerily continuous way.
ДИ: Да, рука движется, и свет может тонко меняться на ней, она слегка движется, но при этом нет качества выборки в чем-то подобном. Внимание, кажется, очень сильно, или я должен сказать, в основном, потому что вещь как бы исчезает и исчезает, и трудно сказать, когда она заканчивается; очень много такого прямого, удивительного блеска. Так, что цвета просто фантастические, формы просто фантастические, звуки просто замечательные. Факт основной чувственной реальности - это просто удивительная, прекрасная вещь. Это похоже на то, как люди описывают триппинг и говорят: "О, моя лодыжка была просто невероятной" Это похоже на это, только здесь нет такого кайфа, в том же самом дурацком, высоком смысле. Но в нем есть та замечательная непосредственность внимания, которую люди описывают в подобных состояниях. Так что PCE контрастирует с циклическим режимом в том, что в PCE-режиме джханы, кажется, ничего не делают. Так что во время этого, казалось бы, 53-часового PCE, самого длительного на сегодняшний день, неделю или около того назад Тарин попросила меня посмотреть, что я смогу сделать, если попытаюсь войти в джхану. Я попытался переместить внимание, и внимание как бы пошло вперед, и я попытался войти в первую джхану, и это был просто нос, комната, дыхание, череп и обычная физическая реальность, просто как бы смотрящая в этом направлении. Затем это как бы расширялось до двух, и расширялось немного дальше до трех, и расширялось немного дальше до четырех, но это было то, что просто какой-то аспект того, где фокус внимания был, расширялся, но это абсолютно ничего не делало в плане джханы вообще. Другие вещи, которые я заметил о PCE, это то, что это любопытно освежает, я могу работать в нем намного дольше, чем в обычном режиме цикла.
DI: Yes, the hand moves, and the light may subtly change on it, it moves slightly, yet there is not the sampling quality in anything like the same way. Attention seems to be very much, or I should say mostly, because thing kind of fades in and out and it is hard to tell when it ends; very much with this sort of direct, amazing brilliance. Such that colors are just fantastic, shapes are just fantastic, sounds are just wonderful. The fact of basic sensate reality is just this amazing, wonderful thing. It's kind of like where people describe tripping and they're like (trippy voice) "oh my ankle was just unbelievable." It's kind of like that except this doesn't have that high, in that same goofy, high kind of way. But it has some of that wonderful directness of attention that people describe in those sorts of states. So the PCE contrasts with cycle mode in that within PCE-mode jhanas seem to do nothing. So during this, what seemed to be a 53 hour run of a PCE, which is my longest yet to date, a week or so ago, Tarin asked me to see what I could do if I tried to go into jhana. I would try to move attention around, and attention would sort of go forward, and I tried to go into first jhana and it was just nose and room and breath and skull and ordinary physical reality just kind of looking in that direction of it. Then it would kind of widen out to two and widen a little further to three and widen a little further to four, but it was that simply some aspect of where the focus of attention was would widen out, but it absolutely did nothing whatsoever in terms of jhana at all. Other things I've noticed about the PCE is that it's curiously refreshing, I can work much longer in it than I can in normal Cycle mode.
ТГ: Я добавлю к вашему описанию то, что вы считаете само собой разумеющимся.
TG: I'll add something to your description that you're taking for granted.
ТГ: Из опыта, если этого нет, то это не PCE.
TG: Of the experience, if that's not there, it's not a PCE.
ДИ: Бесцентровость, безграничность поля опыта обладает открытой стабильностью, которой нет даже в режиме араханта. Потому что эта открытость, эта бесцентровость, эта беспредельность каким-то образом деформируется или перемещается, или фазируется, или что-то еще волной внимания, а волна внимания - это то, что позволяет вам иметь наны или джханы, или настраивать, на какие части поля вы настраиваетесь. Без этого есть просто это широкое открытое поле, ощущение неконтролируемости, или тела, которое просто движется само по себе, или слов, которые просто приходят сами по себе, чрезвычайно поразительно. Кажется, что тело просто делает то, что ему нужно делать, основываясь на любом природном интеллекте, умении и понимании. Это действительно замечательная вещь, которую можно хорошо воспринимать, так что в этом смысле вы можете легко утверждать, что это не 180 градусов к пробуждению, это просто дальнейшее продолжение в еще меньшую самость, последним бастионом самости является сама волна внимания. Волна внимания, и это критический момент, который, я думаю, вам понравится, поэтому я скажу об этом кратко, а вы, если захотите, сможете сказать об этом больше, потому что вы разбираетесь в этом лучше меня, волна внимания - это не только то, что создает наны и джханы, но также создает аффективные чувства, и здесь все становится противоречивым, поэтому я позволю вам немного поговорить об этом, потому что вы разбираетесь в этом лучше меня.
DI: The centerlessness, the boundarylessness of the field of experience has an open stability that it doesn't have even in arahant mode. Because that openness, that centerlessness, that boundlessness, is somehow warped or moved or phased or something by the attention wave, and the attention wave is what would allow you to have nanas or jhanas or to tune what parts of it your tuning in to. Without that, there is just this wide open field, the sense of out-from-controlness or body-just-moving-on-its-own-ness or words-just-coming-on-their-ownness is extremely striking. The body just seems to do what it needs to do based on whatever natural intelligence and skill and understanding is present. That is a really remarkable thing to perceive well, so in that way you could easily argue that this is not 180 degrees to awakening, this is just a further continuation into even less self, that last bastion of self being the attention wave itself. The attention wave, and this is a critical point that I think you'll like so I'll say it briefly then you can say more about it if you like, because you're better at this than me, the attention wave being not only what creates nanas and jhanas but also creates affective feeling and here's where things get controversial so I'll let you talk about this for a while because your better at doing this than I am.
ТГ: Ну, один из способов, которым реальная свобода отличается от эпизодического или даже частого опыта чистого сознания, заключается в том, что здесь нет этого фактора "вау".
TG: Well, one way that being actually free is different from occasionally, or even often, having pure consciousness experiences is that there isn't this "wow" factor.
ДИ: Да, в то время как PCE, особенно когда они только появляются, имеют яркий, четкий фактор "вау", который действительно просто восхитителен.
DI: Yea, whereas PCEs particularly when they initially hit really have a bright, clear "wow" factor that really is just delicious.
ТГ: Это так совершенно, совершенно не похоже ни на что другое. Винето, один из авторов и директоров "Actual Freedom Trust", на своей домашней странице описал PCE как "я", говорящее из забвения, я просто перефразирую здесь, из угла, говорящее "вау" В то время как позже, когда все как бы запуталось, когда вы уже даже не уверены, что у вас есть PCE, все кажется просто большим, приглушенным или рафинированным PCE...
TG: It's just so utterly, utterly different from anything else. Vineeto, one of the writers and directors of the Actual Freedom Trust on their homepage described the PCE as the self speaking from abeyance, I'm just paraphrasing here, from the corner, going "wow." Whereas even later when things kind of get muddled, where your not even sure your having PCEs anymore, everything just seems to be a big, muted or refined PCE...
ИР: Верно, как и в моем 53-часовом занятии не было "вау" фактора после того, как оно началось, но я не мог достичь джханы, мне требовалось мало сна, не было чувства усталости, было смутное ощущение цикличности, но оно было тривиальным и, казалось, ничего не делало в плане раздражения или удовольствия, или блаженства, или чего-либо еще.
DI: Right, like my 53-hour-thing didn't have the "wow" factor after it initially kicked in, but I couldn't get jhana, I needed little sleep, there was little sense of fatigue, there was a vague sense of cycling but it was trivial and seemed to do nothing in terms of irritation or pleasure or bliss or anything.
TG: В нем есть спокойствие и последовательность, но вы бы не назвали его скучным, не так ли?
TG: There's this calmness and consistency, yet you wouldn't call it dull in any way would you?
ДИ: О нет, это очень яркий ум, очень внимательный.
DI: Oh no, it's very bright-minded, it's very alert.
ТГ: Так что здесь есть оживление без всякого юродства.
TG: So there's an exuberance without any jiterriness.
ТГ: Существует ясность вещи, которая полностью чувственна, а не просто ментальное качество, такое, что "ясность" - это метафора, ясность непосредственна.
TG: There is a clarity to the thing that is entirely sensate, and not merely a mental quality such that "clarity" is a metaphor, the clarity is immediate.
ДИ: Это что-то вроде того, что люди ищут в кофеине, но без всякой остроты.
DI: It's kind of like what people are looking for in caffeine but without any edginess to it at all.
ТГ: Да, да. Итак, вернемся к последнему, что сказал Дэн, когда он подробно говорил о том, что PCE лишен аффективных качеств.
TG: Yea, yea. So back to the last thing that Dan said when he spoke at length about the PCE being devoid of affective qualities.
ИР: В значительной степени, в значительной степени лишен... PCE в значительной степени лишен аффективных качеств.
DI: Largely, largely devoid... the PCE is largely devoid of affective qualities.
ТГ: Ну, PCE, как этот термин используется Ричардом и компанией, мной, Трентом и так далее и тому подобное, полностью лишен этого. Только когда PCE временно изменяется или просто исчезает вежливо... временно изменяется в то, что называется "опыт совершенства", который ближе всего к тому, чтобы быть в PCE, не будучи в нем. Там есть аффективное качество, это аффективное качество, которое наиболее подходящим образом имитирует то, на что похож человеческий опыт без него, без этого качества. Наивность, по выражению Ричарда, - это то, что ближе всего к невинности, к которой может прийти чувствующее существо. Это довольно распространенные в нашем языке термины, которые, однако, используются в очень специфических и, для некоторых, своеобразных смыслах, поэтому я просто быстро дам определение. Невинность - это абсолютная чистота PCE. Это отсутствие какого-либо чувства "правильного" или "неправильного", нет способа узнать, что правильно или неправильно, есть только то, что существует, нет никакого конфликта.
TG: Well, the PCE as the term is used by Richard and company and myself and Trent and so on and so forth is entirely devoid of it. It's only when the PCE devolves temporarily or just disappears comlpetely... devolves temporarily into what's termed an "excellence experience" which is the closest that you can come to being in a PCE without being in one. There is an affective quality there, it is the affective quality that most suitably imitates what human experience is like absent of it, sans that quality. Naivete, as Richard puts it is the closest a feeling being can come to innocence. These are terms that are quite common to our language yet are being used in very particular and, to some, peculiar ways, so I'll just define that quickly. Innocence is the utter purity of the PCE. It is the absence of any sense of 'right' or 'wrong,' there's no way to know what's right or wrong, there's just what exists, there's no conflict.
ИР: Подобные формулировки могут смутить некоторых людей, но, может быть, стоит сказать это так, чтобы не подразумевать некую функциональную безнравственность.
DI: That sort of language is going to throw some people, maybe say it in a way that doesn't imply some sort of functional immorality.
ТГ: Ну, там вообще нет злой воли, поэтому нет необходимости противостоять этой злой воле, принуждая добрую волю, имея добрую волю, которая может быть вытеснена. Добрая воля, присущая PCE, даже не является самосознательной, хотя со взрослой чувствительностью я знаю, что происходит, я прожил жизнь, которая настолько отличалась от этой, что я осознаю это, находясь здесь и сейчас, у меня нет ни одной злой кости в теле, я даже не знаю, где ее найти. Это просто кажется очевидной вещью, которую нужно сделать. Это кажется настолько разумным жить так, что любой другой путь, рассматриваемый с этой точки зрения, по крайней мере, немного отвратителен...
TG: Well, there's no ill will whatsoever, so theres no need to counter that ill will by forcing good will, by having good will that can be displaced. The good will that is inherent in a PCE isn't even a self-conscious one, though with adult sensibilities I know what's going on, I've lived a life that was so different from this that I recognize that, being here now, I don't have a malicious bone in my body, I don't even know where to find one. It just seems like the really obvious thing to do. It seems so sensible to live like this, that any other way, viewed from this perspective is at least slightly abhorrent...
Возможно, невероятно абсурдным, причудливым и кафкианским, и не в хорошем смысле.
To possibly incredibly absurd and bizarre and Kafkaesque, and not in a nice way.
ДИ: Это подводит к вопросу о сопротивлении, которое возникает в связи с этими вещами, а это тема, по которой вам есть что сказать. Расскажите о сопротивлении, с которым вы сталкиваетесь, и о некоторых ваших комментариях по этому поводу, потому что я думаю, что это важная тема для разговора.
DI: That leads nicely to the resistance that comes up to this stuff which is a topic on which you have many good things to say. So talk about the resistance you encounter and some of your commentary on that, because I think that's a valid thing to talk about.
TG: О, Боже, сопротивление, это как, у Мары было всего 10 армий.
TG: Oh man, the resistance, it's like, Mara only had 10 armies.
Это похоже на глобальную атаку. От таких вещей, как "ты подавляешь свою человечность" до "ты убиваешь свою человечность", от "ты робот" до "ты отрицаешь" или "ты заблуждаешься".
This is like a global assault. From things like "you're repressing your humanity" to "you're killing your humanity" to "you're a robot" to "you're in denial" or "you're deluded".
ТГ: "Последователь культа", точно, точно, в какой-то момент это может быть "основатель культа"... давайте посмотрим, что еще... просто "заблуждающийся", невежественный, я думаю, я уже говорил "заблуждающийся", это встречается довольно часто, "патологический" - это еще одно. Все потому, что мне кажется очевидным, что мне не нужно раздражаться по любому поводу. Не о чем беспокоиться, никогда. Нечего бояться, не на кого злиться, не из-за чего расстраиваться, ни в коем случае, никогда. А в отсутствие этого есть чему удивляться, есть на что смотреть не иначе как с широко раскрытыми глазами.
TG: "Cult follower," right, right, at some point it may be "cult starter"... let's see what else... just "misguided," ignorant, I think I've already said "deluded," that one comes up quite a lot, "pathological" that's another one. All because, it just seems really obvious to me, that I don't have to be irritated about anything ever. There's nothing to worry about, ever. There's nothing to fear, there's no one to get mad at, there's nothing to get upset about, in any which way, whatsoever, ever. And, in the absence of that, there's a whole lot marvel at, there's a whole lot to look at with nothing less than wide-eyed wonder.
ИР: И все же вы прекрасно функционируете, вы только что объездили весь мир, вы подаете документы в аспирантуру, готовитесь к сдаче GRE. Вы прекрасно ориентируетесь в мире без всего этого, очевидно.
DI: Still you function just fine, you just traveled around the world, you're applying for graduate school, you're studying for your GRE. You navigate the world just fine without all of that, apparently.
ТГ: Да. Давайте посмотрим, есть ли что-то, что я делаю не так хорошо... Ну, не знаю, спорить с людьми, расстраиваться, пытаться понравиться людям... эм...
TG: Yea. Let's see, is there anything that I don't do quite as well... I don't know, argue with people, get upset, try to get people to like me... um...
ИР: Так может быть, мне стоит поговорить о том, какую маленькую роль я сыграл в создании некоторого сопротивления этому материалу, я беспокоюсь, что каким-то образом я создал небольшую проблему...
DI: So maybe I should talk about what little part I had in creating some of the resistance to this stuff, I worry that somehow I've created a little bit of a problem...
ДИ: Нет, это определенно не только моя вина, но и один небольшой фактор, способствующий сопротивлению этому, который, я думаю, я должен признать, и это будет странно для людей, которые читали мою книгу, слышали мои выступления и различные аспекты моего взгляда на вещи. Все, что человек может сделать, - это изо всех сил описать то, что он пережил и что он знает. То, чего я достиг, я назвал арахантством, которое все еще имело волну внимания, то есть я все еще мог получать наны, я все еще мог получать джханы, чистую землю, ниродха и так далее, что было очень бесцентровым, очень светлым и очень пустым, и это очень быстротечно, это очень открытое поле, это очень естественно, и это имеет все эти удивительные и превосходные качества, которые являются истинными, и я думаю, что есть что сказать для культивирования всего этого. Чего я не понимал, так это того, что, похоже, есть последняя вишенка на верхушке, или последний большой пункт, и этот последний большой пункт противоречит какой-то центральной догме или доктрине, которую я, к сожалению, помог увековечить. Поэтому я должен признать это прямо сейчас и извиниться, но более того, я должен объяснить, что это за догма или доктрина и как она проявляется в настоящее время.
DI: No, this is definitely not all my fault but one small contributing factor to the resistance to this, which I think I should own up to here, and this is going to be strange for people who have read my book and heard me talk and have heard various aspects of my take on things. All one can do is one's best to describe what one has experienced and what one knows. What I attained that I called arahantship which still had the attention wave meaning I could still get nanas, I could still get jhanas, pure land, nirodha and so forth which was very centerless and very luminous and very empty and it's very transient, it's very open field, it's very natural and it has all these amazing and excellent qualities which are true and I think there is something to be said for cultivating all that. What I didn't realize is that there seems to be one last cherry on top of the sundae or one last big point, and that last big point contradicts some central dogma or doctrine that I unfortunately seemed to have helped perpetuate. So I should go ahead and own up to that right now, and say I'm sorry, but more than that I should explain exactly what that dogma or doctrine is and how it's currently manifesting.
Так что, по сути, с точки зрения чистой практики випассаны, действительно имеет смысл встречать все ощущения, какими бы они ни были, будь то эмоциональные, искусные, приятные, неприятные, какие бы то ни было, одним и тем же проницательным взглядом, постигающим их три характеристики. Это отличный совет для тех, кто хочет достичь прозрения, которое дает випассана, что, кстати, я считаю необычайно хорошей идеей, а учитывая, как быстро хорошо обученные практикующие прозрение, кажется, получают AF, я все еще думаю, что это хорошая идея в целом. Она дает много фундамента и хороших перспектив. Проблема в том, что этот прекрасный совет по практике, который также описывает некоторые аспекты состояния арахантства, в котором эмоции, или вещи, которые кажутся эмоциями, в чем-то отличаются, но имеют много одинаковых характеристик, может быть раздражение, может быть беспокойство, может быть ощущение страха.
So essentially, from a pure vipassana practice point of view, it does make some kind of sense to meet all sensations regardless of what they are, be they emotional, skillful, pleasant, unpleasant, whatever, with the same discerning eye that apprehends their three characteristics. This is excellent advice for those who want to attain to the insights that vipassana offers, which I think are an extraordinarily good idea by the way, and given how rapidly well-trained insight practitioners seem to get AF I still think it's a good idea in general. It provides a lot of foundation and good perspectives. The problem is that this excellent practice advice which also describes some aspect of the state of arahantship in which emotions, or things that seem like emotions, they're different in some ways, they have a lot of the same characteristics, there can be irritation, there can be restlessness, there can be sensations of fear.
ДИ: Они уже не складываются таким же образом, они гораздо более четко воспринимаются, гораздо менее липкие, гораздо больше похожи на мимолетные фантомы, но все же они могут возникать. Они все еще могут возникать каким-то образом, как знают те, кто читал мою книгу "Освоение основных учений Будды". Проблема здесь возникает, когда кто-то поднимает вопрос об АФ, который, как кажется, по своей сути противоречит многим вещам, которые я сказал, и в некоторых отношениях это действительно так. Так что это проблема, и теперь то, что является отличным пунктом практики, превращается в нечто, что затем создает неспособность двигаться вперед, вперед к AF, которого я еще не достиг, но, насколько я могу судить, это невероятно хорошая идея, и, имея большой опыт в последние пять или шесть месяцев с PCE, это хорошая идея и достижима. И я думаю, что Тарин, Трент и остальные ребята не такие уж сумасшедшие, какими их все выставляют. На самом деле я думаю, что они замышляют нечто глубокое и чрезвычайно важное.
DI: They're no longer compounded the same way, they are vastly more clearly perceived, vastly less sticky, vastly more like transient phantoms yet they still can arise. They still can arise in some way, as people who have read my "Mastering the Core Teachings of the Buddha" know. The problem here comes when one raises AF, which then seems to, inherently, contradict lots of the things that I've said, and in some ways it clearly does. So that's a problem, so now what's an excellent practice point becomes turned into something that then creates an inability to go forward, forward being to AF, which I have not yet attained, but as far as I can tell is an incredibly good idea, and having had lots of experience in the last five or six months with PCEs is a good idea and is attainable. And I think Tarin and Trent and the rest of these kids are not so barking crazy as everybody makes them out to be. In fact I think they are on to something profound and something extremely important.
ИР: И практично. И выполнимо, что самое приятное. Все это кажется очень выполнимым. Я медленно, с некоторыми ошибками на этом пути, становлюсь лучше в интеграции этой точки зрения в свою жизнь. В любом случае, суть в том, что эта центральная догма, которая по существу представлена как "просто прекрасное" пребывание в раю или аду или что-то в этом роде, на самом деле имеет проблему в том, что вы действительно можете устранить часть ада, так кажется. Это мое рабочее предположение на данный момент, я могу сказать вам, что когда я в PCE-режиме, жизнь просто прекрасна. Мне не нужны наны, мне не нужны джханы, мне не нужна ниродха, мне не нужна чистая земля, мне меньше нужен сон, я чувствую себя чрезвычайно ясно и здесь. Это ощущение чрезвычайно основано на реальности, я имею в виду, что степень, в которой оно основано на этой реальности, поразительна, и я всегда считал это золотым стандартом для практики прозрения. Каким-то образом даже дальнейшая настройка на эту реальность, освобожденная от искажений волны внимания, дает эту замечательную ясность, которая, кажется, устраняет, как они так смело утверждают, аффективные качества, которые создают эмоции. Отсутствие эмоций или чрезвычайно ослабленные эмоции в этих режимах я нахожу просто фантастическими, и я, кажется, могу функционировать просто прекрасно, если не лучше, на своей работе, в жизни и во всем остальном. Поэтому я прошу прощения за то, что создал догму или доктрину, которая в то время казалась хорошим практическим советом и описывала то, через что я и некоторые из моих друзей-арахантов проходили, но сейчас кажется, что она создает препятствие для дальнейшего прогресса, и это моя вина. Так или иначе, извините, вот оно. Вы хотите что-то сказать по этому поводу?
DI: And practical. And doable, which is the nice thing. This stuff seems to be very doable. I'm slowly, with some missteps along the way, getting better at integrating this point of view into my life. So we'll see how long it takes me to land it, anyway, the point is that this central dogma, which essentially is being represented as being "just fine" in heaven or hell or something like that, actually has a problem with it in that you actually can eliminate the hell part, so it seems. This is my working assumption at the moment, I can tell you when in PCE-mode, life is just fine. I have no need for nanas, I have no need for jhanas, I have no need for nirodha, I have no need for the pure land, I have less need for sleep, I feel extremely clear and here. It feels extraordinarily reality-based, I mean, the degree to which it is based on this reality is remarkable which I've always considered the gold standard for insight practice. Somehow even further tuning in to this reality freed of the distortion of the attention wave provides this remarkable clarity which seems to eliminate, as they so boldly claim, the affective qualities that create emotions. Having no emotions, or extraordinarily attenuated emotions in those modes I find just fantastic, and I seem to be able to function just fine if not even better at my job and life and everything. So I apologize for whatever dogma or doctrine I created, which seemed to be good practice advice at the time and described what me and some of my arahant friends were going through, yet seems now to be causing a roadblock to further progress, and that's my fault. So anyway, sorry, there it is. You want to say something about this?
ТГ: Да, то есть есть и то, что можно условно назвать этическими последствиями, которые следует рассматривать как стимулы для того, чтобы стать действительно свободным. Даже не выходя из буддийских рамок, на это можно посмотреть так: видеть вещи такими, какие они есть, достижение арахантства, видеть ощущения такими, какими они возникают и проходят, не прилипая ни к чему, что является спорным, я имею в виду, почему они возникают, если они не прилипают к чему-то? Я не буду сейчас углубляться в это...
TG: Yea, which is that there are also what could loosely be called ethical ramifications to consider as incentives for becoming actually free. Even without leaving the Buddhist framework, it can be looked at this way, that seeing things as they are the attainment of arahantship, seeing sensations as they arise and pass without sticking to anything, which is debatable, I mean, why are they arising if they're not sticking to something? I won't go into that just now...
ТГ: Что именно, какое обучение является первым и последним? Это обучение нравственности. Если ради нравственности, ради практического поведения в этом мире людей и вещей, если кажется, что это хорошая идея - пойти дальше, пойти иначе, чем просто видеть вещи такими, какие они есть, не меняя ничего, кроме "теперь ты это видишь, а раньше не видел", то что ж, почему бы и нет? Говорить, что завершение тренировки проницательности заключается в том, чтобы дойти до этого момента и увидеть вещи такими, какие они есть, в некотором смысле неправильно, потому что весь смысл видения вещей такими, какие они есть, заключается в том, чтобы что-то с этим делать.
TG: Which is, which training is the first and the last? It's the training in morality. If it seems, for the sake of morality, for the sake of practical conduct in this world of people and things, if it seems like a good idea to go further, to go differently, than merely seeing things as they already are without changing anything other than "now you see it, before you didn't" then well, why not? To say that the completion of insight training is to come to this point and see things as they are is misguided, in a way, because the whole point of seeing things as they are is to do something about it.
ИР: Ну, более того, качество волны внимания, которая позволяет джханы и наны и обучение инсайту, само по себе любопытно искажает, так что я могу сказать вам, когда я, кажется, нахожусь в режиме PCE и нет никакой очевидной волны внимания, ничего... Я сейчас буду использовать слово "внимание" в двух разных смыслах, так что есть обычное внимание, которое просто находится там, куда вы случайно обращаете сознание, и есть искажающий фактор волны внимания, который является этой випассанирующей, выборочной, преходящей вещью, которая вмешивается в нее. Это что-то вроде несущей волны или искажающей, флюктуирующей, фазовой проблемы. Эта искажающая вещь, когда она исчезает, реальность становится необычайно ясной, такой, какой она просто не была даже в лучших из всех предыдущих вещей, которых я когда-либо достигал. Происходит просто неоспоримое, неопровержимое увеличение базовой ясности всего. Замечательная, стабильная, естественная ясность всего, от ощущения воздуха через ноздри против основания моего черепа, до визуальных ощущений и всего остального. И эта ясность дает еще один уровень для того, чтобы наш естественный интеллект функционировал хорошо, как и на всех предыдущих стадиях, когда вы видите более ясно, и ваш естественный интеллект, надеюсь, функционирует лучше... Таким образом, в этом конкретном случае он, похоже, действительно обеспечивает почти мифическое, или, как я думал, обещанное благо устранения аффектов, или, в данном случае, полного устранения эмоций, что несколько отличается от того, что было раньше, потому что обычно это модель ограниченного эмоционального диапазона, где вы устраняете плохие эмоции и сохраняете хорошие. На самом деле, мы нигде не встречали описания этой модели, то есть, по сути, вы полностью устраняете все эмоции. Так что, возможно, вам стоит поговорить об этом подробнее.
DI: Well, more than that, the quality of the attention wave which allows jhanas and nanas and insight training in and of itself is curiously distorting, so I can tell you when I seem to be in PCE mode and there is no obvious attention wave, anything... I'm now going to use the word attention in two different ways, so there's ordinary attention which is just where you happen to be turning consciousness and there is this distorting factor of the attention wave which is this vipassanizing, sampling, transient thing that interferes with it. It's kind of like a carrier wave or a distorting, fluxing, phase problem. That distorting thing, when it is gone, reality is extraordinarily clear, in a way that it simply is not even in the best of any of the previous things I had ever attained. There is simply an undeniable, unarguable increase in the basic clarity of everything. A wonderful, stable, natural clarity to everything, from the sensation of air through my nostrils against the base of my skull, to visual sensations to whatever. And that clarity lends another level for our natural intelligence to function well, just as in all the previous stages where you see more clearly and your natural intelligence hopefully functions better... So in this particulary way it does seem to deliver the nearly mythical, or so I thought, promised goods of eliminating affect, or in this case eliminating emotions entirely which is sort of different from what has come before, because it's usually a limited emotional range model where you eliminate the bad emotions and you get to keep the good ones. This, actually, we don't seem to see described anywhere, which is essentially you eliminate all emotions whatsoever. So maybe you should talk more about that.
ТГ: Самое смешное, что на самом деле это не потеря, потому что хорошие эмоции - это второсортная версия этого. Они не могут восприниматься как второсортные, когда вы находитесь в их гуще.
TG: What's funny is that's not actually a loss of any sort, because good emotions are a second rate version of this. They don't lend themselves to being seen as second rate, when your in the midst of them.
ТГ: Да, когда это все, что вы знаете, особенно когда они есть, и они сильные. Вам нужно иметь немного перспективы метты, способности к ней, чтобы понять этот момент, тот момент, что каждая эмоция - это послание, она пытается что-то доставить, она пытается куда-то попасть. Каждое желание - это цель к исполнению, это и есть исполнение, исполнение гасит желание, это не просто отсутствие желания через отбивание, отрицание его, это позволение желанию наконец исполниться.
TG: Yea, when that's all you know, especially when they're there, and there strong. You need to have a bit of a metta perspective, the capacity for it, to be able to understand this point, the point that every emotion is a message, it's trying to deliver something, it's trying to get somewhere. Every desire is an aim for fulfillment, this is that fulfillment, the fulfillment extinguishes the desire, this is not merely the absence of a desire through a beating it back, a denial of it, this is allowing a desire to finally become fulfilled.
ТГ: Обычной, чувственной реальностью. И поскольку это то, что всегда было здесь, эта обычная чувственная реальность, хотя она не воспринималась как таковая, "я" понимаю, что желание не нужно, потому что то, чего "я" всегда хотел, сознательно или бессознательно, осознанно или слепо, надуманно или инстинктивно, интуитивно, уже доступно, поэтому желание просто *пуф*, я просто *пуф*.
TG: By ordinary, sensate reality. And as this is what has always been here anyway, this ordinary sensate reality, though it was not perceived as such, "I" realize that desire is unnecessary because what "I" always wanted, consciously or unconsciously knowingly or blindly, contrivedly or instinctively, intuitively, is available already, so desire just *poof*, I just *poof*.
ИР: Итак, основываясь на таком исследовании - это много рекламы и окольных путей, - возможно, нам следует поговорить о методологии, учитывая мой вечный акцент на прагматизме. Итак, что касается того, как этого достичь, поскольку тема эмоций как бы сама по себе подходит для этого, где человек учится культивировать PCE и учится выяснять корни аффективных эмоций вообще, что позволяет видеть их таким образом, чтобы они рассеивались и проявлялись меньше, чтобы PCE могла естественным образом проявляться больше, и как настроить свой ум на это, но поскольку вы научили меня, как это делать, я позволю вам рассказать об этом.
DI: So based on that sort of investigation, this is a lot of advertising and round-about description, maybe we should talk about methodology, given my eternal emphasis on pragmatism. So in terms of how to attain this, because the emotion thing does sort of lend itself to doing this which is where one learns to cultivate the PCE and one learns to figure out the roots of affective emotion at all so that allows one to see them in a way such that they diffuse and manifest less, such that the PCE can naturally manifest more, and how to tune one's mind to that, but since you taught me how to do this I'll let you talk about it.
ТГ: Хорошо, во-первых, нельзя думать об этом как о средстве устранения эмоций, это не так. Устранение эмоций происходит как необходимое следствие устранения бытия, этого чувства присутствия, этого чувства "я", субъекта. Которое, через практику инсайта, через мистическое развоплощение, разотождествление, что угодно, становится просто частью сенсорного поля, и является не больше и не меньше, чем любое ощущение чего-либо другого, это вызывает ту самую привязку, которая вызывает любое ощущение того, что есть "я" в любом виде, форме или виде, которое ощущается как единое, это вызывает то, что это просто исчезает.
TG: Alright, well, first off, you can't really go about this by thinking of it as a means to eliminate emotion, this isn't that. The elimination of emotions happens as a necessary consequence to the elimination of being, of this feeling of presence, of this sense of "I", of subject. Which, through insight practice, through mystical dis-embedding, disassociating, whatever, becomes just part of the sensate field, and is no more and no less than any sensation of anything else this causes the very binding which causes there any sense of there even being a self in any way, shape, or form, that is felt to be one it causes that to simply vanish.
ИР: Основное уравнение заключается в том, что ощущение бытия создает аффективные чувства, а без ощущения бытия вообще никаких аффективных чувств не возникает.
DI: The basic equation being the feeling of being creates affective feelings and without the feeling of being at all, simply no affective feelings will arise.
ДИ: Итак, это стандарт, если вы собираетесь говорить о стандарте для АФ и высоком стандарте... опасность с любой из этих вещей в том, что они будут принижены, и люди будут говорить "о, я делаю это", но высокий стандарт для АФ, как я понимаю, потому что я еще не делал этого, заключается в том, что нет никакого влияния, никогда больше, хорошего дня, никакого эмоционального качества вообще. Никакого соматического заряда, или дрожания, или резонанса от любого образа, или звука, или сенсорного входа.
DI: So this being the standard, if you're going to talk about a standard for AF and a high standard... the danger with any of these things is they will get watered down and people will say "oh I do that" but the high standard for AF, as I understand it, because I haven't done it yet, is that there is no affect whatsoever, ever again, have a nice day, any emotional quality at all. No somatic charge or twang or resonance from any image or sound or sensate input.
ТГ: Не то чтобы я смог подобрать, хотя бы один раз.
TG: Not that I have been able to pick up, even once.
ИР: Да, и Трент описывает то же самое. Итак, возвращаясь к методам, может быть, вам стоит поговорить о методах культивирования PCE и различных способах, как это делать, чтобы люди могли почувствовать, что это такое, и убедиться в этом сами.
DI: Yea, and Trent describes the same thing. So, back in terms of methods, maybe you should talk about methods to cultivate the PCE and various ways to go about doing this so people can get a taste for what this is like and see for themselves.
ТГ: Ну, как написал Ричард, и это то, с чем мне пришлось работать, пока я сам не испытал ПСЕ, - это спросить себя: "Как я переживаю этот момент жизни?" Задавая этот вопрос... вы не можете придумать ответ на него, это противоречит цели, вы спрашиваете для того, чтобы узнать. Вы спрашиваете "как я переживаю этот момент бытия живым?" как долгий и затянутый способ спросить "как я себя чувствую?" "как это сейчас - быть здесь?" "на что это похоже?" Вы получаете ощущение того, каково качество вашего опыта в этот самый момент, здесь и сейчас. На самом деле есть доля-доля секунды, как раз когда вы спрашиваете об этом, которая имеет то же качество, что и доля-доля секунды, когда происходит восприятие чувств, например, видение поражает глаз, звук поражает ухо, возникают мысли, слова, происходит проприоцепция, происходит тактильное восприятие, вещи на коже, тепло, воздух, есть эта непосредственность, эта прямота, эта ясность на долю секунды, что когда вы обращаете внимание на вещи таким образом, вы получаете вкус, и когда вы задаете этот вопрос, вы получаете вкус. Итак, почувствовать вкус этого, задавая себе этот вопрос, полезно, потому что это позволяет взглянуть на природу опыта. Но этот маленький краткий вкус трудно уловить, поэтому более вероятно, что ответом будет какое-то чувство, например, "о, я чувствую себя беспокойным и раздраженным" или "о, я чувствую себя прекрасно, я чувствую себя хорошо" или[убедительным "обеспокоенным" голосом] "о, я чувствую себя таким нежным и теплым, и, я не знаю, мои мысли об этом человеке, к которому я очень привязан..." Я буду чувствовать что-то вроде "пушистого чувства" Любое из этих чувств адекватно отвечает на вопрос, что теперь нужно сделать, поскольку идея здесь состоит в том, чтобы вызвать PCE, это выяснить, как так получилось, что это не опыт чистого сознания, как мне отсюда добраться до опыта чистого сознания? Итак, если вы уже знаете, на что похож опыт чистого сознания из вашей собственной памяти, вашей собственной когнитивной памяти, а не аффективной памяти, потому что вы не можете вспомнить, что вы чувствуете, вы можете вспомнить только, как это есть, без этого чувства, ассоциации, связанного аспекта памяти, если вы уже знаете, тогда вы сможете, просто вспомнив, начать прокладывать свой путь туда отсюда. Вы увидите, как это явно, явно предпочтительнее этого, точно так же, как вилка, воткнутая в кусок пищи, идущий в рот, явно предпочтительнее вилки, воткнутой в глаз или руку
TG: Well, the way Richard wrote it, and that's what I had to work with, until I experienced a PCE of my own, is to ask yourself, "how am I experiencing this moment of being alive?" The asking of this question is... you can't really contrive an answer to this, it defeats the purpose if you do, you ask in order to find out. You ask "how am I experiencing this moment of being alive?" as a long and drawn out way of asking "how am I feeling?" "how is it right now to be here?" "what is this like?" You're getting a sense of what the quality of your experience is, in this very moment, here and now. There's actually a split-split second, just when you ask that, that is of the same quality as the split-split second when a sense percept, like a bit of vision strikes the eye, a sound strikes the ear, thoughts, words occur, proprioception occurs, tactile perception occurs, things on the skin, the warmth, the air, there's this immediacy, this directness, this clarity for a split second, that when you pay attention to things in that way you get a taste of and when you ask this question you get a taste of. Now, getting a taste of it, by asking yourself this question is useful because it looks at what the nature of experience is like. But this little brief taste is difficult to pick up, so more likely than that the answer will be a feeling of some sort like "oh, I feel restless and irritated" or "oh, I feel great right now, I feel fine" or [in a convincing 'concerned' voice] "oh, I feel so tender and warm, and, I don't know, my thoughts about this person that I'm very very attached to..." I'll feel this kind of 'fuzzy feeling.' Any of these feelings at all adequately answer the question, now, the thing to do, because the idea here is to induce a PCE, is to figure out how it is that this is not a pure consciousness experience, how do I get to a pure consciousness experience from here? Now, if you already know what a pure consciousness experience is like from your own memory, your own cognitive memory rather than affective memory, because you can't remember how it feels, you can only remember how it is, without that feeling, association, relating aspect of memory, if you already know then you'll be able to then just by remembering you will start to make your way back there from here. You'll see how that is clearly, clearly preferable to this in the same way that a fork stabbed into a piece of food, going into your mouth, is clearly preferable to a fork stabbed into your eye or your hand
ТГ: Это просто очевидно, не нужно никакой иллюзии, заблуждения или невежества, чтобы знать, что одно лучше другого, не нужно никакой привязанности или чего-то еще.
TG: It's just obvious, it doesn't take any kind of illusion or delusion or ignorance to know that one is better than the other, it doesn't take any kind of attachment or whatever else.
ТГ: Это просто различение, и, различив это, вы можете продолжать. Однако, если вы не знаете, на что похоже PCE, и у вас есть только описания, есть способы попытаться заставить себя вспомнить, мы поговорим об этом позже, если я не забуду, но я думаю, что стоит знать, что есть аспект того, что человек чувствует, который ближе к PCE, чем другие способы, которые он может чувствовать.
TG: It's simply discernment, and so discerning thus, you can proceed. However, if you do not know what a PCE is like and you only have descriptions to go by, there are ways to try to get yourself to remember one we'll go into that later if I remember to, but I think it's worth knowing that there is an aspect of the way one feels which is closer to the PCE than other ways that one can feel.
ДИ: Поговорите, может быть, о том, как нащупать чувственное чудо простого присутствия здесь, потому что это некоторые из инструкций, которые я нашел наиболее полезными, когда вы говорили о том, как зрение просто ласкает глаз, звук - ухо, воздух и контакт просто ласкают кожу, это что-то вроде простого, очень телесного, "плоть и кровь", чтобы использовать фразу AF, которую часто бросают вокруг, это те вещи, которые я нашел полезными, и ваш способ сказать это я нашел полезным, так что, может быть, вы могли бы сделать что-то из этого.
DI: Talk, maybe, about grooving on the sensate wonder of just being here, because those are some of the instructions I found the most useful, when you were talking about how sights just caress the eye, sounds just the ear, air and contact just caress the skin, that sort of simple, very bodily, "flesh and blood" to use an AF phrase thrown around a lot, those are the things that I found helpful, and your way of saying it I found helpful, so maybe you could do some of that.
ТГ: Хорошо, посмотрим, что я смогу вспомнить из того, что я говорил вам месяцы и месяцы назад. В разговоре, который я никогда не думал, что мне придется повторять.
TG: Alright, I'll see what I can remember of what I said to you months and months ago. In a conversation I never thought I'd have to repeat.
ДИ: Это было в феврале, когда он получил ее, он был в Австралии с Рикки и командой, и я вылетел с ним, потому что был так впечатлен, и попросил его поговорить со мной несколько дней об этом материале.
DI: This is back in February when he had gotten it, he had been in Australia with Ricky and crew, and I flew him out because I was so impressed and had him talk to me for a few days about this stuff.
ТГ: Мы говорили по телефону около 45 минут, и Дэн понял из того, что я сказал, что здесь есть что-то интересное. Так что я приехал сюда на два дня или около того, и, думаю, я говорил о том, что в звуке есть естественный резонанс, который находится прямо у уха. Это не то, что я слышу что-то "там", где бы это "там" ни было, это все прямо здесь. Я вижу глазами, не я вижу глазами, а как будто я и есть глаз, который видит. Это и есть видение. Это приятно, это очень очевидно приятно просто испытывать то, что испытывает это тело. Если бы это тело испытывало боль, это тоже было бы больно. Но этот опыт здесь дружественный, за неимением лучшего слова, безопасный, надежный, неподвижный, время не движется, нет ощущения, что есть что-то абстрактное, что движется или через что я двигаюсь. Есть только этот мир, да, солнце восходит и заходит, планета вращается, она движется вокруг солнца, так я понимаю.
TG: We spoke on the phone for about 45 minutes and Dan got it, just from the things I'd said, that there was something to be had here. So I came out here for two days or so, and I guess I talked about how there's this natural resonance in sound that is right at the ear. It's not like I'm hearing something out 'there' wherever 'there' could be, it's all just right here. I'm seeing with the eye, it's not I'm seeing through the eye, it's like I am the eye seeing. This is seeing. It's pleasant, it's very obviously pleasant to just experience what this body experiences. If this body were to experience pain it would also be painful. But, this experience here is friendly, for lack of a better word, is safe, is secure, is still, time doesn't move, there's no sense of there being anything abstract which moves or which I am moving through. There's just this world, yes the sun rises and sets, the planet rotates, it goes around the sun, so I understand.
ИР: Это все немного абстрактно, сведем это вот сюда.
DI: It's all a little abstract bring it down to right here.
ИР: Но с точки зрения того, как это связано с получением PCE.
DI: But in terms of how that relates to getting a PCE.
ТГ: Ну, кое-что, на что указал Ричард, может быть, это был Питер, его друг Питер, один из них, во всяком случае, указал на то, что секундная стрелка часов движется, но это не время движется, это секундная стрелка часов движется, движется, движется через пространство. И я понял, это было просто очень ясно, как есть движение, но нет ничего, что движется, в том смысле, что есть иллюзия, что есть что-то конечное, что движется, отсутствует, исчезло. Так что если вы видите, что есть некое беспокойство, желание, движение, которое чувствует себя побуждающим или заставляющим каким-то образом, и вы видите, что это просто неприменимо, это может исчезнуть на ваших глазах или, что более вероятно, когда вы просто случайно будете искать где-то еще, и вы не сможете найти это, это чувство настоятельной необходимости, это чувство беспокойства.
TG: Well, something that Richard pointed out, maybe it was Peter, his friend Peter, one of them anyway, pointed out how the second hand of a clock moves, but this isn't time moving, this is the second hand of a clock moving, moving, moving through space. And, I understood, it was just really clear, how there is movement, but there is nothing which moves, in the sense that there is the illusion that there is something ultimate which moves is absent, is vanished. So if you can see that there is a kind of restlessness, a desire, a movement, which feelings impelling or compelling in some way and you can see how that's just not applicable, it may vanish, before your very eyes or more likely when you just happen to be looking somewhere else, and you won't be able to find it, this sense of urgency, this sense of restlessness.
ИР: Итак, другие способы войти в ПСЕ, другие режимы... Позвольте мне немного рассказать о некоторых моих экспериментах. Это что-то вроде випассаны, если вы способны воспринимать колебания внимания, которые создают цикл нанаса, очевидно, что внимание как бы колеблется и фокусируется каким-то образом. Когда я сталкиваюсь с возникновением и исчезновением, затем я перехожу к растворению, тогда возникает страх, страдание и отвращение, у них есть свои резонансы. Затем возникает желание освобождения, которое имеет свое собственное искажающее поле качество, и вещи, на которые я смотрю, не ясны, если я не смотрю на периферию, и это раздражает. Затем он открывается в невозмутимость, и вещи кажутся просторными, а волна внимания колеблется. На самом деле, чтобы наблюдать, как волна внимания искажает простую вещь, например, простое изображение на бумаге или изображение вашей руки в зрительном поле, чтобы наблюдать это искажение, если вы можете попытаться увидеть вещь без какого-либо искажения или волны внимания вообще, просто настроиться чисто на то, что создает волна внимания, которая создает наны, джханы и такого рода фокусы, и вместо этого просто настроиться на простой факт визуальной или слуховой реальности. Просто увидеть, что вещи находятся здесь самым обычным образом, как до того, как вы прошли тренинг проницательности, когда вы думали, что все находится здесь, но на самом деле не могли воспринимать, что это здесь. Именно такой режим внимания, просто позволяющий ощущениям быть, позволяющий им показывать себя, я считаю наиболее полезным для перехода в режим PCE. Возможно, вы захотите поговорить о культивировании приятных чувств.
DI: So, other ways to get into a PCE, other modes... so let me talk a little bit about some of my experiments. This is sort of a vipassana thing, if you're able to perceive the wiggling of attention that creates the cycle of the nanas, clearly attention sort of wiggles and focuses in some way. When I hit the arising and passing away then I shift out dissolution then there's fear, misery, and disgust, they have there resonances. Then there's desire for deliverance, which has it's own field-distorting quality and things I look at are not clear unless I look at the periphery and that's irritating. Then it opens out to equanimity and things seem spacious and the attention wave is wiggling. To actually watch how the attention wave distorts a simple thing, like a simple image on paper or the image of your hand in the visual field, to watch that distortion, if you can try to see the thing without any kind of distortion or attention wave at all, just tune in purely to what the attention wave which is creating nanas and jhanas and those sorts of focuses is creating, and instead just to tune into the simple fact of visual or auditory reality. Just to see things being here in the most ordinary way, like before you did insight training, the way you thought everything was here but couldn't actually perceive it to be here. This is the sort of attention-mode which I have found the most helpful, just letting-sensations-be-ness, letting-them-show -themselves-ness, for flashing on to PCE mode. You might want to talk about cultivating felicitous feelings.
ТГ: Да, да, это чрезвычайно важно! Вещь номер один, стоящая на пути стремящегося, того, кто хочет сделать это, - это глубоко укоренившееся чувство обиды, которое можно легко охарактеризовать как чувство нежелания быть здесь, нежелания быть рожденным. Этот циничный взгляд, это мировоззрение встречается очень часто. Я испытывал его очень часто, не осознавая этого, и сейчас я смотрю вокруг себя, и мне ясно как день, что подавляющее большинство моих собратьев действуют по этому распорядку, живут этим, выражают это в своей повседневной жизни, постоянно, настойчиво... И это означает, вероятно, что вы, слушающие это прямо сейчас, если вы можете уловить, что такое чувствовать обиду, чувствовать сопротивление любого рода, это то, о чем я говорю. Если вы способны увидеть это и достаточно разумны, простите, я ни в коем случае не хочу быть оскорбительным, я просто говорю откровенно, достаточно разумны, чтобы увидеть, что вы наслаждались бы пребыванием здесь гораздо больше, если бы только вы были более готовы наслаждаться этим, тогда было бы совершенно логично, что колебания, отсутствие согласия, нежелание, сопротивление по отношению к и о пребывании здесь полностью противоположны, и вы не хотите этого.
TG: Yes, yes, that's extremely important! The number one thing standing in the way of an aspirant, someone who wishes to do this is a deep-seated underlying sense of resentment, that can be easily characterized as the feeling of not wanting to be here, not wanting to have been born. There is this cynical view, this outlook, that is extremely common. I experienced it so much of the time without realizing it and I look around me now and it is clear as day that the vast majority of my fellow human beings are operating on this routine, are living this, are expressing this in their every day lives, constantly, persistently... And that does mean, probably, you listening to this right now, if you can catch what it is to feel resentment, to feel resistance of any sort, this is what I'm talking about. If you are able to see this and are sensible enough, pardon I don't mean to be offensive in any way, I'm just speaking frankly, are sensible enough to see that you would enjoy being here so much more, if only you were more willing to enjoy it, then it would make perfect sense that the hesitation, the lack of consent, the unwillingness, the resentmennt towards and about being here is completely the opposite direction, and you don't want to do that.
ИР: Точно так же притяжение, которым обладает PCE, поразительно, как только человек способен увидеть его, идентифицировать и заметить его качества. Притяжение означает, что оно обладает удивительной силой, потому что по сравнению с ним все остальное кажется искаженным, тусклым, склонным к раздражению, беспокойству, страху, замешательству и тому подобным вещам. Заметив автоматическое приятное удивление и нежную приятность пребывания в сферах чувств, когда они действуют таким обычным, но очень ясным и прямым образом... Когда человек видит это, а затем говорит: "О, подождите-ка, это действительно лучше", тогда это имеет большую силу. Поэтому, чтобы понять, о чем все это говорит, если вам интересно, почему я или кто-то другой вдруг так заинтересовался этим, культивируйте PCE так или иначе и просто посмотрите. Затем скажите: "О, хорошо, на что это похоже на самом деле? На что это похоже? Каковы его качества и аспекты?" Тогда вы сможете увидеть: "О, кажется, что здесь действительно нет всех этих несчастных эмоциональных аспектов" Затем это поблекнет, растворится, я подозреваю, что потом вам придется сделать это снова, и вы можете попасть в такую ситуацию, когда вы будете думать: "Как мне вернуться в режим PCE?", но даже это показывает, на что все это указывает. Поэтому я бы очень рекомендовал в качестве эксперимента по медитации или настройке ума посмотреть, сможете ли вы настроить ум таким образом, чтобы в нем вообще не было волны внимания, когда чувственный мир просто проявляет себя, совершенно не искаженный ничем, что похоже на наны, джханы или что-то в этом роде. Вместо этого он просто чисто и непорочно проявляет себя, вот таким образом.
DI: In that same way, the gravity that the PCE has is remarkable, once one is able to see it and identify it and notice it's qualities. Gravity meaning that it has this amazing pull, because in comparison to it everything else seems distorted, dull, prone to irritation, restlessness, fear, confusion, those sorts of things. Noticing the automatic pleasant wonder and gentle niceness of abiding in the sense spheres just as they are operating in this ordinary, yet very clear and direct way... When one sees that, then one goes "oh wait a second, that really is better" then that has a lot of pull. So just to see what this stuff is talking about, if you're interested in why I or anybody would suddenly be so interested in it, cultivate a PCE one way or the other and just see. Then go "oh ok, what is this actually like? What does this actually seem like? What are its qualities and aspects?" Then you can see "oh, there really does seem to be this absence of all sorts of unfortunate emotional aspects." Then it will fade, it will dissolve I suspect then you'll have to do it again and you can get into this thing where you're like "how do I get back into PCE mode?" but even that shows something to be said in what all of this is pointing to. So I would really recommend, as a meditation or mind-tuning experiment to see if you can tune the mind in a way that has no attention wave at all where the sensate world is just showing itself, completely undistorted by anything that looks like nanas or jhanas or any of that. Instead it's just cleanly and pristinely presenting itself, in that sort of way.
ТГ: Что касается фелицитарных чувств, то если вы уже избавились от тяжести чувства обиды, но еще не захвачены несколько иной тяжестью притяжения к PCE, вы находитесь в этом, более или менее, свободном плавании. Вы можете просто направлять свои чувства и желания в любую сторону, вы можете растрачивать их на мелкие и бессмысленные желания, которые не дают ни настоящего смысла, ни удовлетворения, ни долгосрочного вознаграждения, или вы можете попробовать воспользоваться советом, который я собираюсь дать, и максимизировать приятные чувства. Актуалистический метод - это не просто минимизация вредных, недоброжелательных, злобных, печальных чувств, чувств страха, а антидотные средства - нежные чувства, любящие чувства, сострадательные чувства, противоядия от злобы и печали, соответственно.
TG: With regard to felicitous feelings though, if you are rather out of the gravity of feeling resentful but have yet to be grabbed by the somewhat different gravity of being drawn toward a PCE, you are in this, more or less, free-floating territory. You can just take your feelings and desires whichever way, you can fritter them away on petty and meaningless desires which provide no real meaning or fulfillment or long-term reward or you can try taking the advice I'm about to give, and maximize the felicitous feelings. The Actualist method isn't merely about minimizing the harmful, the invidious, the malicious, the sorrowful feelings, the fearful feelings, and the antidotal pacifiers the tender feelings, loving feelings, compassionate feelings, the antidotes to malice and sorrow, respectively.
ДИ: Таким же образом, инструкции, похожие на рай, или сказочные аспекты реальности для настройки на PCE, возможно, вам стоит поговорить об этом.
DI: In that same way, the paradise-like instructions, or fairy-tale-like aspects of reality for tuning into a PCE, maybe you should talk about that.
ТГ: Хм, давайте посмотрим. В какой-то момент мне пришло в голову, что люди по всему миру, имеющие различные представления о том, что такое рай, даже если они говорят, что это за пределами рая; вы знаете, обычную буддийскую песню о том, что свобода находится за пределами рая и ада. И все же полное "то, что есть" буддийского рая за пределами рая, как, я не знаю, рая в квадрате, должно быть найдено в какой-то загробной жизни.
TG: Um, let's see. It occurred to me, at some point, that people all around the world who had various ideas of what heaven is, even if they say it's beyond heaven; you know, the usual Buddhist song that freedom is beyond heaven and hell. And yet the total 'what it is'-ness of Buddhist beyond-heaven-heaven, like, I don't know, heaven-squared, is to be found in an afterlife of some sort.
Все понятие Париниббаны - это свобода, которая может наступить только тогда, когда больше нет остатка. Вы знаете, что жалкая немощь, которой является тело, растворилась, и осталась только эта свобода.
The whole notion of Parinibbana is the freedom that can only come when there is no more remainder. You know, the wretched ilness that is the body has dissolved, and there is only this freedom.
Однако чаще всего рай рассматривается как место, куда вы попадаете, чтобы насладиться будущим, где все вокруг хорошо и все вокруг прекрасно, а если вы придерживаетесь теистических взглядов, то там будет и Бог...
More commonly though, heaven is seen as this place that you go to enjoy a hereafter, where everyone else is good and everything else is great, and if you are theistic then God will be there too...
ТГ: Мне пришло в голову, что люди могут даже думать об этих вещах, потому что есть что-то, что доступно для опыта, что является этим, и в то же время не этим, не этим. Я имею в виду, вот что такое быть живым здесь и сейчас, на этой планете, с такими вещами, как стулья и звукозаписывающие инструменты, и вы как человек, и другие люди как другие люди, и домашние животные, и змеи, и камни, и деревья. Я имею в виду, просто это рог изобилия вещей, серьезно.
TG: It has occurred to me that people can even concieve of those things because there is something that is accessible to experience that is that, and yet, not, not this. I mean, this is what it is to be alive here and now, on this planet, with things like chairs and recording instruments and yourself as a human and other people as other humans and household pets and snakes and rocks and trees. I mean, just this cornucopia of things, like seriously.
Вот оно. Как это может быть? Как может быть, что это оно?
This is it. Now, how can this be? How can it be that this is it?
Если вы думаете об этом, если вы размышляете об этом, если вы ищете это, если вы ищете это, если вы прощупываете это, вы можете внезапно обнаружить себя в этом.
If you think about that, if you contemplate it, if you look for it, if you search it out, if you probe it, you may find yourself suddenly in it.
ДИ: В том же духе я расскажу о концепции, которую я нашел полезной, это что-то вроде "притворись, пока не получится". Это не означает, что вы обязательно подражаете чему-то, но по сути вы стремитесь увидеть что-то, и стремление, своего рода стремление к восприятию чего-то от момента к моменту, с небольшим искусным концептуальным наложением, чтобы помочь направить все в нужное русло, потому что есть направления лучше, чем другие, по крайней мере, в этом отношении. И я обнаружил, что по какой-то причине, не знаю, потому ли, что мне нравится Гарри Поттер и все такое, но сказочное качество моей жизни помогает мне жить в ней почти как в ясном сне, что каким-то образом придает ясность, которая делает ее более склонной к PCE, я бы сказал.
DI: In that same sort of way I'll talk about a concept that I found useful, which is sort of 'fake it till you make it'. Which is not meaning to imply that you are imitating anything necessarily, but you are essentially aspiring to see something, and the aspiration, sort of moment to moment aspiration to percieve something, with a little bit of skillfull conceptual overlay to help steer things in the right direction because there are better directions than others at least in this regard. And I have found for some reason, I don't know if it's because I like Harry Potter and all that stuff, but the fairy-tale like quality of my life helps me inhabit it almost like a lucid dream, which somehow lends clarity that somehow makes it more PCE-prone, I'll say.
Поскольку я не выяснил, как всегда попадать в PCE по желанию, я не могу сделать ничего подобного, но я определенно могу сделать это более вероятным, настроившись на - например, по существу думая об этом как о моем доме для отдыха, в котором я сижу, и чтобы моя машина была моей машиной для отдыха, а ресторан, в котором я ем, каким бы он ни был, был моим рестораном для отдыха, на моем курорте для отдыха. Вы знаете, и даже моя работа в отпуске. "Это работа, на которую я прихожу как на работу в отпуске"
Because I haven't figured out how to always get into a PCE at will, I can't do anything like that, but I can definitely make it more likely to occur, by tuning in to - like essentially thinking of this as my vacation house that I'm sitting in, and having my car be my vacation car, and the restaurant I'm eating in, whatever it may be, be my vacation restaurant, at my vacation resort. You know, and even my vacation job. "This is the job I sort of show up to as my vacation job."
Как-то это звучит наивно, безумно, глупо или даже как-то по-дурацки, но это действительно помогает*оценить те аспекты, которые я никогда бы не оценил.
Somehow it sounds naive or crazy or foolish or something even kind of stupid or silly, but it really actually helps *tremendously* to simply appreciate aspects I never would have.
Точно так же человек по-новому смотрит на жизнь, когда находится в отпуске. Свежий вкус еды.
In the same way one has a fresh look at life when one is on vacation. Has a fresh taste of food.
Я не знаю, была ли еда в Париже намного лучше, я думаю, что она, вероятно, действительно была, или это было просто то, что я был в Париже и ожидал, что еда будет настолько хороша, что я действительно попробовал ее, но еда была чертовски хороша в Париже.
I don't know if when I was in Paris the food was so much better, I think it probably actually was, or it was just that I was in Paris and expecting the food to be so good that I really actually tasted it, but the food was friggin great in Paris.
И если я привнесу это же качество чудесного наслаждения и новизны и свежести перспективы в мой старый дом и старые носки, которые я надеваю, и старую ванну, в которую я сажусь, или старую машину, на которой я еду по старой дороге. И просто заметить, что "вау, это действительно прекрасное место, в котором я живу"
And if I bring that same quality of just wonderous enjoying and newness and freshness of perspective to my same old house and same old socks that I'm putting on, and my same old bathtub that I'm getting into or my same old car that I'm driving down the same old road. And just notice that 'wow this is actually a really beautiful place that I live....'
Этот пластиковый стакан в моей руке действительно приятен на ощупь. Этот вельветовый плед, которым задрапирован диван, действительно мягкий, приятный на ощупь и очень хорошего красного цвета.
Wow this plastic glass in my hand actually feels good. Wow this velveteen comforter that's draped over this couch is really soft and feels nice and is a really good red color.
ТГ: "Это прекрасный красный цвет. В нем так много красного"
TG: "It is a lovely red color. There's so many reds in it"
ДИ: Да, я согласен. Этот вид абсолютной простой страны фантазий или страны чудес, или отпуска, более ценящей новизну и свежесть земли, действительно помогает, и это не кажется, что что-то притупляет, и это не делает меня более глупым или глупым, это на самом деле делает меня гораздо более благодарным, что делает меня менее злым, менее жадным, более счастливым, более исполненным, и это делает каждый момент более исполненным, так что даже в качестве непосредственного результата этой практики я заметил, что в этом есть что-то действительно разумное и хорошее. Это просто старая добрая мудрость с определенной точки зрения, доведенная до крайности, но на самом деле есть что-то совершенно фантастическое в том, чтобы просто заметить, что на самом деле свет на этой рубашке и то, как он падает на нее, действительно прохладный, и просто ощущение от кондиционера в этой комнате просто приятное, потому что это приятная температура, и даже жара от пронизывающего солнца Алабамы имеет определенное приятное теплое качество тоже. В некотором роде, и это действительно помогло мне, и я думаю, что это сделало мою жизнь намного более приятной, даже когда я делаю эту практику, так что это практика, которая приятна, очевидно, в начале, середине и конце, хотя иногда я должен признать, что я расстраиваюсь, когда по какой-либо причине я думаю, что я должен быть в состоянии войти в PCE и по какой-либо причине в этот момент я не могу.
DI: Yeah I agree. That sort of absolute simple fantasyland or wonderland or vacationy more appreciative land newness and freshness actually really helps and it doesn't seem to dull anything and it doesn't seem to make me any more stupid or foolish, it actually makes me vastly more appreciative which makes me less angry less greedy more happy more fulfillled and it makes each moment more fulfilling so even as an immediate result of this practice I have noticed there is something really really sane and good about this. This is just good old wisdom 101 from a certain point of view, taken to an extreme degree but there really is something absolutely fantastic about just noticing wow actually just the light on this shirt and the way it hits it is really cool and just the feel of the air conditioning in this room is just nice because it's a nice temperature and even the heat of the pounding alabama sun has a certain nice warm quality too. In some kind of way and that has really helped me and I think it has made my life vastly more enjoyable, even as I do this practice, so this is a practice that is enjoyable, apparently in its beginning, middle, and end though sometimes I must admit I get frustrated when for whatever reason I think I should be able to get into a PCE and forwhatever reason in that moment I can't seem to.
...что напоминает мне о прекрасном совете Трента: когда я думаю, что делаю это, это, вероятно, означает, что какой-то тонкий аспект меня паникует, и я должен просто расслабиться, и почти наверняка, когда я это делаю, становится легче.
...which reminds me of Trent's excellent advice, when I think I am doing that it's probably that some subtle aspect of me is panicking and I should just relax and almost certainly when I do that it makes it easier.
Другие интересные темы: стоит ли нам обсудить некоторые из недавних неудачных политических событий, связанных с этим материалом, или мы просто оставим это в нейтральной и приятной... теме
Other fun topics: should we discuss some of the recent unfortunate politics about this stuff or should we just leave it in neutral and pleasant...thing
ТГ: Мне еще предстоит сказать еще несколько практических вещей о методе актуализма, о том, как спрашивать себя о ХАЙЕТМОБЕ, и как бы быть нацеленным на ПСЕ, и если я обнаруживаю, что не чувствую себя особенно хорошо, выяснить, почему.
TG: I still have a few more practical things to say about the actualism method, about asking oneself about HAIETMOBA, and kind of being aimed at the PCE and if I find that I am not feeling particularly well, to figure out why.
Способ, которым пользуется Ричард, заключается в том, чтобы вспомнить последний раз, когда я чувствовал себя хорошо, и вспомнить, что именно направило меня в другое русло, что заставило меня чувствовать себя плохо, по сути.
The way Richard advocates is to remember the last time that I felt well and remember what it was that sent me in a different direction that made me feel bad, essentially.
Или чувствовать противоположность плохому, что не совсем то же самое, что счастье... Я расскажу об этом, может быть, в другой раз.
Or feel the opposite of bad, which isn't quite the same thing as felicity...I'll get into that maybe another time.
Но что бы там ни было, что привело к тому, что я больше не был нацелен на PCE или нацелен на счастье или нацелен через искренность на наитие, спросите себя, ну, что случилось, что пошло не так? И это неизбежно будет "О, кто-то сказал то-то или то-то, или это произошло или не произошло, а я хотел, чтобы это произошло, и это повлияло на мое настроение", и что ж, давайте посмотрим, мужик, до этого все было определенно лучше, до того, как мое настроение испортилось, теперь я хочу продолжать сохранять эту кислость, эту горечь, эту обиду, этот гнев, ну, вы знаете, выбирайте на свой вкус. Или я хочу вернуться к хорошему настроению, и ответ для любого здравомыслящего наблюдателя вполне очевиден, и если этот здравомыслящий наблюдатель - вы, а вы, конечно, заинтересованы в том, чтобы это были вы... В результате вы теряете свою приверженность к тому, чтобы быть плохим, и, вспомнив, что такое чувствовать себя хорошо, автоматически начинаете чувствовать себя лучше.
But whatever it was that made it so I was no longer aimed at the PCE or aimed at felicity or aimed via sincerity at naievte, ask myself, well, what happened, what went wrong? And it will inevitably be "Oh, someone said this or that happened or that didn't happen and I wanted it to happen and it affected my mood" and well, let's see, man, things were certainly better before that, before my mood soured, now do I want to keep perpetuating this sourness this bitterness, this resentment, this anger, you know, pick your flavour. Or do I want to get back to feeling good and the answer to any sensible observer, quite obvious, and if that sensible observer is you, and you certainly have a vested interest in it being you... The result is you lose your commitment to being bad and in remembering what it is to feel good automatically start to feel better.
Это может занять некоторое время, особенно вначале
It may take a little while, especially at first
ТГ: Да. И если из-за расследования вам становится хуже, отступите от него, пока не начнете чувствовать себя лучше, а затем вернитесь к нему.
TG: Yeah. And if the investigation is making you feel worse, well back off the investigation until you start feeling better and then come back to it.
Я имею в виду, что на это стоит посмотреть. Что именно заставило меня чувствовать себя плохо.
I mean, it's worth looking at. What it was that made me feel bad.
Обычно я делал это так: после того, как я спрашивал себя "ХАЙЕТМОБА" и обнаруживал, что чувствую себя не очень хорошо, я спрашивал себя "осознаю ли я, что это единственный момент, единственная возможность, которая у меня сейчас есть, чтобы наслаждаться жизнью". И обычно это помогало.
Now the way I ususally went about doing it was I just saw, subsequent to asking myself HAIETMOBA and discovering that I wasn't feeling very well, I would ask myself "do I realize that this is the only moment, the only opportunity I have right now, to enjoy being alive. And that would usually do the trick.
ДИ:Да, это очень любопытный и важный момент.
DI:Yeah that's a really curiously important point, actually.